digiscopie pour les nuls comme moi

[martine314]

Bonjour,

J'ai un EOS 400 D + 70/200 F4L USM. Quand vous allez en Camargue par exemple, vous êtes un peu frustré.

Quel matériel faudrait il avec un STM 80 HD TLS (le prix) adaptable sur mon EOS 400 D ? Quelle tranche de prix ?

Peut on photographier à main levée comme le montre la publicité ?  Merci.

[Kadobonux]

GOOGL est mon pote

http://www.muller-photo-service.fr/boutique/swarovski-longuevue-digiscopie-p-3019.html
http://www.astroshop.de/fr/longue-vue-swarovski-stm-80-hd-80mm/p,15119

[durandal]

Quelques spécialistes animent ce forum. Leurs contributions régulières montrent la qualité de leur travail. En attendant leurs avis éclairés voici quelques éléments. La lunette doit être complétée par un adaptateur TLS 800 et une bague T2 pour disposer de la baïonnette Canon. Le boîtier se monte sans objectif. On obtient une focale équivalente à 800 mm. Il est tout à fait possible de travailler à main levée. Laure-Anh s'est souvent exprimée à ce sujet. Béaba pratique ainsi. Pour ma part j'ai posté quelques photos réalisées selon cette technique. En voici une sous un titre... hum.

[durandal]

On peut s'intéresser à d'autres sujets que les zozios (voir : "Toutes premières impressions en digi" du 25 octobre 2009).
Autre photo à main levée.

[beaba]

Durandal a fort bien parlé, ses digi à main levée étaient belles dès le départ, j'utilise avec plaisir le matériel dont il parle 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,61777.msg1068069.html#msg1068069
et tu trouveras d'autres conseils avisés sur ce fil, l'as-tu lu?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,133162.0.html

[beaba]

 "Sauter le pas " n'est pas toujours facile 

[beaba]

 

[martine314]

Merci pour vos informations. Bon il faudra bcp économiser avant de l'acheter. Tous les jours des écureuils passent devant ma fenêtre et ce système m'aiderait bien. Encore merci.

[pierre_57]

J'ai travaillé à mes débuts jusqu'en août 2011 avec mon Canon EOS 50D.
Voici les prix qie j'ai payé chez ENO
Swarovski STM 80 HD nue :    2125 euros
Swarovski avec oculaire 25 x 50 :      2769 euros
TLS 800 ( adaptateur T2 offert) :      445 euros
J'avais opté au début pour la lunette nue, mais comme je suis passé à la digiscopie pure, j'ai du racheter l'oculaire depuis + l'adaptateur DCA.
J'utilise encore les deux : le TLS 800 qui me donne un 800 mm avec possibilité de photos à main levée par temps très clair (il faut de la vitesse)
et l'autre formule avec une focale plus longue et un compact Canon S 95.
Voici une photo prise en avril ( 4 mois après mes débuts ) avec le TLS 800.

[Cervus]

Bonjour Pierre 57,

La beauté de ta photo et surtout la netteté sont impressionnantes; peux tu me donner une idée de la vitesse, de la sensibilité et de la distance du sujet.
Est ce que tu appliques systematiquement un traitement a tes images ? ou celle ci par exemple peut s'obtenir sur un jpeg direct ?

Cordialement

Cervus

[pierre_57]

C'est vieux et je ne me souviens plus très bien : je crois que j'étais à 400 isos, sur pied, à l'affût et le chevalier se trouvait à 20 - 30 mètres environ.
Toutes mes photos sont prises en Raw et passe en post traitement par Caméra Raw puis Photoshop CS5.
Je trouve qu'il y a nécessité de de plus traiter avec le TLS 800 qu'avec le compact Canon S 95.

[Cervus]

Re bonjour Pierre57,

Merci de ces infos.

Cordialement

Cervus

[Digifreak]

Bonjour Martine314.
Le système que tu envisages grossira comme un "gros télé". A toi de voir si cela te suffit et si, dans ce cas, un vrai télé, plus maniable et plus performant, ne ferait pas davantage ton bonheur. Visite www.digiscopie.info, c'est un site spécialisé et tu verras le pour et le contre de la vraie digiscopie et de la réflexoscopie à laquelle tu penses.
Côté prix, je te conseille de contacter aussi www.topoptics.biz. Il fait de très bonnes conditions sur les marques de haut de gamme et il connaît très bien le domaine. Ma Kowa TSN 883 vient de là et il avait le meilleur prix du marché.

[atino]

Bonsoir

Une question me taraude l'esprit : Quel est le lien entre le pseudo digifreak et le propriétaire du site www.topoptics.biz ?

Amicalement

Denis

[pierre_57]

C'est aussi une question que je me pose : et puis, je n'ai pas vu beaucoup de photos de sa part. Il retouche les photos des autres, mais......
C'est le problème des pseudos d'ailleurs : qui se cache derrière tel ou tel pseudo..........
BrunoDavid n'a jamais caché qu' il vendrait ou travaillerait dans le milieu de la longue vue : c'est très honnète et tellement plus sain........

[beaba]

même question...

[Laure-Anh]

Depuis le début, je ne voulais pas...

Mais même question.

Et autre question : le lien donné très abondamment envoie-t-il vers un vrai site indépendant d'informations sincères ayant à coeur de guider ses visiteurs loyalement et au mieux de leurs intérêts spécifiques ? Ou bien vers un miroir aux alouettes, notamment aux dépens des néophytes et des débutants sans expérience ?

[atino]

Bon
je réponds à ma question :

je crains que le pseudo digifreak cache le propriétaire de www.topoptics.biz et le webmaster de www.digiscopie.info

ce qui me parait fort limite pour la déontologie de ce forum, surtout quand je lis les propos de digifreak dans un autre fil

"Pour l'achat, la référence c'est TopOptics. Toutes les grandes marques sont proposées mais aussi des marques avec du bon matériel moins cher (Olivon dont tu parles) et souvent de l'occasion en haut de gamme. Le patron est naturaliste et très bon digiscopeur, il sait de quoi il parle et les prix sont super. Mais, bien sûr, il y a d'autres vendeurs. Le mieux est de définir ce que tu veux et puis de "faire ton marché" pour le meilleur service et le meilleur prix. C'est l'avantage du net !"

Denis

[pierre_57]

Pas trop de soucis, comme Digifreak a toujours été très rapide a poster, je pense qu'il va très rapidement nous convaincre que nous nous sommes tous fourvoyés et qu'il n'a bien sur aucun lien de près ou de loin avec les sites qu'il a si fréquemment vantés......
Faudrait-il le croire pour autant ?

[gil91]

...je crains que le pseudo digifreak cache le propriétaire de www.topoptics.biz et le webmaster de www.digiscopie.info
ce qui me parait fort limite pour la déontologie de ce forum...

Si c'est le cas, effectivement ce n'est pas du tout dans l'esprit des personnes qui fréquentent ce forum qui ne doit pas être pris pour un panneau publicitaire. Maintenant il faut rester honnête, le site digiscopie.info est bien fait et peut être très utile à ceux qui cherchent des infos pour débuter. Mais comme pour les infos papier, il ne faut pas se contenter d'une seule référence.
Gilles

[Digifreak]

? Il y en a qui lisent trop de romans noirs par ici (je ne parle pas des langues fourchues, je ne suis pas herpétologue) !
Je suis un visiteur du site www.digiscopie.info où j'ai trouvé pas mal d'infos intéressantes (que j'utilise en pratique, notamment pour la retouche des images) et j'ai eu des échanges sympas avec les webmasters sur l'un ou l'autre sujet. C'est un site qui ne vend rien.
J'ai acheté du matériel chez Topoptics où j'ai été satisfait du service et des prix. Quand je dois acheter quelque chose, je fais le tour du marché et je regarde où je reçois de bonnes infos et de bons prix. Pas très original... J'ai trouvé mon bonheur là, ça ne veut pas dire qu'on ne puisse pas le trouver autre part.
Je ne pense pas être le seul sur les forums à renseigner les membres sur les sites où l'on trouve telle ou telle info ou sur ceux où on trouve du matos. C'est d'ailleurs aussi à ça que ça sert, non ?
Mais vous me donnez une idée : je vais demander une commission en cas d'achat d'un membre du forum. Allez-y tous ! Sauf si vos propres intérêts sont autre part, bien sûr...

Et puisqu'on parle photo, vous aimez le lapin ?
Avec son museau pelé et ses oreilles en dentelle, il m'a bien fait rigoler !

[Philope]

Très chouette ce lapin.
J'aime beaucoup le flou d'arrière plan.
Bon, ça me donne des idées pour le repas de midi...   

Philippe

[atino]

? Il y en a qui lisent trop de romans noirs par ici

Bonjour
Dans ce cas, pour éviter toute suspicion déplacée (je suis resté prudent)
il faudrait faire rectifier la page internet suivante

http://www.topoptics.biz/Club_Topoptics/modules/gallery/albums.php?set_albumListPage=1

où quand on clique sur digifreak on tombe sur l'email d'une personne sur skynet.be qui s'avère être le propriétaire des noms de domaine

topoptics.biz et digiscopie.info

Voir http://whois.domaintools.com/topoptics.biz

et http://whois.domaintools.com/digiscopie.info

C'est le rsique quand on est plusieurs à utiliser le même pseudo...

Amicalement

Denis

[serge bour]

bizarre vous avez dit bizarre!!!!!

[pierre_57]

Beaucoup de coïncidences quand même........Vraiment surprenant.

[Laure-Anh]

Maintenant il faut rester honnête, le site digiscopie.info est bien fait et peut être très utile à ceux qui cherchent des infos pour débuter.

J'avoue que je suis restée sans voix devant la page des "meilleurs APN compacts" : tout digiscopeur averti constate du premier coup d'oeil que l'on a meublé le tableau en y faisant figurer en toute connaissance de causes des APN compacts clairement non adaptés, des APN compacts produisant du vignetage dont les fichiers nécessitent d'être obligatoirement recadrés, des APN compacts qui ne sont plus proposés à la vente, le S95 excellent mais sans préciser qu'il ne sera plus produit d'ici peu. Bref, la liste des "meilleurs APN compacts" du site se réduit à zéro si on s'en tient aux APN compacts toujours produits, toujours en vente et réellement adaptés à la digiscopie avec compact, au jour d'aujourd'hui.

C'est quelque chose qui m'interpelle en sachant que le site conseille et vend tous les jours des LV avec oculaire à des clients en jouant sur la possibilité de photographier en complément de l'observation.

[pierre_57]

Laure Anh,
Le Canon S 95 n'est déjà plus en vente chez un des plus importants sites de vente Internet..........

[gil91]

Les APN qui ne sont plus produits se trouvent encore en cherchant un minimum. Le LX3 qui s'est arrêté il y a 2 ans je crois, se trouve encore en neuf (j'en ai acheté un il y a 3 semaines). Et je ne vois pas en quoi un appareil qui n'est plus produit est un handicap pour la prise de vue. J'ai toujours mon vieux nikon D2H, et je n'ai pas à rougir de la qualité des fichiers qui en sortent. Quant au vignetage, ça disparait avec un léger recadrage ou une action en post-production.
Le nombre de sites de digiscopie sur lesquels la description du matériel est obsolète est assez important. C'est normal, le matériel évolue vite depuis ces dernières années dans ce domaine. On doit le signaler quand on en a connaissance. De la à rester sans voix... 
Gilles

[Digifreak]

C'est le problème du marché des APN qui évolue à toute vitesse, et dans une direction pas forcément adaptée aux désirs des digiscopeurs... Mais, pour les "grands modèles", comme les Canon S90 et S95 (je cite juste les vedettes du moment), il y a une vie après la vie dans le marché de la seconde main. J'ai été surpris de constater à quel point un ancien modèle comme le Fuji F30 restait recherché !
On trouve encore des Sony DSC W7, des Coolpix P5100... et ça reste meilleur pour la digiscopie que 90% des modèles actuels.

[Laure-Anh]

Les APN qui ne sont plus produits se trouvent encore en cherchant un minimum. Le LX3 qui s'est arrêté il y a 2 ans je crois, se trouve encore en neuf (j'en ai acheté un il y a 3 semaines). Et je ne vois pas en quoi un appareil qui n'est plus produit est un handicap pour la prise de vue. J'ai toujours mon vieux nikon D2H, et je n'ai pas à rougir de la qualité des fichiers qui en sortent. Quant au vignetage, ça disparait avec un léger recadrage ou une action en post-production.
Le nombre de sites de digiscopie sur lesquels la description du matériel est obsolète est assez important. C'est normal, le matériel évolue vite depuis ces dernières années dans ce domaine. On doit le signaler quand on en a connaissance. De la à rester sans voix... 
Gilles

Ceux qui ont un APN compact qui donne de bons résultats travaillent et continuent de travailler avec leur compact, c'est entendu mais il paraît difficile de conseiller à un nouveau venu d'acheter un compact d'occasion ou un compact d'ancienne génération en fin de commercialisation quand tous les photographes non digiscopeurs achètent du matériel à la page. Les vendeurs de LV devraient pour le moins se renseigner et vérifier quels modèles récents sont éligibles. Du moins à ce qu'il me semble...c'est pourquoi je reste sans voix.

[martine314]

Merci à tous pour vos conseils éclairés.  Beaucoup de boulot en perspective.