A mon avis la limitation vient plus des objectifs que des boîtiers, il faudra peut-être définir les limites des objectifs en cadence possible suivant la vitesse de déplacement de la cible, par exemple : 70-300 12im/s à 30 km/h, 10im/s à 40 km/h ; 70-400 Xim/s à Ykm/h ...Qu'en pensez-vous ?
Bhen... En général, le photographe n'a pas d'influence de la vitesse du sujet dans les conditions réelles. Donc, il y a une vitesse imposée et identique pour ce test.
D'autre part, l'algorithme de suivi doit s'adapter à la vitesse de déplacement. Il y a une relation calculateur du boîtier / objectif. Ce qui serait plus équitable, est de comparer à un taux d'image
identique (par exemple 5 images par seconde) et
en plus le taux d'image maximum. Cependant, les appareils n'ont pas un réglage de vitesse de rafale qui laisse toute latitude de paramétrage.
Et puis, si le constructeur fait un système plus rapide, il devrait être en mesure de fiabiliser le calcul prédictif de distance au moment du déclenchement. Le boîtier sait quel objectif est couplé -en tout cas pour les Sony, Minolta et Zeiss- et il peut calculer de nombreux paramètres avec les valeurs renvoyées en temps réel par l'objectif.
fort possible ce que tu dis là.
bien que G/ssm tous les 2 , je trouve le 70-200/2,8 bien plus rapide que le 70-300 4-5,6 .
Oui, le suivi est en principe plus rapide lorsque l'ouverture est plus grande, c'est assez logique. Mais cela dépend aussi du contraste, de la lumière etc. Idéalement, il faudrait un contexte identique pour que les mesures soient comparables.
En outre, il y a aussi le contexte du buffer, qui ne serait pas le problème des performances en retrait du A77 dans le cas présent selon CI, buffer qui limite aussi le suivi avec des images de grande taille comme on risque d'en rencontrer de plus en plus. Quand je pense que certains boîtiers Sony permettent la rafale jpeg jusqu'au remplissage de la carte...
