Sony au salon de la photo 2011

[jackez]

Je ne sais pas si tu as lu cet essai en retirant le miroir translucide :
http://thesybersite.com/sony/a55/index.htm#slt_mirror_image_quality

[clo-clo]

Merci Jackez !
Je suis toujours autant époustouflé par la possibilité de ce forum et des qualités de certains intervenants !
Bravo !
Mon anglais m'a permis de comprendre qu'en gros il n'y a presque pas de différence entre "avec et sans" ce miroir semi transparent .
Sacrée performance de cette technologie Sony. 
Donc je peux écrire que c'est un peu comme un filtre gris neutre. Un poil de lumière en moins avec les conséquences que celà entraine et c'est tout.

[clodomir]

"Un poil de lumière en moins " = -30% quand même !!!

[jackez]

"Un poil de lumière en moins " = -30% quand même !!!

Tu vois beaucoup de différences sur les photos avec et sans miroir translucide dans l'essai ci-dessus ?

[ToonSpirit]

Tu vois beaucoup de différences sur les photos avec et sans miroir translucide dans l'essai ci-dessus ?

Avec le miroir, on doit forcément compenser la perte de lumière (vitesse réduite sur les exemples apparemment) donc ce n'est pas trop sur ce point qu'on verra une différence dans ce test.

On voit tout de même une perte de détails (maintenant je suis d'accord, on regarde des crops donc il faut relativiser), sur la voiture en gros plan on arrive quasiment plus à lire la plaque (ou le logo sur la blanche), sur la boite au lettre le renfoncement disparaît et les buissons sont nettement moins détaillés.

[ddi]

Tu vois beaucoup de différences sur les photos avec et sans miroir translucide dans l'essai ci-dessus ?

j'ai l'impression que les photos avec miroir sont un peu  "surex" , ce qui nuit à la netteté.

[gerarto]

J'avais plus haut dans ce fil promis de montrer les raw de l'A65 en hauts iso, passés à la moulinette de LR3.

J'ai pris un peu de retard, c'est maintenant fait... sauf que j'ai un peu hésité avant de monter le résultat compte tenu des conditions de prise de vue.

En effet, ces essais ont été faits avec l'A65 de présentation au bar Alpha et ne peuvent en aucune manière correspondre à un test rigoureux pour de multiples raisons :

- le peu de temps disponible pour se familiariser avec le boîtier.
- l'éclairage très difficile avec la dominante orange sur le stand induite par le code couleur de la marque. Le tout compliqué par le mélange entre les spots tungstène d'éclairage du stand et l'éclairage général du salon avec une TC probablement bien plus exotique.
- la nécessité de faire avec ce qu'il y avait comme sujet significatif et normalement éclairé dans l'environnement proche : les objectifs sur les présentoirs, certes c'est un peu monochrome.
- les conditions précaires de prise de vue : la bousculade, prise de vue uniquement à main levée avec le cordon anti vol type téléphone ayant une fâcheuse tendance à tirer fort sur le boîtier, le passage incessant des démonstrateurs (dont c'était quand même le boulot ! ) pour aller chercher des objectifs .

Bref, conditions pas idéales et petits soucis qui en découlent :

Pour aller plus vite j'ai choisi pour l'expo de laisser faire la matricielle avec ouverture fixée f/5.6 pour avoir une vitesse minimale en bas iso. Mauvaise pioche car la présence d'une télé dans le cadre avec des images changeantes a influé différemment sur l'expo de chaque image.

Le point est parfois loin d'être parfait car la profondeur de champ était quand même assez limitée à cette distance (1.50m / 2.00m) et à plusieurs reprises j'ai dû faire le point en vitesse avant le passage du démonstrateur entre moi et le sujet, et la photo immédiatement après : j'ai probablement un peu bougé entre les deux et la MaP n'est pas idéale.

Les raw ont été développés dans LR3 avec l'anti bruit actif à partir de 800 iso, comme indiqué sur les extraits. L'anti bruit est réglé à une valeur moyenne et dans la pratique il serait intéressant d'affiner ce réglage !
Compte tenu du problème d'expo, j'ai choisi le raw à 6400 iso comme base (il me semblait le plus correctement exposé) et dans LR, j'ai corrigé l'expo pour avoir la correspondance avec le décalage théorique résultant de la modification de sensibilité. Ex : 6400 iso, f5.6 au 1/800e. Pour 3200 iso, photo au 1/800e au lieu du 400e donc +1IL dans LR pour le 3200. Mais remonter au traitement équivaut à faire monter le bruit... Je l'ai donc précisé sur les extraits.

Les résultats, à commencer par une vue globale avec la position des extraits.
On voit cette !£#&*$# de télé qui a faussé l'expo en matricielle !
(bon, c'est un peu ma faute aussi, j'aurais dû passer en spot ! )

[gerarto]

Passons aux détails à 100% écran.
D'abord la vue de référence à 200 iso. A 100 iso il n'y a aucune différence visible.

(Le point n'est pas parfait sur l'extrait de gauche et les lettres)

[gerarto]

800 iso :

[gerarto]

3200 iso :

[gerarto]

6400 iso :

Là encore, le point n'est pas parfait sur gauche/lettres.

Il reste que sur un plan théorique on peut se poser la question : vaut-il mieux exposer juste à 6400 iso, ou sous exposer d'un IL à 3200 pour relever ensuite d'un IL au développement ? Sur le plan pratique, on verra plus loin !

[gerarto]

Enfin pour l'anecdote les deux valeurs joker qui ne seront pas d'usage courant mais peuvent dépanner.

J'attire votre attention sur la sensibilité résultante qui à son importance dans l'affaire !

12800 iso :

[gerarto]

16000 iso :

[gerarto]

Comme il faut une nouvelle fois souligner qu'il s'agit d'extraits 100% écran, qui représentent donc une partie d'une image qui ferait environ 1.80m/2.00m de base (ça dépend de votre définition d'écran), voici pour terminer deux extraits plus réalistes peut être.

Premier extrait : ce que donne à l'échelle un A3 de la photo à 16000 iso. L'extrait en question doit faire environ 18 cm sur votre écran. Honnêtement, il ne faudrait pas demander plus à cette sensibilité.

[gerarto]

Et pour terminer un extrait à l'échelle du format A2, format d'impression nominal d'un 24 Mpix, de la photo à 6400 iso. (il doit toujours faire environ 18 cm de base sur votre écran)

Cela me semble parfaitement exploitable, et prouve l'intérêt des 24 Mpix...

Et accessoirement, il faudra voir ce que sait faire DxO, pour moi le meilleur en hauts iso lorsque ces boîtiers seront pris en charge...

[livre]

gerarto,

j'ai transformé l'image à 12800 iso dans DxO 6, je l'ai transformé le jpeg en tif et j'ai réduit le bruit, bien sur je n'ai pas l'image en RAW cela aurait pu être mieux.
sur l'image j'ai mis A55 c'est A65 qu'il faut lire

cordialement

[gerarto]

On voit clairement que les possibilités d'amélioration existent, et pourtant tu n'es pas parti du raw...

Quand le raw sera pris en charge par DxO, je suis persuadé que le 12800 iso sera tout à fait présentable.
Mais en l'état on peut considérer que le 6400 iso est exploitable en raw sans aucune restriction.

Ces essais sont assez significatifs pour les hauts iso parce qu'ils sollicitent assez intensément la couche rouge qui est celle qui est la plus sensible au bruit.

[vianet]

Oui, j'ai des tas de photos de comparaison avec l'EOS 7 D mais le salon comme tu le dis, n'est pas l'endroit idéal.  Je préfère prendre mon temps mais ce sera parlant lorsque j'aurais les deux boitiers en main parce que les esprits chagrins pourront toujours ratiociner à l'infini.

Mais tes photos montrent surtout que les algorithmes modernes sur certains sujets à forts microcontrastes  arrivent à conserver de bonnes hautes fréquences en haute sensibilité. Donc cela peut dépendre du type de photos et cela effectivement rassure pour le reportage généraliste. Pour l'animalier, les poils et les plumes sont moins différenciés et c'est la que nous allons tester les choses. A 3200 isos, le pelage d'un écureuil est un ensemble de points qui commence à devenir repérable en tant que tel sur l'A 55. Nous creuserons ce problème. On a tendance à être très pressé sur les forums à gloser sur des boiters annoncés qui ne sortiront que dans quelques mois par exemple, genre EOS 1DX qui, finalement n'intéressera pas grand monde à cause de son prix antidémocratique.

A ce sujet, j'espère bien que la démocratisation du FF viendra pour et par Sony. Car maintenant que l'A 900 n'est plus au catalogue, les souris dansent. Il se manifeste avec l'EOS 1DX  la volonté evidente d'assimilation pro/FF.

Qui a reçu son A 77? Pas grand monde semble-t-il. Il faudra voir en son temps.

[vianet]

Une réflexion qui me vient par hasard: ce serait bien si, par exemple l'année prochaine, Sony commençait à démocratiser le FF comme il démocratise l'APS C façon A 65 avec son "vieux" 24 mps mais je pense qu'il y aura des rallonges en pixels.

Le marché pro et le marché de masse sont les deux mamelles du succès chez les concurrents. Le premier n'est pas très rentable mais tire les ventes du second à la hausse, augmentant le cash pour le R&D permettant  ainsi de lancer des nouveautés qui se retrouvent sur les boitiers à meilleur marché les années suivantes créant l'organisation pyramidale à la base du marketing.

Et quand on est implanté en video pro, on profite des structures existantes, n'est-ce-pas, pour les étoffer vers la photo d'autant que les Slts et les NEXs sont d'excellents camescopes à condition d'être  bien accompagnés. Cela me parait tellement logique et prévisible qu'il n'y a plus besoin de deviner. Il n'y a plus qu'à attendre, la vraie question étant de savoir quand. Bien quand ils voudront!

Z'A+

[rascal]

et pourront... en ce moment, ils ne font pas ce qu'ils veulent niveau prod...

[ToonSpirit]

Une réflexion qui me vient par hasard: ce serait bien si, par exemple l'année prochaine, Sony commençait à démocratiser le FF comme il démocratise l'APS C façon A 65 avec son "vieux" 24 mps mais je pense qu'il y aura des rallonges en pixels.

Le marché pro et le marché de masse sont les deux mamelles du succès chez les concurrents. Le premier n'est pas très rentable mais tire les ventes du second à la hausse, augmentant le cash pour le R&D permettant  ainsi de lancer des nouveautés qui se retrouvent sur les boitiers à meilleur marché les années suivantes créant l'organisation pyramidale à la base du marketing.

Et quand on est implanté en video pro, on profite des structures existantes, n'est-ce-pas, pour les étoffer vers la photo d'autant que les Slts et les NEXs sont d'excellents camescopes à condition d'être  bien accompagnés. Cela me parait tellement logique et prévisible qu'il n'y a plus besoin de deviner. Il n'y a plus qu'à attendre, la vraie question étant de savoir quand. Bien quand ils voudront!

Z'A+

C'est le cas, il y aurait 3 FF en prévision pour l'année prochaine chez Sony...