Isos natifs

[xs_stef]

Bonjour,
Je me pose une question (de pixelpeeper ?) concernant les isos natifs et en particulier sur le 40D et le 450D, pour optimiser mes photos de paysage.
Quels sont les réglages permettant d'avoir le moins de bruit, j'ai pu lire 100, 160 et 200, lequel est réel ?
Comment connaître les isos natifs des différents boitiers ?

D'avance merci pour vos éclaircissements.

[olivier_aubel]

Sur votre boitier, le reglage qui donne le moins de bruit est la valeur minimum.
Faut pas confondre avec certaine mesure où on parle plutot d'ecart entre iso affiché et sensibilité réelle, c'est une autre histoire...

[GBo]

Est-ce que "ISO natif" et position d'ISO la moins bruitée (à usage normal...) sont forcément confondus comme ta question semble l'admettre 

En tout cas d'après DxO Labs :
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Canon/EOS-40D
=> le 40D a un meilleur SNR (rapport signal sur bruit sur gris 18%) à 100 ISO qu'à 200 ISO.
Meilleur de 2 dB, c'est pas négligeable.
Par contre il perd 0.1 Ev de dynamique à 100 ISO vs 200 ISO, toujours sur les critères DxO, ce qui me semble négligeable.

=> je reste à 100 ISO pour ma part !

cdlt,
GBo

[Fab35]

Je pense que Xs-Steph faisait référence à un graphe de ce type qu'a pû voir il y a quelques années :



On y constatait qu'on pouvait avoir un meilleur niveau de bruit à 160ISo qu'à 100, par exemple.
Source de ce graphe pour ma part : POTN.

(J'ai revendu mon 40D avant d'avoir pû tester ceci...)

[GBo]

Je pense que Xs-Steph faisait référence à un graphe de ce type qu'a pû voir il y a quelques années :
On y constatait qu'on pouvait avoir un meilleur niveau de bruit à 160ISo qu'à 100, par exemple.
Source de ce graphe pour ma part : POTN.

C'est un test "black frame" si je ne m'abuse, c'est à dire avec le bouchon sur l'objectif ! 0 photon quoi.
Les tests de DxO sont plus utiles pour le paysagiste puisque sur chartes de gris* on capte du signal, le SNR dont je parlais est représentatif de l'ensemble des bruits, pas que du "black".

(*) voir aussi les courbes "Full SNR" de DxO, il n'y a pas que du gris à 18% et on voit qu'ISO 100 a le dessus avant le gris à 1%.

cdlt,
GBo

[xs_stef]

Est-ce que "ISO natif" et position d'ISO la moins bruitée (à usage normal...) sont forcément confondus comme ta question semble l'admettre 

Il me semblait que oui ?

Je pense que Xs-Steph faisait référence à un graphe de ce type qu'a pû voir il y a quelques années :

C'est ça !

C'est un test "black frame" si je ne m'abuse, c'est à dire avec le bouchon sur l'objectif ! 0 photon quoi.

Ben, c'est à dire qu'en paysage, j'enlève le bouchon, ça marche mieux...

Je ne voulais pas soulever une polémique ni agresser une pauvre drosophile, pas clair tout ça.
D'après ce que je comprends les tests auraient tendances à donner 160, mais dans la vraie vie ça serait 100 ?

Merci pour vos réponses.

[GBo]

DxO ne testant pas la position 160, je ne sais pas pour la vraie vie. De sûr 100 ISO a l'air mieux que 200 ISO dès que tu ne photographies pas avec le bouchon , ou du gris encore plus sombre que du gris 1%.
Je ferai le test sur mon 40D un dimanche pluvieux.

[Nikojorj]

On y constatait qu'on pouvait avoir un meilleur niveau de bruit à 160ISo qu'à 100, par exemple.

Sauf que comme le laissent entendre les segments très linéaire et le confirme dxomark qui n'a de points qu'à 100 et 200, le 160 n'est qu'une surex logicielle d'ISO200 (et le 240 un sous-ex) : moins de bruit dans les ombres mais moins de marge dans les HL, bilan c'est exactement pareil mis à part pour une pauvre mouche qui n'avait rien demandé à personne.
(PS à quoi ça sert ces isos au tiers de diaph au fait de toutes façons? moi avec trois positions genre 100, 400 ou 800, 1600 ou 3200 ça me suffit bien le reste c'est du traitement)

Donc les isos natifs sont ceux à 100 et 200 (en pratique 87 et 145 ISO selon la norme ), deux positions en fait assez équivalentes sur ces appareils (cf. graphe full SNR : même bruit dans les ombres là où ça limite le plus si on veut tirer la dynamique, les autres niveaux de bruits sont dans les deux cas très faibles).

[xs_stef]

Je ferai le test sur mon 40D un dimanche pluvieux.

Curieux de lire ça, à priori pas pour dimanche prochain !

Sauf que comme le laissent entendre les segments très linéaire et le confirme dxomark qui n'a de points qu'à 100 et 200, le 160 n'est qu'une surex logicielle d'ISO200 (et le 240 un sous-ex) : moins de bruit dans les ombres mais moins de marge dans les HL, bilan c'est exactement pareil mis à part pour une pauvre mouche qui n'avait rien demandé à personne.
(PS à quoi ça sert ces isos au tiers de diaph au fait de toutes façons? moi avec trois positions genre 100, 400 ou 800, 1600 ou 3200 ça me suffit bien le reste c'est du traitement)

Donc les isos natifs sont ceux à 100 et 200 (en pratique 87 et 145 ISO selon la norme ), deux positions en fait assez équivalentes sur ces appareils (cf. graphe full SNR : même bruit dans les ombres là où ça limite le plus si on veut tirer la dynamique, les autres niveaux de bruits sont dans les deux cas très faibles).

Après avoir désactivé les PRHL lors du passage du 450D au 40D, je vais désactiver les tiers d'ISO sur le 40D.

Tout ça c'est plus pour ma culture que pour déranger les mouches

[Fab35]

Sauf que comme le laissent entendre les segments très linéaire et le confirme dxomark qui n'a de points qu'à 100 et 200, le 160 n'est qu'une surex logicielle d'ISO200 (et le 240 un sous-ex) : moins de bruit dans les ombres mais moins de marge dans les HL, bilan c'est exactement pareil mis à part pour une pauvre mouche qui n'avait rien demandé à personne.
(PS à quoi ça sert ces isos au tiers de diaph au fait de toutes façons? moi avec trois positions genre 100, 400 ou 800, 1600 ou 3200 ça me suffit bien le reste c'est du traitement)
Donc les isos natifs sont ceux à 100 et 200 (en pratique 87 et 145 ISO selon la norme ), deux positions en fait assez équivalentes sur ces appareils (cf. graphe full SNR : même bruit dans les ombres là où ça limite le plus si on veut tirer la dynamique, les autres niveaux de bruits sont dans les deux cas très faibles).

Ca ne sert pas toujours quand on impose soi-même ses ISO, mais je modère tout de même car il m'arrive d'imposer par ex. 1250 ISo au lieu de 1600, pour limiter l'impact du bruit d'un chouia. Donc ça me sert.
Sinon, les tiers de valeurs sont utilisées en ISO auto, mode que je pratique allègrement depuis que j'ai le 7D, qui gère ça pas mal du tout, même si on aurait aimé pouvoir le paramétrer un peu.

Ouala !

[TheGuytou]

Nous ne sommes plus au temps de l'argentique, avec ses grains d'argent.

La sensibilité native de ces capteurs est d'environ 160 iso.
Si on monte en sensibilité ISO, il faut amplifier le signal, donc on le dégrade.
Si on descend en sensibilité ISO, il faut atténuer le signal, donc on le dégrade aussi.
C'est tout comme en HI FI.
Cela dit, pour une valeur d'un stop, on ne va pas voir grand chose...

[GBo]

[...]
Donc les isos natifs sont ceux à 100 et 200 (en pratique 87 et 145 ISO selon la norme ), deux positions en fait assez équivalentes sur ces appareils (cf. graphe full SNR : même bruit dans les ombres là où ça limite le plus si on veut tirer la dynamique, les autres niveaux de bruits sont dans les deux cas très faibles).

Tout à fait d’accord avec ta réponse, bien vu les "faux" ISO trahis par ce test de black frames, je ne savais pas !
Je pense que l’avantage du 100 ISO (vs 200 ISO) dans les gris moyens et clairs tel que messuré par DxO sur 40D est attribuable au fait qu’à ces niveaux de signal, le rapport signal sur bruit est naturellement favorisé en terme de bruit photonique : à 100 ISO, pour la même scène photographiée on va laisser intégrer davantage de photons par le capteur qu'aux ISO supérieurs (200 ISO, 400 ISO...), ce qui augmente automatiquement le S/B selon la célèbre formule :

(N est le nombre de photons, plus ce nombre est grand, meilleur sera le rapport S/B - en négligeant ici les autres sources de bruit, la formule ne parle que du bruit photonique, qui fait partie de la famille des "shot noise")
Source : http://en.wikipedia.org/wiki/Shot_noise

cdlt,
GBo

[Nikojorj]

Je pense que l’avantage du 100 ISO (vs 200 ISO) dans les gris moyens et clairs tel que messuré par DxO sur 40D est attribuable au fait qu’à ces niveaux de signal, le rapport signal sur bruit est naturellement favorisé en terme de bruit photonique

Oui tout à fait, c'est le bruit photonique qui est prépondérant dans les hautes lumières des bas isos...
En pratique je ne trouve pas que le bruit dans les hautes lumières et tons moyens soit prépondérant dans l'image, d'où ma réponse.

il m'arrive d'imposer par ex. 1250 ISo au lieu de 1600, pour limiter l'impact du bruit d'un chouia.

Ben comme dit, ça ne change pas le bruit de lecture, juste l'expo d'un tiers de diaph dans ton dos (ie le bruit photonique), donc si tu t'appliques à mieux exposer à droite le résultat est meilleur (puisque tu auras fait attention à ne rien cramer ).

[Fab35]

Ben comme dit, ça ne change pas le bruit de lecture, juste l'expo d'un tiers de diaph dans ton dos (ie le bruit photonique), donc si tu t'appliques à mieux exposer à droite le résultat est meilleur (puisque tu auras fait attention à ne rien cramer ).

Ok, mais pas toujours simple sur le terrain, à la volée (cas où j'utilise justement les ISO auto pour me concentrer uniquement sur le sujet, généralement très mobile).