Juliette "close up"

[jimmy197877]

Bonjour,

Voici une nouvelle photo de Juliette en gros plan 

Au plaisir de vous lire,

Jimmy

[tetim]

Propre mais trop rouge...
Cordialement

[jimmy197877]

ahhhh trop rouge 

[mister pola]

Sans compter le blanc de l'oeil, trop artificiel

[Mrtie]

Pas assez de PDC aussi ... yeux net, bouche/nez flou !

[poc128]

Pas assez de PDC aussi ... yeux net, bouche/nez flou !

Je crois que c'est plutôt la MAP qui a été faite un peu trop en arrière... les bouts de doigts de la main droite sont nets.
 

[jimmy197877]

Merci de vos retours et avis, effectivement il y a une toute petite profondeur de champs (et pourtant f5.6 à 200mm).

Sans compter le blanc de l'oeil, trop artificiel

J'ai juste enlever les petites veines de sang et éclairci légèrement le blanc, ni plus ni moins (enfin pour ma part je ne les trouvent pas choquant)

[Label1969]

Propre mais trop rouge...
Cordialement

pis y'a un truc qui me gène avec le front...

[Anc]

J'aime bien mais la profondeur de champ est trop courte ( je sais, c'est l'hôpital qui se fout de la charité ^^)

[É-B]

Merci de vos retours et avis, effectivement il y a une toute petite profondeur de champs (et pourtant f5.6 à 200mm).

J'ai juste enlever les petites veines de sang et éclairci légèrement le blanc, ni plus ni moins (enfin pour ma part je ne les trouvent pas choquant)

AH, seulement ça…

On peut trouver cela artificiel, non ? C'est même un minimum à mon goût.

[Adams-adams]

Très bien...
Mais oui, un peu trop rouge 

[Hulyss]

Très bonne photo pour ma part. Il y a peut être quelques détails qui bien entendu ne sautent pas au yeux de 98.7 % du commun des mortels. Donc je dis qu'elle peut être publiée en magazine et/ou utilisée pour pub.

Te laisses pas démonter une bonne partie de la meute est incapable de produire cette qualité et donc, fatalement, d'être objectif.

Si tu en es là en photo je pense que tu sais comment t'améliorer et même spoter les quelques erreurs de ta production.

Bonne et qualitative continuation.

[PHBFR]

C'est bon,...
mais comme POC128 le signale la map est trop en arrière, le nez un peu flou ça va mais la bouche nette ça serait beaucoup plus sympa, 5,6 à 200mm pour moi je trouve ça un peu juste.
Il faudrait aussi retoucher un peu la bouche  qui en a besoin en terme de texture / rouge à lèvres.

Comme le dit Edouard le blanc des yeux est peut être un peu trop propre (si ce n'est blanc), c'est un détail en ce sens que c'est réversible


John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com
http://fashion-beauty-photography-blog.narcissist.biz/
   

[jimmy197877]

Enfin quelques zavis positifs sur cette photo, j'avais l'impression que c'était poubelle à vous lire  sniffff snifffff

Un modèle (après avoir vu cette photo) m'a demandé si je faisais du studio, donc pour ôter tout ambiguïté c'est un shoot extérieur de nuit avec les inconvénients que cela engendre (15secondes de lumière pilote    )

[MarcLa]

Enfin quelques zavis positifs sur cette photo, j'avais l'impression que c'était poubelle à vous lire  sniffff snifffff

Un modèle (après avoir vu cette photo) m'a demandé si je faisais du studio, donc pour ôter tout ambiguïté c'est un shoot extérieur de nuit avec les inconvénients que cela engendre (15secondes de lumière pilote    )

A part le coté rouge j'aime mais une question, si tu as une "lumiere pilote" j'imagine que tu entend lumiere pilote de flash, pourquoi alors ne pas utiliser le flash ? A noter que Je suis surpris de la précision des yeux si elle est resté 15 secondes sans les bouger autant controler son visage (en gros plan ne doit pas être evident mais les yeux un sacré challenge);

[Alephbeth]

Pareil que MarCla.

++

[jimmy197877]

Quand je parle de lumière pilote, c'est pour faire la mise au point uniquement (15 secondes ca peut paraitre beaucoup mais il faut venir au géné pour l'activer, attendre la bonne attitude etc..) bien entendu que c'est le flash qui éclaire le modèle.