Et voici l'EOS-1 D X !

[Panurus]

J'ai réalisé un test de correction de bruit avec NeatImage de l'image 002.jpg du 1D-X à 1600ISO.
En employant le profil 400ISO que j'utilise habituellement avec mon 1DIV, j'obtiens un résultat équivalent. J'en déduit que l'amélioration de 2 IL est très réaliste.

[Jandré]

franchement le 1600 c'est vraiment pas terrible, le lissage est dégeux, 2 diaph, mon oeil. rien au pire...?

[toukrikri]

Pour se detendre :
http://fakechuckwestfall.wordpress.com/2012/02/07/nikon-d800-vs-canon-eos-1dx-image-quality/

[JMS]

Je suis prêt à parier ma couille gauche que l'image rehaussée de la 1DX sera tellement mieux que tout doux de couleur, bandes, pièce bruyante de l'image la merde de la D800 produit! La diarrhée est sans aucun doute circulant dans de grandes quantités chez Nikon HQ dès maintenant.

La traduction automatique de Google fait honneur à ce blogueur 

[microtom]

Pour se detendre :
http://fakechuckwestfall.wordpress.com/2012/02/07/nikon-d800-vs-canon-eos-1dx-image-quality/

Excellent 

[Hector06]

Tres amusant, ce gars doit avoir pas mal d humour de verve etc

n empeche  quelle connerie de comparer un 18mpx  pro de reportage
et un  boitier expert de 36mpx

[Darth]

Je suis prêt à parier ma couille gauche que l'image rehaussée de la 1DX sera tellement mieux que tout doux de couleur, bandes, pièce bruyante de l'image la merde de la D800 produit! La diarrhée est sans aucun doute circulant dans de grandes quantités chez Nikon HQ dès maintenant.

La traduction automatique de Google fait honneur à ce blogueur 

C'est vrai qu'on sent une très grande objectivité de la part de l'auteur, mais reste que c'est drôle! ^^

[Powerdoc]

J'espère que tout le monde à compris qu'un site s'appelant fakechuckwestfall... est une caricature (un peu méchante) ?

[Hector06]

aaaah  d accoooord......

[toukrikri]

Je pensais en effet que c'était tellement  gros que cela était évident :-)

[geo444]

oui matrice c'est plus parlant que mosaïque aux yeux des non scientifiques, c'est certain...
On peut continuer avec celles d'Hamilton et les endomorphismes pendant qu'on y est mais je pense que les images n'ont jamais nui à la clarté du discours dans la vulgarisation, c'est plus concret. Mon expérience dans ce domaine m'a conforté dans cette pensée. On n'est pas dans l'antre des physiciens spécialistes des semi-conducteurs quand même. On est un forum photo plutôt généraliste mais on s'y chamaille autant. Ca doit être la nature humaine...
Sinon, effectivement Canon et Nikon sont probablement très proches dans l'excellence. C'est à voir sur le terrain avec quelques petits problèmes pour le D4, notamment la réduction de l'autonomie et quelques babioles qui vont en énerver un certain nombre...

tiens !... 

mais je savais pas que t'étais parent avec Jean-Claude Van Damme !!!       


 

[Berswiss]

Je pensais en effet que c'était tellement  gros que cela était évident :-)

Il faut lire les commentaires sur son blog. Il croit vraiment ce qu'il écrit tout en utilisant des "fuck" toutes les phrases. Il est très critique sur le D800 et sur son "banding". Le forum de CI est vraiment très poli quand on lit les débats de son blog 

[S.A.S]

http://www.engadget.com/2012/02/09/canon-eos-1dx-nikon-d4-iso-204-800-shooting-hands-on/

[Fab35]

http://www.engadget.com/2012/02/09/canon-eos-1dx-nikon-d4-iso-204-800-shooting-hands-on/

Sacré test dis moi !!!!

Et puis, à shooter à 204800 ISO pour le fun, ça rend un peu irréaliste :
Chez Canon, lumière tamisée : le gus a shooté à quand même à 1/5000s f/5.6 (soit 1/80s f/5.6 à 3200ISO, c'est donc relativement peu lumineux, OK)
Mais chez Nikon, la photo est faite à 1/8000s f/16 !!!! Ca donne du 1/1000s f/5.6 à 3200ISO ou 1/30s f/5.6 à 100ISO... On ne peut pas dire que c'était dans la pénombre !

Du coup, tout ce qu'on peut voir à ces sensibilités est un peu biaisé si les conditions de lumière sont décalées par rapport au besoin réel de 204800 ISO dans la vraie vie.

[toukrikri]

http://www.ronmartblog.com/2011/10/hands-on-canon-eos-1d-x-lots-of-photos.html

"

Canon has also made significant strides to not only catch up with the mighty Nikon D3s (the current high ISO noise champion), but from what I saw in these early cameras it possibly has surpassed it. The formerly useless ISO 12,800 is now usable and appears to look at least as good as what ISO 1600 looked like on the 1D Mark IV. Unfortunately I couldn’t take any of my own images for closer scru --- Ce lien comporte une redirection cachée et a donc été désactivé ---   elsewhere, so the judge is still out on this. At a minimum it seems that Canon has matched the Nikon D3s and is definitely 2 stops better at high ISO performance, but I think it is higher than that. It certainly seems to be a camera where 12,800 and lower all seem like very usable ISO’s from what I saw.
"

[S.A.S]

Canon has also made significant strides to not only catch up with the mighty Nikon D3s (the current high ISO noise champion), but from what I saw in these early cameras it possibly has surpassed it. The formerly useless ISO 12,800 is now usable and appears to look at least as good as what ISO 1600 looked like on the 1D Mark IV. Unfortunately I couldn’t take any of my own images for closer scru --- Ce lien comporte une redirection cachée et a donc été désactivé ---   elsewhere, so the judge is still out on this. At a minimum it seems that Canon has matched the Nikon D3s and is definitely 2 stops better at high ISO performance, but I think it is higher than that. It certainly seems to be a camera where 12,800 and lower all seem like very usable ISO’s from what I saw.

Hum.... intéressant tout cela... 

[Hector06]

J'ai l'impression d'etre David Vincent, et que je perds mon temps
à essayer de convaincre un monde crédule que le 1DX doit n'etre
comparé qu'au D4, et non au D3 fut il meme affublé d'un s

Pour le moment donc  inutile de se rejouir.

L'article a de l'interet, certes, mais en filigrane nous pouvons
tous lire une chose: son redacteur s'improvise essayeur enthousiaste
et fait un appel du pied à peine deguisé à Canon, esperant se faire preter
gracieusement un exemplaire sur du plus long terme, ça se lit de façon
flagrante dans cette ostination qui frole l'abnegation à vouloir chercher
des arguments envers un D3s, sans parler des deux dernieres lignes du
paragraphe Conclusion.

Vite un anti inflamatoire lingual pour ce monsieur.

Ne vous meprennez pas chers fans, dont je suis.
J'aime Canon et je souhaite m'enthousiasmer pour un nouveau
boitier qui + est un boitier pro qui pourrait enfin etre qualifié d'Outil
comme peuvent l'etre les boitiers pro Nikon (au hasard  ) et faire
que son utilisateur puisse n avoir à se concentrer que sur ce qui
se trouve  dans son viseur avec une confiance inébranlable en l'appareil
qu'il a entre les mains.

Pour ce faire je pense qu'il faut attendre une prise
en mains objective, et la lecture d'un tel article interessant au debut 
tombe vite  dans le publi-reportage commandé parce Messieurs D4 et
D800 succitent un interet grandissant depuis le debut du mois de fevrier.

[Pat20d]

J'ai l'impression d'etre David Vincent, et que je perds mon temps
à essayer de convaincre un monde crédule que le 1DX doit n'etre
comparé qu'au D4, et non au D3 fut il meme affublé d'un s

[..]

Quand tu possède un parc optique de quelques optiques L (6 dans mon cas) les deux extenders, bagues allonge, flash,... crois tu que le comparatif avec un autre boitier intéresse ?
Si tu commences un équipement, oui pourquoi pas, mais j'en connais peu qui ont commencé par se payer un D3? D4 ou 1DX

[Hector06]

Ce que tu dis est vrai mais il faut temperer avec la realité du
terrain car ton raisonnement peut etre inverifié dans de nombreux cas.

Aujourdhui un parc optique  ça vous lie avec une marque, mais il n y a pas que ça
il y a aussi  l'attachement que l'on porte à une marque, et aussi dans le cas de photographes
l'attachement à l'ergonomie, le design, et ce n est pas quelque chose que l'on a toujours
envie de changer, meme en sachant pertinnement que l'habitude peut resoudre en partie
ce probleme.

Si nous parlions de boitiers amateurs ton raisonnement serait vu comme une verité vraie et absolue.
Simplement, ici, nous parlons d un boitier pro.

Alors je sais que l'on pourra retorquer qu'un boitier pro c est fait pour etre amorti, et bien justement!
A un moment ou à un autre  un pro se posera la question de switcher, il suffira que le 1DX  soit en desous
de ses promesses, et donc par definition son rapport prix possibilité (et par extension l'amortissement)
en deviendra moins interessant.

Je souhaite que le 1DX  soit un boitier bien né, qu'il tienne ses promesses allechantes, qu'il soit conforme aux dires
du testeur bêta  Ron Martinsen et que l'on puisse l'utiliser sans craintes quant à ses perfs réelles, de sorte
d'arreter de trainer sur des forums ou des sites de test pour se rassurer ou au contraire confirmer un doute et de plutot
passer son temps à engrenger des photos, des reportages, des images, bref  ce pour quoi il doit etre fait

Je n'aime pas les episodes 1DIII et dans un mesure moindre mesure 1DIV (ses hauts isos pas assez performant question
grain et couleur vu ce qui pouvait etre fait à l'epoque et son Af qui jouait les mijorées par manque de contraste)
Un boitier pro ça doit faire des photos.

[toukrikri]

le bon retour d'un photographe de mariage canadien (http://jamiesondean.com/blog/)




"I just came back from the CPS event in Toronto. Got a good play with the 1DX & 24-70 II. I'll share my impressions of both, rather than just the technical specs that we already know.
1DX:
More than anything, I was curious to try the AF in low-light. I had my chance. The light levels at the event were actually about similar to most weddings receptions that I shoot. I was really looking for low-contrast, low-light, hard targets for it since I really had a hard time with the 1DIV in these scenarios. In fact, I sold my 1DIV after a season of using it, and went back to the 5DII mainly because of this. The 1DIV was just wired to "give-up" a bit too easily when it came to low-light AF. I hit the threshold at most weddings, and was not willing to live with this...
...So I found my targets in other attendees of the even. The lighting was f2.8, iso25,600, between 40 to 300th sec, depending on where I aimed.
At first I was somewhat disappointed. It hesitated, and bobbed in & out a couple of times with each try. Though I should add that, unlike the 1DIV, it DID find it's target, just not what I would consider "D3s fast". Hmmmm..... Not good.
I decided to try-out the spot-focus, and killed the assist points; so I was now using a single spot AF...
Bam. Done. AF found it's target quickly and surely. Even with a REALLY tough target (a guy's black coat with no real high contrast articles, at the lowest light levels) it locked.
I played for a bit longer and decided that the AF in low light is at least on par with the D3s, and probably a bit better, but will obviously take some learning.
ISO/Noise:
I have been very skeptical about the "2-stop" claims. I'm no longer skeptical. I was mainly using the body at iso25,600, and to be honest, it truly felt like the 1DIV at iso3200 or better. I'm going to reserve verdict for RAW digestion, but I'll say this:
Before today, I was estimating a realistic 1-stop RAW advantage over the 1DIV. After playing with the 1DX, I actually feel like I would be surprised if it were "Only" 2-stops better, and that there's no way the iso improvement that I "felt" could only be jpeg... It really took me by surprise. We've heard other who have tried the 1DX say that iso25,600 looks ridiculously clean. It does.
Put another way, it would take a bloody lot of jpeg magic to make jpeg files look THAT much better than raw..."

source: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=40631154

[S.A.S]

Merci toukrikir de ce retour ! 

Ci je traduis bien ( moi et l'Anglais.. ) les 25600 isos sont aussi propre voir plus propre que les 3200 iso du mk IV...

[Hector06]

J espere que tous ces dires seront bientot verifiables 

Ce serait un bon truc, une bonne nouvelle, un AF enfin "reliable" des tres hauts isos exploitables.

Mais pour le moment le scenario et meme les dialogues sont les memes que
dans les episodes precedents 1d mark III et 1D mark IV

[vincentm]

C'est quand les livraisons, car depuis la prise en main en novembre je n'ai pas eu de news?

[BLESL]

Parce que cela empéche d'utiliser un doubleur sur les 500 et 600 F4

Ou, au hasard, un unquatretupleur sur un f/5,6. Effectivement gênant en animalier si l'on perd le coeff 1.3 des 1 D... Sinon, la bestiole, du moins sur le papier, ne manque pas d'atouts...

[S.A.S]

Pour ceux qui ont droit au bulletin de la newletter CPN dans le programme n°2 de février, un article en double page avec le photographe " Ziv Koren on the EOS-1D X " en reportage en Afrique... 

CPN: How was the camera performance when shooting at high ISO settings?
From my testing, and looking at the images I produced, I think that [ISO] 25,600 is about the same in terms of noise performance as the EOS-1D Mark IV is when shooting around 4,000 to 5,000 ISO. As such, I’d be totally happy to shoot at ISO 25,600 on the EOS-1D X without having to worry about it. Even if I had to go higher, I wouldn’t see it is a major problem because the files really are that good.”

Moi qui rêvait toujours de posséder un 5DmkII dans la coque d'un 1D, je pense que ce 1DX dépasse tout ce que je révais...