Pages: 1 2 3 [4]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: ep2 ou ep3  (Lu 2546 fois)
Gustave
Super actif
*
Messages: 511


« Répondre #75 le: Novembre 01, 2011, 19:29:41 »

Ouep E-pl2 et E-p2 iso mini : 200
Edit : d'ailleurs E-P(L)3 aussi.

pour les autres, je sais pas,
mais pour l'E-P2 c'est iso mini 100.
Signaler au modérateur   Journalisée
microtom
Hyper actif
*
Messages: 4 988


« Répondre #76 le: Novembre 01, 2011, 19:30:30 »

Je me demande si on aura le 1/8000 un de ces quatre.

La solution économique serait d'insérer un filtre ND électronique comme sur les Powershot G... à moins que ça soit déjà le cas (pas encore lu la doc d'un des boitiers en fait)
Signaler au modérateur   Journalisée

Mangez des cacahuètes!
microtom
Hyper actif
*
Messages: 4 988


« Répondre #77 le: Novembre 01, 2011, 19:32:47 »

pour les autres, je sais pas,
mais pour l'E-P2 c'est iso mini 100.

Ah? Ah oui j'ai mal lu sur le site Olympus France La plage ISO en manuel est effectivement 100 - 6400 ... mais c'est le seul, la génération 3 non.
Signaler au modérateur   Journalisée

Mangez des cacahuètes!
xcomm
Hyper actif
*
Messages: 3 534



« Répondre #78 le: Novembre 01, 2011, 19:58:57 »

pour ma part j'ai depuis deux semaines environ, le kit avec le 14/42 de chez Pixmania. Je peux donc te dire que ce n'est pas la version II du zoom. Par contre le boîtier comme le zoom sont déjà en version logiciel 1,1 .
Bonsoir,

ça c'est une bonne nouvelle pour celui qui est intéressé par le zoom.

Bonne soirée.
Xavier
Signaler au modérateur   Journalisée

Nik F6 Olympus E-5 E-420 XZ-1
Nikojorj
-
Hyper actif
*
Messages: 11 758



WWW
« Répondre #79 le: Novembre 01, 2011, 21:25:46 »

Mais 200 ISO mini il me semble (tandis que sur l'E-PL1 c'est 100).
Non, le 100 ISO est un fake (200ISO surexposé : les HL crament plus vite, donc à exposer correctement ie à droite ça revient au même). Cf. dxomark bien utile pour ce genre de petit détail. Même chose pour EP2 et EP1, les autres n'ont visiblement pas cette inutile bidouille logicielle.

Je me demande si on aura le 1/8000 un de ces quatre.
Ce serait facile d'aller au 1/64000 avec un obtu électronique (ça mon ixus sait faire grace au chdk), et en plus ça ferait moins de bruit.
Signaler au modérateur   Journalisée
Goblin
Super actif
*
Messages: 984



« Répondre #80 le: Novembre 01, 2011, 21:36:48 »

...
Ce serait facile d'aller au 1/64000 avec un obtu électronique (ça mon ixus sait faire grace au chdk), et en plus ça ferait moins de bruit.

Dans l’état actuel des choses, avec son type de capteur, faudrait une sacrée armoire d’électronique derrière pour avaler le transfert de données. Pas si facile. Le type de capteur nécessite de "faire le noir" physiquement (donc - un obturateur) pour permettre au capteur de se vider proprement.

Signaler au modérateur   Journalisée
Nikojorj
-
Hyper actif
*
Messages: 11 758



WWW
« Répondre #81 le: Novembre 01, 2011, 21:47:26 »

Dans l’état actuel des choses, avec son type de capteur, faudrait une sacrée armoire d’électronique derrière pour avaler le transfert de données. Pas si facile.
Oui - enfin d'un autre côté, y'a plus de puissance dans un smartphone que dans quelques armoires d'ordinateurs des années 70 voire 80... Wait and see, mais OK c'est peut-être pas pour tout de suite, tant pis.
NB un article sur la différence entre les deux obtus http://www.steves-digicams.com/knowledge-center/why-digital-cameras-have-mechanical-shutters.html
Signaler au modérateur   Journalisée
hartge
Hyper actif
*
Messages: 3 349


« Répondre #82 le: Novembre 01, 2011, 22:39:47 »

Ca ne marche pas mal , ces petites bêtes , surtout quand c'est bien utilisé....
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39737569
Par contre , je viens de me rendre compte que c'est fait avec un EPL2 et non un EP2 ou 3; Sorry !
Signaler au modérateur   Journalisée
microtom
Hyper actif
*
Messages: 4 988


« Répondre #83 le: Novembre 01, 2011, 22:41:54 »

Ca ne marche pas mal , ces petites bêtes , surtout quand c'est bien utilisé....
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39737569
Par contre , je viens de me rendre compte que c'est fait avec un EPL2 et non un EP2 ou 3; Sorry !
Le trépieds ça aide aussi. Très joli en effet.
Signaler au modérateur   Journalisée

Mangez des cacahuètes!
cptcv
Hyper actif
*
Messages: 3 264



« Répondre #84 le: Novembre 02, 2011, 10:36:57 »

Dommage qu'on ne puisse pas réduire la taille de la zone d'AF d'ailleurs, comme sur les boîtiers Pana.

Sur l'E-P3 tu peux réduire la taille de la zone AF. Voir ici section "AF point selection and Touch Focus / Touch Shutter"
Signaler au modérateur   Journalisée
Alain Olivier
Hyper actif
*
Messages: 3 289



WWW
« Répondre #85 le: Novembre 02, 2011, 10:49:34 »

Pinaise ! Une raison de plus pour remplacer mon E-PL1 par un E-P3. Merci pour l'info.
La molette sous le pouce me manque un peu tout de même et j'aimerais bien avoir un niveau dans le viseur.
Signaler au modérateur   Journalisée

ÔMon-Doudou
Nikojorj
-
Hyper actif
*
Messages: 11 758



WWW
« Répondre #86 le: Novembre 02, 2011, 11:01:03 »

Sur l'E-P3 tu peux réduire la taille de la zone AF. Voir ici section "AF point selection and Touch Focus / Touch Shutter"
De ce que j'en comprends ça ne réduit la taille que du touch focus, pas de la cible normale... mais c'est vrai que ce touch focus semblerait pratique.

Sinon à quand le peaking? (ben oui si personne n'en parle ils ne le feront pas plus tôt) Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée
Glouglou
Hyper actif
*
Messages: 1 117


« Répondre #87 le: Novembre 02, 2011, 15:43:00 »

Je ne sais pas mais comme il y a un plus grand nombre de zones, même avec la taille fixe, on n'a plus les gros carrés de la génération précédente.

Au fait, mon EP2 est arrivé sur l'ile et est en attente de dédouanement  d'après le site colissimo.
Signaler au modérateur   Journalisée

Bernard
Pages: 1 2 3 [4]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: