accueil
cote
infos
numeros
forum
annonces
index en ligne
vols
liens
faq
aide
Calendrier
Galerie
enregistrement
Forum Chassimages
[ Forum REFLEX ]
Forum NIKON
OBJECTIFS Nikon
(Modérateur:
JMS
)
Pouquoi pas de 70-200f4vr?
Identifiant
Passe
Pages: [
1
]
2
Toutes
Bas de page
« sujet précédent |
| sujet suivant »
Imprimer
Auteur
Fil de discussion: Pouquoi pas de 70-200f4vr? (Lu 1754 fois)
dag
Très actif
Messages: 182
Pouquoi pas de 70-200f4vr?
«
le:
Octobre 19, 2011, 13:32:24 »
Bonjour,
nouveau venu dans le monde nikon pour certaines optiques (que j'ai tel le 200-400) et pour le systeme flash extra ( que je vais avoir lol!!), je m'étonne toujours qu'aprés toutes ces années, il n'y ait pas de 70-200f4 vr chez nikon. J'ai eu le canon et qu'en on a pas besoin du f2.8, c'est vraiment un objectif tres performant et tres polyvalent!! Il y a t-il une bonne raison que nikon se prive de cet objo surtou quand on voit combien canon en depote..
Signaler au modérateur
Journalisée
mimile70
Super actif
Messages: 592
Re : Pouquoi pas de 70-200f4vr?
«
Répondre #1 le:
Octobre 19, 2011, 13:56:06 »
pas asser cher un f4
Signaler au modérateur
Journalisée
http://regisphoto70.jimdo.com
musiclive
Hors-Charte
Hyper actif
Messages: 8 100
Re : Pouquoi pas de 70-200f4vr?
«
Répondre #2 le:
Octobre 19, 2011, 14:10:01 »
fallait rester chez canon
Signaler au modérateur
Journalisée
Jean Louis
Hyper actif
Messages: 4 024
Re : Pouquoi pas de 70-200f4vr?
«
Répondre #3 le:
Octobre 19, 2011, 14:57:37 »
Patience, patience. JL
Signaler au modérateur
Journalisée
La photo! retour vers le passé
Fred_G
Hyper actif
Messages: 2 895
Re : Pouquoi pas de 70-200f4vr?
«
Répondre #4 le:
Octobre 19, 2011, 15:56:16 »
(Pendant que Verso n'est pas là)
On n'a jamais été aussi proche de sa sortie!
Signaler au modérateur
Journalisée
Verso92
Hyper actif
Messages: 52 629
Re : Re : Pouquoi pas de 70-200f4vr?
«
Répondre #5 le:
Octobre 19, 2011, 20:22:54 »
Citation de: Fred_G le Octobre 19, 2011, 15:56:16
(Pendant que Verso n'est pas là)
On n'a jamais été aussi proche de sa sortie!
Puisses-tu dire vrai... ;-)
(si ça continue, je vais
sweetcher
chez Canon !)
Signaler au modérateur
Journalisée
Expert en bavardages
Phil_C
Hyper actif
Messages: 1 117
Re : Re : Re : Pouquoi pas de 70-200f4vr?
«
Répondre #6 le:
Octobre 19, 2011, 22:14:43 »
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2011, 20:22:54
Puisses-tu dire vrai... ;-)
(si ça continue, je vais
sweetcher
chez Canon !)
Tu peux toujours t'offrir le 70-200 VRII et te limiter à F4
Signaler au modérateur
Journalisée
Col Hanzaplast
Hyper actif
Messages: 1 202
Re : Pouquoi pas de 70-200f4vr?
«
Répondre #7 le:
Octobre 20, 2011, 12:34:23 »
En plus tu gagnes 10mm et un mode macro...
Zoom70-200.4E.jpg
(156.15 Ko, 400x598 - vu 795 fois.)
Signaler au modérateur
Journalisée
Brancardier-Commando Vietcong!
Verso92
Hyper actif
Messages: 52 629
Re : Re : Pouquoi pas de 70-200f4vr?
«
Répondre #8 le:
Octobre 20, 2011, 12:36:54 »
Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 20, 2011, 12:34:23
En plus tu gagnes 10mm et un mode macro...
Et il a même existé en AF...
Signaler au modérateur
Journalisée
Expert en bavardages
chris31
Hyper actif
Messages: 1 928
Re : Pouquoi pas de 70-200f4vr?
«
Répondre #9 le:
Octobre 20, 2011, 13:03:37 »
Citation de: dag le Octobre 19, 2011, 13:32:24
Il y a t-il une bonne raison que nikon se prive de cet objo surtou quand on voit combien canon en depote..
Cela c'est joué sur une partie de golf.
Signaler au modérateur
Journalisée
AlexMilan
Super actif
Messages: 569
Re : Re : Re : Pouquoi pas de 70-200f4vr?
«
Répondre #10 le:
Octobre 20, 2011, 14:46:36 »
Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2011, 12:36:54
Et il a même existé en AF...
Dommage que c'était un "cul de bouteille"
Signaler au modérateur
Journalisée
Verso92
Hyper actif
Messages: 52 629
Re : Re : Re : Re : Pouquoi pas de 70-200f4vr?
«
Répondre #11 le:
Octobre 20, 2011, 15:01:30 »
Citation de: AlexMilan le Octobre 20, 2011, 14:46:36
Dommage que c'était un "cul de bouteille"
Je te trouve sévère sur ce coup là, Alex...
En argentique, il était plutôt quelconque, en effet, mais JMS ne le trouve pas si mauvais que ça sur le D700 (voir EBook).
Signaler au modérateur
Journalisée
Expert en bavardages
fiatlux
Hyper actif
Messages: 2 193
Re : Pouquoi pas de 70-200f4vr?
«
Répondre #12 le:
Octobre 21, 2011, 15:55:24 »
Citation de: dag le Octobre 19, 2011, 13:32:24
Il y a t-il une bonne raison que nikon se prive de cet objo
Nikon a longtemps conservé un 80-200 2.8 AF-D dans sa gamme, moins cher et un peu plus compact que les modèles AF-S/VR. Mais il a récemment disparu du catalogue....
Signaler au modérateur
Journalisée
Phil_C
Hyper actif
Messages: 1 117
Re : Re : Pouquoi pas de 70-200f4vr?
«
Répondre #13 le:
Octobre 21, 2011, 18:02:16 »
Citation de: fiatlux le Octobre 21, 2011, 15:55:24
Nikon a longtemps conservé un 80-200 2.8 AF-D dans sa gamme, moins cher et un peu plus compact que les modèles AF-S/VR. Mais il a récemment disparu du catalogue....
Le poids et la taille se discute: En voyage avec un 70-200 f4, on sera un peu court pour de l'animalier ou des détails un peu loin. Et l'ouverture de 4 limitera l'usage des TC. Alors vaudrait peut être mieux avoir un 70-300.
Les autres solutions sont 70-200 f4 + 300f4, mais c'est plus lourd et encombrant que 70-200 f2.8 + TC17.
L'objectif à sortir serait plutôt le 70-300 f4, non?
Signaler au modérateur
Journalisée
Fylt
Hyper actif
Messages: 2 331
Re : Pouquoi pas de 70-200f4vr?
«
Répondre #14 le:
Octobre 21, 2011, 18:14:03 »
J´avais bien failli switcher pour la triplette 5DMII + 24-70 f/4 + 70-200 f/4, à une époque ...
... je me suis soigné et ça va mieux, aujourd´hui
Signaler au modérateur
Journalisée
Verso92
Hyper actif
Messages: 52 629
Re : Re : Re : Pouquoi pas de 70-200f4vr?
«
Répondre #15 le:
Octobre 21, 2011, 18:54:09 »
Citation de: Phil_C le Octobre 21, 2011, 18:02:16
L'objectif à sortir serait plutôt le 70-300 f4, non?
Tu as vu le poids et l'encombrement du Sigma f/4 100-300, par exemple ?
Non, pour moi, ça sera f/4 70-200VR... quand il sortira !
Signaler au modérateur
Journalisée
Expert en bavardages
Fylt
Hyper actif
Messages: 2 331
Re : Re : Re : Re : Pouquoi pas de 70-200f4vr?
«
Répondre #16 le:
Octobre 21, 2011, 19:06:12 »
Citation de: Verso92 le Octobre 21, 2011, 18:54:09
Non, pour moi, ça sera f/4 70-200VR... quand il sortira !
S´il sort, il sera VR de toute façon ... tu ne t´es pas trop mouillé, là
Signaler au modérateur
Journalisée
Phil_C
Hyper actif
Messages: 1 117
Re : Re : Re : Re : Pouquoi pas de 70-200f4vr?
«
Répondre #17 le:
Octobre 21, 2011, 19:16:27 »
Citation de: Verso92 le Octobre 21, 2011, 18:54:09
Non, pour moi, ça sera f/4 70-200VR... quand il sortira !
Ça, on l'a bien compris...
Citation de: Verso92 le Octobre 21, 2011, 18:54:09
Tu as vu le poids et l'encombrement du Sigma f/4 100-300, par exemple ?
Un 70-200 f4 devrait faire 900g + 250g de TC (200 en voyage, c'est un peu court).
Alors 1.4 kg pour un 70-300 f4 n'est pas rédhibitoire, à comparer des 1.6 kg d'un 70-200 VRII + 250g de TC
Mais je voyage très bien avec ces 1.850g, dans un petit sac a dos de type VTT.
Signaler au modérateur
Journalisée
Verso92
Hyper actif
Messages: 52 629
Re : Re : Re : Re : Re : Pouquoi pas de 70-200f4vr?
«
Répondre #18 le:
Octobre 21, 2011, 21:17:55 »
Citation de: Phil_C le Octobre 21, 2011, 19:16:27
Un 70-200 f4 devrait faire 900g + 250g de TC (200 en voyage, c'est un peu court).
Alors 1.4 kg pour un 70-300 f4 n'est pas rédhibitoire, à comparer des 1.6 kg d'un 70-200 VRII + 250g de TC
Mais je voyage très bien avec ces 1.850g, dans un petit sac a dos de type VTT.
Le Canon f/4 70-200L IS pèse
760g
, à comparer avec les 1,6 kg du f/2.8 (et je n'ai pas besoin de 300mm en voyage...).
(moi modeste amateur... ;-)
Signaler au modérateur
Journalisée
Expert en bavardages
fino
Actif
Messages: 99
Re : Pouquoi pas de 70-200f4vr?
«
Répondre #19 le:
Octobre 22, 2011, 09:42:51 »
je suis d'accord le 200 suffit en voyage (à part en safari mais où même le 300 sera un peu court).... et de toute manière avec les 36M de pixel du D800 il suffira de recadrer mdr
(ok je sors)
Signaler au modérateur
Journalisée
Phil_C
Hyper actif
Messages: 1 117
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Pouquoi pas de 70-200f4vr?
«
Répondre #20 le:
Octobre 22, 2011, 15:24:03 »
Citation de: Verso92 le Octobre 21, 2011, 21:17:55
Le Canon f/4 70-200L IS pèse
760g
, à comparer avec les 1,6 kg du f/2.8 (et je n'ai pas besoin de 300mm en voyage...).
(moi modeste amateur... ;-)
Oui, j'ai supposé que l'eventuel futur NIKKOR sera plus lourd. Au boulot, j'ai un 100 2.8L IS et perso j'ai le 105VR. Le CANON est plus leger de 100g, ce qui s'explique par une finition tout plastique. Le NIKON est bien mieux fini avec un corps en metal et un liseré doré...
Signaler au modérateur
Journalisée
Phil_C
Hyper actif
Messages: 1 117
Re : Re : Pouquoi pas de 70-200f4vr?
«
Répondre #21 le:
Octobre 22, 2011, 15:28:11 »
Citation de: fino le Octobre 22, 2011, 09:42:51
je suis d'accord le 200 suffit en voyage
Oui en DX, mais en FX, vaut mieux prévoir un TC14 ou 17, avec une optique qui le tolère bien. Sinon, avec plus de pixels, on peut faire un crop DX, si le crop 100% est propre...
Signaler au modérateur
Journalisée
Sebmansoros
Hyper actif
Messages: 3 129
Re : Pouquoi pas de 70-200f4vr?
«
Répondre #22 le:
Octobre 22, 2011, 16:07:36 »
Citation de: dag le Octobre 19, 2011, 13:32:24
Bonjour,
nouveau venu dans le monde nikon pour certaines optiques (que j'ai tel le 200-400) et pour le systeme flash extra ( que je vais avoir lol!!), je m'étonne toujours qu'aprés toutes ces années, il n'y ait pas de 70-200f4 vr chez nikon. J'ai eu le canon et qu'en on a pas besoin du f2.8, c'est vraiment un objectif tres performant et tres polyvalent!! Il y a t-il une bonne raison que nikon se prive de cet objo surtou quand on voit combien canon en depote..
Oui mais maintenant que tu es chez les jaunes faudra apprendre à être patient. Avec Nikon on passe sa vie à attendre. On attend aussi un 300 Vr, un 80-400 AFS etc, etc.
Signaler au modérateur
Journalisée
Tonton-Bruno
-
Hyper actif
Messages: 3 087
Re : Re : Pouquoi pas de 70-200f4vr?
«
Répondre #23 le:
Octobre 22, 2011, 16:27:38 »
Citation de: Sebmansoros le Octobre 22, 2011, 16:07:36
Avec Nikon on passe sa vie à attendre
ça c'est ben vrai !
Il y en a plusieurs sur ce forum qui attendent la sortie du D800 depuis 3 ans; c'est dire !
D800 faudrait pas pousser (fil du 30 juillet 2008)
Quand au D400, certains pro l'attendent depuis
août 2008
:
Un Nikon D400 vous y croyez
, demande Yann.M.
Quest-ce qui faut être patient, chez Nikon !
Signaler au modérateur
Journalisée
Phil_C
Hyper actif
Messages: 1 117
Re : Re : Re : Pouquoi pas de 70-200f4vr?
«
Répondre #24 le:
Octobre 22, 2011, 17:07:34 »
Citation de: LucienBalme le Octobre 22, 2011, 16:27:38
Quest-ce qui faut être patient, chez Nikon !
"La patience est la vertu des forts"
Signaler au modérateur
Journalisée
Pages: [
1
]
2
Toutes
Haut de page
Imprimer
« sujet précédent |
| sujet suivant »
Aller à:
Merci de choisir une destination:
-----------------------------
[ Forum NAT'Images ] -
-----------------------------
=> NAT'Images - Actu photo-nature
=> NAT'Images - Images photo-nature
=> NAT'Images - les As de la digiscopie
=> Nature : aide à l'identification
-----------------------------
[ FORUM des IMAGES ]
-----------------------------
=> FORUM CRITIQUE
=> FORUM PRATIQUE
=> PHOTO REPORTAGE voyage & aventure
=> Les PAYSAGISTES
=> PHOTO PORTRAIT & STUDIO
=> Les FILS EPHEMERES...
===> Mini-concours amicaux
=> LIENS : vos sites à la Une
-----------------------------
[ DISCUS TECHNIQUES ]
-----------------------------
=> ACCESSOIRES
=> PRIX, commerce, occasion & SAV
=> PHOTO ARGENTIQUE - Films, appareils, labo
=> RETRO PHOTO
=> QUI C'EST QUI SAIT ? [ FAQ Problèmes à résoudre ]
===> [ PROBLEMES RESOLUS ]
-----------------------------
[ Forum REFLEX ]
-----------------------------
=> REFLEX Discussions "toutes marques"
=> Forum CANON
===> OBJECTIFS Canon
=> Forum NIKON
===> OBJECTIFS Nikon
=> Forum OLYMPUS & PANASONIC
===> OBJECTIFS Olympus
=> Forum PENTAX
===> OBJECTIFS Pentax
=> Forum SAMSUNG
=> Forum SONY
===> OBJECTIFS Sony
=> Forum LEICA
=> Forum SIGMA
=> OBJECTIFS & accessoires optiques (toutes marques)
=> Forum VIDEO & Photo-vidéo
=> Le Forum du MOYEN FORMAT
-----------------------------
[ FORUM COMPACTS & HYBRIDES ]
-----------------------------
=> COMPACTS simples & ultracompacts
=> COMPACTS "bridge" & experts
=> Forum FUJI
-----------------------------
[ FORUM HARD, SOFT & MICRO Photo ]
-----------------------------
=> ESPACE MICRO - Discussions générales
=> Espace ADOBE Lightroom & Photoshop
=> RAW-Room - Dématriceurs
===> RAW & dématriçage APPLE APERTURE
===> RAW & dématriçage CANON DPP
===> RAW & dématriçage DXO
===> RAW & dématriçage NIKON NX and Co
=> Espace INTERNET & Multimédia
=> Espace APPLE Mac Photo
=> Espace LINUX, Gimp...
=> Espace WINDOWS Photo
=> Espace Diaporama & Vidéoprojection
=> Espace Ecrans, Moniteurs & Etalonnage
=> Espace IMPRESSION
=> Espace SCANNERS
-----------------------------
[ L'AGORA ]
-----------------------------
=> EXPOS, STAGES, FESTIVALS...
===> SALON de la PHOTO
===> RENCONTRES & sorties de Chassimiens
=> Les INFOS de la rédaction
=> MEDIAS presse & édition
=> Publier, exposer ou diffuser ses images...
=> Espace SONDAGES
=> ACCUEIL des membres
===> FONCTIONNEMENT du Forum
=> A BATONS ROMPUS (l'actu photo)
=> VOS AUTRES LOISIRS...
Chargement...