Pouquoi pas de 70-200f4vr?

[dag]

Bonjour,
nouveau venu dans le monde nikon pour certaines optiques (que j'ai tel le 200-400) et pour le systeme flash extra ( que je vais avoir lol!!), je m'étonne toujours qu'aprés toutes ces années, il n'y ait pas de 70-200f4 vr chez nikon. J'ai eu le canon et qu'en on a pas besoin du f2.8, c'est vraiment un objectif tres performant et tres polyvalent!! Il y a t-il une bonne raison que nikon se prive de cet objo surtou quand on voit combien canon en depote..

[mimile70]

pas asser cher un f4 

[musiclive]

fallait rester chez canon

[Jean Louis]

Patience, patience. JL

[Fred_G]

(Pendant que Verso n'est pas là)

On n'a jamais été aussi proche de sa sortie!

[Verso92]

(Pendant que Verso n'est pas là)

On n'a jamais été aussi proche de sa sortie!

Puisses-tu dire vrai...  ;-)


(si ça continue, je vais sweetcher chez Canon !)

[Phil_C]

Puisses-tu dire vrai...  ;-)


(si ça continue, je vais sweetcher chez Canon !)

Tu peux toujours t'offrir le 70-200 VRII et te limiter à F4 

[Col Hanzaplast]

En plus tu gagnes 10mm et un mode macro... 

[Verso92]

En plus tu gagnes 10mm et un mode macro... 

Et il a même existé en AF...

[chris31]

Il y a t-il une bonne raison que nikon se prive de cet objo surtou quand on voit combien canon en depote..

Cela c'est joué sur une partie de golf. 

[AlexMilan]

Et il a même existé en AF...

Dommage que c'était un "cul de bouteille"

[Verso92]

Dommage que c'était un "cul de bouteille"

Je te trouve sévère sur ce coup là, Alex...


En argentique, il était plutôt quelconque, en effet, mais JMS ne le trouve pas si mauvais que ça sur le D700 (voir EBook).

[fiatlux]

Il y a t-il une bonne raison que nikon se prive de cet objo

Nikon a longtemps conservé un 80-200 2.8 AF-D dans sa gamme, moins cher et un peu plus compact que les modèles AF-S/VR. Mais il a récemment disparu du catalogue....

[Phil_C]

Nikon a longtemps conservé un 80-200 2.8 AF-D dans sa gamme, moins cher et un peu plus compact que les modèles AF-S/VR. Mais il a récemment disparu du catalogue....

Le poids et la taille se discute: En voyage avec un 70-200 f4, on sera un peu court pour de l'animalier ou des détails un peu loin. Et l'ouverture de 4 limitera l'usage des TC. Alors vaudrait peut être mieux avoir un 70-300.
Les autres solutions sont 70-200 f4 + 300f4, mais c'est plus lourd et encombrant que 70-200 f2.8 + TC17.
L'objectif à sortir serait plutôt le 70-300 f4, non?

[Fylt]

J´avais bien failli switcher pour la triplette 5DMII + 24-70 f/4 + 70-200 f/4, à une époque ...

... je me suis soigné et ça va mieux, aujourd´hui 

[Verso92]

L'objectif à sortir serait plutôt le 70-300 f4, non?

Tu as vu le poids et l'encombrement du Sigma f/4 100-300, par exemple ?


Non, pour moi, ça sera f/4 70-200VR... quand il sortira !

[Fylt]

Non, pour moi, ça sera f/4 70-200VR... quand il sortira !

S´il sort, il sera VR de toute façon ... tu ne t´es pas trop mouillé, là 

[Phil_C]

Non, pour moi, ça sera f/4 70-200VR... quand il sortira !

Ça, on l'a bien compris...

Tu as vu le poids et l'encombrement du Sigma f/4 100-300, par exemple ?

Un 70-200 f4 devrait faire 900g + 250g de TC (200 en voyage, c'est un peu court).
Alors 1.4 kg pour un 70-300 f4 n'est pas rédhibitoire, à comparer des 1.6 kg d'un 70-200 VRII + 250g de TC
Mais je voyage très bien avec ces 1.850g, dans un petit sac a dos de type VTT.

[Verso92]

Un 70-200 f4 devrait faire 900g + 250g de TC (200 en voyage, c'est un peu court).
Alors 1.4 kg pour un 70-300 f4 n'est pas rédhibitoire, à comparer des 1.6 kg d'un 70-200 VRII + 250g de TC
Mais je voyage très bien avec ces 1.850g, dans un petit sac a dos de type VTT.

Le Canon f/4 70-200L IS pèse 760g, à comparer avec les 1,6 kg du f/2.8 (et je n'ai pas besoin de 300mm en voyage...).


(moi modeste amateur...  ;-)

[fino]

je suis d'accord le 200 suffit en voyage (à part en safari mais où même le 300 sera un peu court).... et de toute manière avec les 36M de pixel du D800 il suffira de recadrer mdr  (ok je sors)

[Phil_C]

Le Canon f/4 70-200L IS pèse 760g, à comparer avec les 1,6 kg du f/2.8 (et je n'ai pas besoin de 300mm en voyage...).
(moi modeste amateur...  ;-)

Oui, j'ai supposé que l'eventuel futur NIKKOR sera plus lourd. Au boulot, j'ai un 100 2.8L IS et perso j'ai le 105VR. Le CANON est plus leger de 100g, ce qui s'explique par une finition tout plastique. Le NIKON est bien mieux fini avec un corps en metal et un liseré doré...

[Phil_C]

je suis d'accord le 200 suffit en voyage

Oui en DX, mais en FX, vaut mieux prévoir un TC14 ou 17, avec une optique qui le tolère bien. Sinon, avec plus de pixels, on peut faire un crop DX, si le crop 100% est propre...

[Sebmansoros]

Bonjour,
nouveau venu dans le monde nikon pour certaines optiques (que j'ai tel le 200-400) et pour le systeme flash extra ( que je vais avoir lol!!), je m'étonne toujours qu'aprés toutes ces années, il n'y ait pas de 70-200f4 vr chez nikon. J'ai eu le canon et qu'en on a pas besoin du f2.8, c'est vraiment un objectif tres performant et tres polyvalent!! Il y a t-il une bonne raison que nikon se prive de cet objo surtou quand on voit combien canon en depote..

Oui mais maintenant que tu es chez les jaunes faudra apprendre à être patient. Avec Nikon on passe sa vie à attendre. On attend aussi un 300 Vr, un 80-400 AFS etc, etc.

[Tonton-Bruno]

Avec Nikon on passe sa vie à attendre

ça c'est ben vrai !

Il y en a plusieurs sur ce forum qui attendent la sortie du D800 depuis 3 ans; c'est dire !

D800 faudrait pas pousser (fil du 30 juillet 2008)

Quand au D400, certains pro l'attendent depuis août 2008 :Un Nikon D400 vous y croyez , demande Yann.M.

Quest-ce qui faut être patient, chez Nikon ! 

[Phil_C]

Quest-ce qui faut être patient, chez Nikon ! 

"La patience est la vertu des forts"

[Fylt]

Avec Nikon on passe sa vie à attendre.

J´espère au moins que c´est en faisant des photos 

[Jean Louis]

Ben! faut faire avec ce qu'on a. Finalement ça arrange bien les constructeurs, en en voulant toujours plus on maintient les prix élevés.   JL

[Verso92]

On attend aussi un 300 Vr, un 80-400 AFS etc, etc.

Rectification : tu attends, etc...

[iceman93]

Oui, j'ai supposé que l'eventuel futur NIKKOR sera plus lourd. Au boulot, j'ai un 100 2.8L IS et perso j'ai le 105VR. Le CANON est plus leger de 100g, ce qui s'explique par une finition tout plastique. Le NIKON est bien mieux fini avec un corps en metal et un liseré doré...

  ho pinaise ... le troll et nikon il installe un Vr digne de ce nom quand dans son 105 

[Sebmansoros]

Rectification : tu attends, etc...

Je ne pense pas être le seul loin s'en faut.

[Sebmansoros]

ho pinaise ... le troll et nikon il installe un Vr digne de ce nom quand dans son 105 

Et puis c'est moins lourd à porter c'est pour ça qu'il on un bon Vr, car plus c'est léger et plus on a la tremblote.
En plus le VR ou l'IS ça coûte cher, ça tombe en panne et ça ne vaut pas un bon pied.

[Verso92]

En plus le VR ou l'IS ça coûte cher, ça tombe en panne et ça ne vaut pas un bon pied.

Exactement... tout comme l'AF.


(tous en Ais ou en Zeiss ZF(2) !)

Je ne pense pas être le seul loin s'en faut.

Oui... et alors ?


Pendant ce temps là, d'autres font des photos sans se poser ce genre de questions conceptuelles, pas très intéressantes au bout du compte...

[Botticelli]

En plus le VR ou l'IS ça coûte cher

Etant donné le prix d'un 18-55 VR ou d'un 18-105 VR, c'est donc que ces objectifs seraient gratuits sans le VR !

ça ne vaut pas un bon pied.

Il y a des endroits où on te laisse utiliser le VR mais pas un pied...