À quand les nouveaux objectifs Pentax?

[Ivel]

Il faut faire vite. Et… bien! Le parc actuel d'objectifs Pentax devient insuffisant…Et  vieillot… Il suffit de regarder le "kit" proposé pour le vaisseau admiral K5 pour se rendre compte de la ..pauvreté de l'offre… En effet, un boitier aussi évolué sur tous les points de vue peut-il nous être proposé avec un… 18-55…? Même le kit alternatif, avec le 17-135… aussi WR soit-il, ne se place pas au même niveau qualitatif…
Que faut-il-faire, alors?
Pour commencer, il faut commencer justement pour concevoir un objectif de focales "standard" beaucoup plus qualitatif. Par exemple, le "vieux" 16-45/4 (que j'aime bien…) pourrait servir de base à quelque chose comme un 16-65/3,2 (cela pour suivre les bonnes traditions de Pentax concernant des focales et des ouvertures  peu habituelles…), AF interne, WR, verres spéciaux… Le tout pour moins de 600 €… Impossible?
Après, il faudrait revoir entièrement la gamme, notamment le zoom GA (un 8-21/f:3,2?), un zoom intermédiaire de haute résolution et très lumineux (un 12-35/f:2,4, par exemple?) et il faudrait aussi revoir la formule du vieux "standard" 18-55 pour en faire quelque chose d' innovant (la force de Pentax…) comme un 17-60/f:3,0-4,0… Quand aux zoom télé, un 20-120/f:3,2  serait le bienvenu….
Ceci, en tenant compte des évolutions indispensables aux niveaux des futurs boitiers reflex, de plus en plus exigeants en matière d'objectifs performants…
Bon, c'est juste mon avis… Et le votre? Êtes-vous satisfaits de l'offre actuel d'objectifs Pentax? La nouvelle association Pentax-Ricoh regardera-t-elle ce problème? Espérons-le!

[Gm.38]

Tout à fait d'accord, et encore plus pour les UGA
Pour le reste, des fixes DA* et je serais comblé...

Attendons

[clodomir]

18-135 ...

[Joan]

Ce 18-135 : Un fiasco signé Hoya. Merci.

D'accord avec Ivel : Un DA 16-65 ou 17-60 à f/3 ou 2.8 WR, à minima motorisé par le boitier,
Sauf si Ricoh peut assurer la fiabilité d'un SDM, voilà ce qu'il faut au vaisseau Amiral.
Une formule qui assure le piqué d'un Tamron 17-50 et sa fiabilité, avec le + pentax tropicalisé et une bonne correction des AC.

Une offre kit à prix attractif pour relancer le K-5, qui n'en a pas fini de tenir le haut du pavé avec ses 16 Mpix suffisants.
L'offre de printemps (Noel trop tard!). K5 + New 16-65 f/3.2 AL WR ED : 1220 €.

Un converter, heu pardon Le converter sdm x1.4, compatible moteur boitier. Celui qui devait sortir en 2009?

[gargouille]

Juste une question :
Et les focales fixes, vous connaissez ?

Par ce qu'un équivalent(24x36) 35mm à f2, un équivalent 85mm f1.8, ou le Limited 70mm f2.4, c'est pas plus utile !!!!

Si Pentax doit sortir un nouveau zoom standard c'est vers un Limited ultra compact avec une position rangement (voir les propositions chez les hybrides) 17-18/50.

Le 18/135 est très bien, vous lui reprochez quoi?

Certes ils pourraient revoir le 18/55.

[Michel]

Je me servais souvent d'un 35 mm en argentique. Pour retrouver le même angle, un 24 serait opportun. Or Pentax sait faire des fixes accessibles pécuniairement.

[sekijou]

Un converter, heu pardon Le converter sdm x1.4, compatible moteur boitier. Celui qui devait sortir en 2009?

ce converter serait destiné a quels objos? sachant que la gamme DA* est limitée a 6 objos et que d'un point de vu de l'AF il est compliqué de l'adapter a des ouvertures superieures a du F2.8 natif et des focales superieures a 200mm.
ce converter serait ininteressant sur 16-50 et le 55 , et incompatible avec le 300 et le 60-250 .
il ne resterait que le 50-135 et le 200 ce qui justifie difficilement l'existance d'un doubleur , alors moi je dis a pentax : sortez nous un 70-200 F2.8 avec un fut adapté au 24*36 ce qui tracera la route du futur.

[langagil]

"Même le kit alternatif, avec le 17-135"
"Ce 18-135 : Un fiasco signé Hoya. Merci."
Permettez-moi d'apporter un bémol à ces réflexion: j'ai conseillé le kit K-5 + 18-135 à une personne qui devait effectuer un périple en Asie et qui cherchait un couple solide, pas trop lourd ni encombrant et polyvalent. La personne en question était le photographe amateur lambda, je peux vous assurer qu'elle est revenue enchantée de son séjour et n'a certainement pas regretté cet achat.
1-Le seul reproche qu'on peut faire à cet objectif est son prix lorsqu'il est acheté hors kit.
2-je consulte de temps à autre les différents fils du forum CI et j'y vois des photos réalisées avec des objectifs dont le prix dépasse largement celui du couple cité plus haut certaines sont d'un très haut niveau mais pour la grosse majorité elles ne valent pas plus que celles de mon voyageur au K-5 alors quand je lis certaine réflexion, pardonnez-moi, mais je me marre doucement.

[langagil]

&Ivel: ce qui va suivre n'a rien de personnel que du contraire je pense que si chacun a le droit de rêver ou d'espérer les autres sont également en droit d'émettre des opinion divergentes.
tu proposes:
1: 16-65mm3,2: Sigma fabrique un 17-70 f2,8/4 extrêmement qualitatif (que je possède donc je peux en parler bon j'aurais préféré 2,8 constant mais le prix aurait doublé!!)
                       Tamron fabrique un 17-50 f/2,8 que d'autres pentaxistes possèdent (Aria....) idem plus haut
                        a moins de 600€ tu es un doux rêveur  dommage que tu ne soit pas PDG de Pentax-Ricoh 
2:zoom 8-21 f/3,2  là également les deux autres indépendants proposent de bonnes alternatives d'autant plus qu'on demande rarement à ces focales d'être très lumineuses et que grâce à la stabilisation intégrée au boitier Pentax (et Sony) permette de gagner en vitesse.
3:un zoom standard 17-60/f:3,0-4,0:  et ton 16-65 f/3,2 alors il fera doublon??
4: un télé 20-120mm f/3,2  je verrais plutôt un 17-135 mm f/4 wr plus polyvalent et moins cher à construire
5:Par pitié que Pentax baisse un peu le prix des 200 mm f/2,8 et 300 mm f/4 et peut-être un 300 mm f/2.8 (qui paraît-il a déjà existé)
J'espère que tu ne t'offusqueras pas de mes remarques qui ne sont que le reflet de mes réflexions et qui n'ont absolument rien de personnel.

[sebdu73]

"Même le kit alternatif, avec le 17-135"
"Ce 18-135 : Un fiasco signé Hoya. Merci."
Permettez-moi d'apporter un bémol à ces réflexion: j'ai conseillé le kit K-5 + 18-135 à une personne qui devait effectuer un périple en Asie et qui cherchait un couple solide, pas trop lourd ni encombrant et polyvalent. La personne en question était le photographe amateur lambda, je peux vous assurer qu'elle est revenue enchantée de son séjour et n'a certainement pas regretté cet achat.
1-Le seul reproche qu'on peut faire à cet objectif est son prix lorsqu'il est acheté hors kit.
2-je consulte de temps à autre les différents fils du forum CI et j'y vois des photos réalisées avec des objectifs dont le prix dépasse largement celui du couple cité plus haut certaines sont d'un très haut niveau mais pour la grosse majorité elles ne valent pas plus que celles de mon voyageur au K-5 alors quand je lis certaine réflexion, pardonnez-moi, mais je me marre doucement.

Je pense que c'est plus le rapport qualité/prix du 18-135 vendu "nu" qui était critiqué ici ?
Quant à la comparaison de la qualité de tel ou tel objectif sur un forum avec une taile d'image Web: je ne ferai pas l'amalgame: la plupars, voir tous les objos sont 'bon' pour du tirage Web 800*600 

Attendons de voir ce que va proposer Ricoh, la gamme actuelle APSC est assez étoffée, du 15 fixe au 300, il manque certe du plus gros télé ou un 11-16 mais la plupars des besoins sont couvert, et Hoya a du plutôt rechercher le meilleurs compromis entre developpement et rentabilité. Esperont que celà change avec Ricoh!

Personellement j'attend plutôt une motorisation SDM bien plus fiable...comme l'USM de Canon avant de refaire quoi que ce soit!
Et aussi et toujours l'arlésienne Pentax: un FF  (pas les moyens d'avoir deux marques) et l'ancienne gamme FA argentique non motorisé (donc super fiable) me convient parfaitement...

[langagil]

"Et aussi et toujours l'arlésienne Pentax: un FF " les troupes sont derrière vous et vous soutiennent mon Général 

[moonlight]

Il faudrait un 150mm ou 180mm 2.8 macro 1:1 limited, un 400mm F4 limited ultra léger pour ceux qu'il veulent de l'animalier et pour compléter la gamme des limited. Et ressortir toute la gamme limited en WR pour être cohérent avec l'esprit naturiste de Sekijou... heu naturaliste de Pentax

 

[Mistral75]

"(...) un 400mm F4 limited ultra léger (...)"

On n'est ps loin de l'oxymore là : 400 mm f/4 ==> lentille frontale d'au moins 10 cm de diamètre (et le reste à l'avenant)...

[moonlight]

"(...) un 400mm F4 limited ultra léger (...)"

On n'est ps loin de l'oxymore là : 400 mm f/4 ==> lentille frontale d'au moins 10 cm de diamètre (et le reste à l'avenant)...

C'est même de l'utopie  c'était juste pour appuyer que la grosse qualité des limited est leur légèreté 

[gau]

Toujours un multiplicateur qui reprenne le SDM, c'est le gros manque chez Pentax !

Un remplaçant du 16-50 2.8 qui soit au top, piqué dès la pleine ouverture sur tout le champ.

Un zoom comme ce que fait Sigma (120/400 ou 150/500) mais en plus qualitatif, avec plein de joints partout et le SDM.

Un 150 ou 180 macro et WR.

ça sera tout pour moi merci

[langagil]

"Un zoom comme ce que fait Sigma (120/400 ou 150/500) mais en plus qualitatif, avec plein de joints partout et le SDM."
++1 avec une meilleure ouverture.......le 120-400 est quand même un bon objectif

[Titouvol]

Question d'un neophyte ... que signifie l'appelation "Limited" chez Pentax ?
C'est juste une serie limitée ?
Je me pose la question car j'ai l'impression que certains "Limited" etaient restés sur le marché plutot longtemps.
Donc je doute que ce soit une appelation pour definir une serie limitée ... et comme le marketing adore ce genre d'appelations ... je me demandais si ca n'avait pas une autre signification.

Stef.

[moonlight]

Question d'un neophyte ... que signifie l'appelation "Limited" chez Pentax ?
C'est juste une serie limitée ?
Je me pose la question car j'ai l'impression que certains "Limited" etaient restés sur le marché plutot longtemps.
Donc je doute que ce soit une appelation pour definir une serie limitée ... et comme le marketing adore ce genre d'appelations ... je me demandais si ca n'avait pas une autre signification.

Stef.

C'est juste une appellation pour des objectifs haut de gamme chez Pentax, une série d'objectifs "pancake" avec une fabrication tout métal et une qualité énorme en terme de rendu. Le "limited" semble être pour le côté prestige.

[SPOTMATIK]

histoire de ne pas pousser les bouchons d'objos dans la poussière .....

un DA* 15 - 60  F:3.2-4  ferait bien la soudure avec le 55-300 , s'il est du meme tonneau ......

[langagil]

"un DA* 15 - 60  F:3.2-4  ferait bien la soudure avec le 55-300 , s'il est du meme tonneau ..."
Que faire de l'excellent 17-70mm f/4 alors 

[Gér@rd]

Moi ce que j'aimerais c'est un équivalent du 18-105 Nikon (aussi bon et surtout au même prix !).

Sinon, j'aurais tout à fait l'utilisation du 18-135 Pentax tel qu'il est (même avec ses limitations optiques, son très gros atout étant son encombrement réduit). Il n'y a que son prix qui me gêne beaucoup (même en Kit c'est beaucoup trop cher).

[sekijou]

Toujours un multiplicateur qui reprenne le SDM, c'est le gros manque chez Pentax !

Un remplaçant du 16-50 2.8 qui soit au top, piqué dès la pleine ouverture sur tout le champ.

tu fera quoi avec ton multiplicateur SDM ? ( voir plus haut )

pour le 16-50 c'est deja fait , il y a un topic qui en parle

[langagil]

Moi ce que j'aimerais c'est un équivalent du 18-105 Nikon (aussi bon et surtout au même prix !).
Sinon, j'aurais tout à fait l'utilisation du 18-135 Pentax tel qu'il est (même avec ses limitations optiques, son très gros atout étant son encombrement réduit). Il n'y a que son prix qui me gêne beaucoup (même en Kit c'est beaucoup trop cher).

Il en traîne souvent dans les 350-400 € sur les deux Forums Pentax (PentaxOne et PentaxKparK) maintenant il faut voir à combien tu l'estimes. Si Pentax le vendait neuf à ce prix je pense qu'il ferait un carton au lieu des 700 € (prix moyen en Belgique)

[SPOTMATIK]

"un DA* 15 - 60  F:3.2-4  ferait bien la soudure avec le 55-300 , s'il est du meme tonneau ..."
Que faire de l'excellent 17-70mm f/4 alors 

bientot 2012 ........ faut bien évoluer , ce qui n'enlève rien à ses qualités , et ça éviterai de se charger d'un ultra grand angle  , donc , je rectifie : un 14-60 ...... ou 14-56 pour faire 4x ......

[gau]

tu fera quoi avec ton multiplicateur SDM ? ( voir plus haut )

pour le 16-50 c'est deja fait , il y a un topic qui en parle

Il me semble (je préfère le conditionnel ici) que dans les autres marques, ils ont des convertisseurs qui vont bien et qui fonctionnent. Pourquoi ne pourrait-on pas avoir la même chose ? J'ai lu ton message mais je ne comprend pas le pourquoi du comment ...

J'aimerais bien perso coupler un x1,4 ou autre à mon 60-250 histoire d'être un peu plus long ...