Ne plus jugez le "grain" à 100% écran" : qui peut expliquer ?

[titroy]

 Dans le test du 450D dans dernier N0 de CI, (P. 140), CI dit : "Ne jugez plus le "grain" à 100% écran".

Est ce du à l'augmentation du nombre de pixels sur les capteurs ?

Quelqu'un pourrait il m'éclairer sur cette affirmation ?

merci

Michel

[seba]

Sans doute.
Avec l'augmentation de la résolution, une image affichée à 100% sera en fait plus agrandie, où on verra relativement bien le "grain".
Mais sur un tirage A3 ce "grain" sera en fait minuscule et passera inaperçu.

[Verso92]

A technologie égale (pour une même taille de capteur), plus il y a de pixels, plus il y a de chance qu'il y ait du bruit dans l'image. Ce sera bien visible à l'écran à 100%.

Mais, plus il y a de pixels, plus ceux-ci sont petits sur un tirage de dimension donnée, ce qui devrait diminuer d'autant le bruit...

Et puis, ça ne rime plus à grand chose de regarder les photos à l'écran à 100% quand le nombre de pixels devient aussi élevé, car dans la vraie vie, les tirages seront beaucoup plus petits...

[vianet]

Oui, il faut garder un léger grain à 100 %: ça passe souvent très bien à l'impression d'une part à cette grandeur la et d'autre part on imprime jamais à de telles dimensions. sinon, on lisse trop et on bousille les microdétails et ce n'est plus la peine de posséder un appareil avec un très bon triplet capteur/optique/filtre passe-bas...
après le grain est une histoire de goût, il en existe qui en rajoute, d'autres qui ne veulent pas du tout le voir.... Je me situe dans cette dernière catégorie la à échelle de tirage raisonnable jusqu'à l'A3 (qui ne correspond absolument pas au 100% écran d'un 10/12 mps) , après le grain ne dérange plus en A2/A1/A0 à cause de la distance d'observation.

[titroy]

Merci pour vos réponses.

Bonne semaine à tous
Michel

[dideos]

Le principe de base de CI est de considerer des tirages papiers faits a partir d'un fichier full size jpeg non recadré.
Donc
Si vous faites du RAW
Si vous ne jugez pas la qualité sur du papier
Si vous faites du recadrage,
Mieux vaut ne pas en tenir compte
Personnellement sur papier je ne peux pas juger, je n'ai qu'une laser bas de gamme N/B. Mais je reconnais que c'est quand meme la finalité de la majorité, de faire du papier. Enfin je crois. Donc le point de vue de dire "c'est le resultat qui compte" ca peut se défendre. Enfin ca dépend de l'imprimante.
Moi par exemple si je faisais du papier avec mon epson laser a 90 euros, je pourrais croire innocemment que tous les appareils se valent  (et qu'ils valent pas grand chose, accessoirement)

Cela dit, quand on emploie le mot "grain" plutot que le mot "bruit", de meme quand on dit "juger" plutot que "mesurer", on rentre completement dans le domaine du subjectif (ou artistique si on veut). Donc il faut s'attendre a avoir des avis differents

[msjp]

On a parfois besoin de regarder ses images à 100%, voire plus.

Pour déterminer le degré de netteté d'une image (il vaut mieux avoir un bon écran dans ce cas-là), par exemple pour choisir entre deux photos....

Pour déterminer le degré de bruit dans une partie d'une photo et décider si elle mérite d'être travailler...

Je pourrais citer bien d'autres cas où l'on a besoin de regarder des agrandissements de ses photos.

www.photo-ms.com

[chelmimage]

un petit calcul montre qu'un tirage A3 est de dimensions équivalentes à une image réduite à 1440 pixels de large lorsque je la regarde sur un écran 19" 1280X1024.
en ex voici un crop, correspondant à cette règle, tiré d'une photo 3 Mpix (2048 pix ) redimensionnée à 1440 pix.
Il représente 1/4 de la surface d'un A3.
Donc il n'existe plus entre le papier et l'écran que la différence de traitement entre l'interpolation bicubique que j'ai utilisée pour le redimensionnement pour l'affichage écran et l'interpolation d'impression, dont je ne connais pas les effets.
J'aurais peut être pu me contenter du zoom d'écran mais c'est trop pointu pour mes connaissances!
Je vais chercher si j'ai une photo "bruyante" pour cette manip. Mais si vous en avez une sous la main ne vous gênez pas..

[Bernard2]

par experience j'ai constaté une bonne correspondance des détails perçus des images entre les tirages papier (argentique) et l'écran (19" 1280/960) à 50% pour un 10Mpix, et le tirage en A3+. Ce n'est qu'une approximation bien sûr, car cette correspondance est liée à la distance d'observation du tirage.
Là je parle d'une observation "sévère" du A3 à 30/40 cm, comme l'écran.
il est facile "d'interpoler" cette estimation pour des distances d'observation plus "normales" ou des résolutions superieures
sans doute 25% à l'écran 19" pour une distance d'observation du tirage de 1m

[chelmimage]

Et voici un exemple.
la première: bruit natif avec un 8 Mpix zoom 100%.
la deuxième : bruit apparent après redimensionnement en 1440 pix de large..
(Je ne donne pas la sensibilité iso de la manip pour ne pas faire de peine aux possesseurs de D3!)
Voyons ce que les spécialistes de l'impression vont corriger de ce mode d'appréhension du problème..
Peut être que les picolitres de l'imprimante sont plus fins que les pixels de l'écran? Mais est ce que les yeux les distinguent?
Je suis peut être un peu moins sévère que Bernard2 qui vient de répondre?

[madmax34]

Tes photos ne prouvent rien car il y a un autre facteur qui intervient.
Une image c'est : La densité, les contrastes, les couleurs et les différents aplats de l'image et plus encore !
Une photo avec peu de contraste et une couleur unie assez sombre comme la tienne paraitra moins bruitée qu'une avec des couleurs variés en aplat et de forts contrastes.
J'avoue que je défonce là des portes ouvertes.

Donc attention dans le jugement du bruit, c'est très dépendant du sujet.

[chelmimage]

Tes photos ne prouvent rien car il y a un autre facteur qui intervient.
Une image c'est : La densité, les contrastes, les couleurs et les différents aplats de l'image et plus encore !
Une photo avec peu de contraste et une couleur unie assez sombre comme la tienne paraitra moins bruitée qu'une avec des couleurs variés en aplat et de forts contrastes.

Mes exemples montrent ce qui se passe dans ce cas: peu de contraste couleur sombre. Mais le bruit apparait plus facilement dans les zones peu lumineuses, c'est vrai.
Appuie tes dires par l'exemple et montre nous que ce n'est pas exact pour les autres cas que tu cites ..
L'objet du fil étant: est ce qu'un bruit observé à 100% est toujours aussi visible lorsque l'image est observée dans des conditions standards tirage ou impression papier?