"L'atelier" fil d'aide à la composition et au traitement

[natryx]

Bonjour tout le monde.
Je propose ce fil pour parler prise de vue, compo et traitement e pour qu'on essaye collectivement de s'aider à améliorer nos clichés. Le but est d'essayer de porter des critiques constructives et de chercher "la petite bête" pour affiner nos photos. Bref un espace plus critique et solidaire autour de la photo de nature ou chacun peut éventuellement proposer aux autres des cadrages, des traitements à partir des photos des autres... etc
Un endroit où l'on essaye de mettre sa susceptibilité de côté pour s'améliorer. Où l'on peut proposer des images qu'on arrive pas à traiter, sur laquelle on a des doutes... Je propose un fil spécial car quand on fait ça sur les fils des autres on en vexe certains (ou on se vexe). De plus parfois on laisse passer des fils sans aucun commentaires "par ce qu'on aime pas les photos et qu'on ne veut pas être les premiers à mettre les pieds dans le plat", c'est aussi pour les auteurs de fils qui non pas de succès l'occasion d'avoir une explication claire et critique sur leur photo. Ouvert à tous les "niveaux".

Je commence par un exemple :

Je ne suis pas sure de cette photo, à votre avis c'est quoi qui cloche ?

[Jluc Ronné]

excellente idée !! c'est constructif !

alors je me lance : pour la compo le sujet est sympa , mais l'image est mal définie , elle manque de piqué , la pdf me semble discutable...en regardant les exifs ,on voit  que le recadrage a été sévère puisque avec une focale de 55 mm on arrive à un équivalent argentique de 496 mm ( on est pratiquement à un crop 100%)...cela explique déja le manque de définition et de piqué.(avec le 7d je pense que l'on peut , lorsque c'est nécéssaire , et dans les meilleures conditions , recadrer en gardant 7 à 8 Mpx...ce n'est pas le cas ici).
on peut voir aussi que le cliché a été pris au 1/30ème  , avec une ouverture de F:8 , je pense qu'en ouvrant davantage tu aurais gagné en vitesse et sutout en pdf car le fond aurait été plus flou , permettant ainsi de mieux mettre en valeur le sujet principal : l'arbre.
mais je peux me tromper...
je m'empresse , à mon tour , de chercher une photo dont je ne suis pas sûr...pour vous la soumettre.
cette idée est géniale !..on va vraiment apprendre des choses et avancer...
amicalement
                            Jluc

[natryx]

  Je savais qu'elle était foireuse, c'était pour faire un exemple. Tout ce que tu dis là est vrai, manque évident de piqué que j'ai essayé de compenser par de l'accentuation. Y'a qu'une chose que je n'ai pas fait c'est de recadré, pas du tout recadré j'utilisais le 18-55 de Chantal (comme souvent durant les 15 derniers jours).
Et pour le cadrage ? Je me disais que ça pouvait passer de montrer partiellement l'arbre de cette façon...sans doute que ça passerait si la photo était bonne, néanmoins je crois que le sol en pente ne favorise pas ce type de cadrage...

[Jluc Ronné]

là je vais sans doute apprendre qq chose sur les exifs...
elles indiquent :
longueur focale 55 mm
longueur focale d'un film 35 mm : 496 mm

quelle en est l'explication ? qq'un a t il la réponse ?... merci.

[Crazy Squirrel]

Au moins 2 choses me gênent dans la compo : la superposition d'au moins 3 plans de différents types de feuillage qui crée une confusion préjudiciable à la lecture, et la masse bleue en bas gauche .Ca peut venir en partie de ce que la tof est en Adobe RVB 98 alors que la plupart des écrans ne passent au mieux que le sRGB, et en partie de ce que la bdb est trop froide pour ce type d'éclairage, que je soupçonne être "ombre-découverte-par-ciel-bleu-sauf-pour-l'arbre-éclairé-par-le-soleil", il est vrai très difficile à équilibrer... Trop de pdc aussi. En ouvrant plus, tu floutais au moins le 3ème plan de feuillage, qui a le tort d'être également fortement éclairé.

Bonne idée ce fil, il aidera sans doute à aiguiser les yeux, et cet aiguisage, lorsqu'on se l’applique à soi-même pour éviter l'auto-satisfaction béate, est un facteur déterminant pour la progression de chacun.

Cdt
Michel

[dara]

L'idée est excellente, nos anciens vont nous apprendre beaucoup de choses sur le plan technique...
jean-pierre

[natryx]

Au moins 2 choses me gênent dans la compo : la superposition d'au moins 3 plans de différents types de feuillage qui crée une confusion préjudiciable à la lecture, et la masse bleue en bas gauche .Ca peut venir en partie de ce que la tof est en Adobe RVB 98 alors que la plupart des écrans ne passent au mieux que le sRGB, et en partie de ce que la bdb est trop froide pour ce type d'éclairage, que je soupçonne être "ombre-découverte-par-ciel-bleu-sauf-pour-l'arbre-éclairé-par-le-soleil", il est vrai très difficile à équilibrer... Trop de pdc aussi. En ouvrant plus, tu floutais au moins le 3ème plan de feuillage, qui a le tort d'être également fortement éclairé.

Bonne idée ce fil, il aidera sans doute à aiguiser les yeux, et cet aiguisage, lorsqu'on se l’applique à soi-même pour éviter l'auto-satisfaction béate, est un facteur déterminant pour la progression de chacun.

Cdt
Michel

C'est vrai que les cailloux bleus à gauche sont gênant aussi...Le soleil émergeait tout juste mais il était déja 10 heures sans doute déja un peu fort, on abandonnait quelques minutes après. Il faut que je vois cette histoire de règlage RVB 98 ! 
Feuillage trop dense...il fallait plus ouvrir ok, je prends note. en plus j'aurais gagné en vitesse et donc en netteté sur ce terrain où j'étais pas très stable.

Merci Michel 

PS: Encore merci Michel je viens de résoudre ce problème de couleur qui m'ennuyait vraiment, Christian à le même...

[Bermary50]

Excellente idée ce fil !
Pour cette première photo, je partage entièrement les avis de JLuc et Michel

Cdt, Bernard

[jeanray]

Bonjour
Ta photo est intéressante car elle est partagée en deux de façon parfaitement symétrique par une courbe en S.
Il me semble que cela n'apparait pas suffisamment sur ta version car le contraste entre les deux zone n'est pas suffisant.
Je te propose cette version (j'espère que tu ne m'en voudras pas de la poster ici) dans laquelle j'ai désaturé les rochers et une partie de l'herbe, modifié la balance des blancs avec un peu de "chaleur" et augmenté le contraste, de façon sélective en veillant à ne pas boucher les zones sombres.
L'ambiance générale est plus automnale et je ne sais pas si elle est encore proche de l'impression ressentie lors de la prise de vue.
Cordialement
JR

[Bermary50]

Personnellement j'aime beaucoup cette retouche. Elle illumine le paysage.
La conjugaison désaturation du sol et contraste localisé sur l'arbre allume les tons d'automne et donne une autre dimension au paysage.

Ce fil promet d'être très intéressant !

Bernard

[argus bleu]

Ayant été présent lors de ces PDV je peux t' assurer Jeanray que tu as là parfaitement réussi à retranscrire l' ambiance de ce matin là par ta retouche !
Bravo et merci à Fabien d' avoir eu l' idée d' ouvrir un fil qui promet bien de bonnes choses !
Amitiés
Christian

[Chris07]

Excellente idée ce fil ! je sens qu'on va progresser
Christine

[natryx]

Merci JR pour cette proposition de traitement, elle est effectivement meilleure. J'ai réglé le soucis de RVB98 pour repasser en SRVB (Christian c'est tout en bas de camera raw, les images correspondent enfin aux raw niveau lumière !).
Pour revenir à cette photo, je retiens plusieurs choses pour conclure : Ouvrir davantage pour avoir moins de profondeur et plus de vitesse. Niveau traitement, apporter un peu plus de chaleur et préserver un contraste relativement important... (j'ai d'autres photos de cet arbre meilleures )

Merci à tous c'est exactement comme ça que je voyais l'utilisation de ce fil ! A qui le tour ?

[argus bleu]

Fabien ici sur mon PC je suis toujours en SRVB et non en ADOBE98 !
amitiés
Christian

[natryx]

Fabien ici sur mon PC je suis toujours en SRVB et non en ADOBE98 !
amitiés
Christian

Teuteuteu quand on ouvre les raw sur ton ordi ils deviennent ternes, j'ai résolu ce problème chez moi, appelle qu'on compare nos règlage.

[Chris07]

quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi, quand je travaille en raw, je ne peux ouvrir mes images sur mon PC ?
Christine

[natryx]

Quand on a un Canon il faut télécharger "caméra Raw" pour aller avec photoshop, je suppose que ça marche pour les autres appareils...?

[Jluc Ronné]

Salut Natryx
comme promis j'envoie une photo pour qu'elle passe à la moulinette... (histoire d'apporter mon grain à moudre et ma pierre à l'édifice).
comment améliorer le traitement de cette photo et qu'aurais je pu amèliorer à la prise de vue ?
merci de vos conseils et astuces...
                                                    Jluc

[NORSOREX]

Bonjour tout le monde.
Je propose ce fil pour parler prise de vue, compo et traitement e pour qu'on essaye collectivement de s'aider à améliorer nos clichés. Le but est d'essayer de porter des critiques constructives et de chercher "la petite bête" pour affiner nos photos. Bref un espace plus critique et solidaire autour de la photo de nature ou chacun peut éventuellement proposer aux autres des cadrages, des traitements à partir des photos des autres... etc
Un endroit où l'on essaye de mettre sa susceptibilité de côté pour s'améliorer. Où l'on peut proposer des images qu'on arrive pas à traiter, sur laquelle on a des doutes... Je propose un fil spécial car quand on fait ça sur les fils des autres on en vexe certains (ou on se vexe). De plus parfois on laisse passer des fils sans aucun commentaires "par ce qu'on aime pas les photos et qu'on ne veut pas être les premiers à mettre les pieds dans le plat", c'est aussi pour les auteurs de fils qui non pas de succès l'occasion d'avoir une explication claire et critique sur leur photo. Ouvert à tous les "niveaux".

Je commence par un exemple :

Je ne suis pas sure de cette photo, à votre avis c'est quoi qui cloche ?

Trop fort sur une section "NatImages".
Mais j'approuve.
Pour être constructif, dans ton cliché, il n'y a rien.
Alors je me demande qu'elle était ton intention
couleur ?
calme ?
sérénité ?
Je ne sais quoi pensé et cela bien avant la compo ou la technique mise en œuvre.
Ma question est : tu as appuyé intentionnellement sur le bouton donc tu voulais garder quelque chose.
Oui mais quoi ?
 

[natryx]

Trop fort sur une section "NatImages".
Mais j'approuve.
Pour être constructif, dans ton cliché, il n'y a rien.
Alors je me demande qu'elle était ton intention
couleur ?
calme ?
sérénité ?
Je ne sais quoi pensé et cela bien avant la compo ou la technique mise en œuvre.
Ma question est : tu as appuyé intentionnellement sur le bouton donc tu voulais garder quelque chose.
Oui mais quoi ?
 
Il y avait juste un arbre magnifique, avec une belle lumière (qui commençait à devenir forte), je voulais montrer cet arbre en détail avec ses couleurs et la lumière...C'est un sujet suffisant pour moi.

[natryx]

Salut Natryx
comme promis j'envoie une photo pour qu'elle passe à la moulinette... (histoire d'apporter mon grain à moudre et ma pierre à l'édifice).
comment améliorer le traitement de cette photo et qu'aurais je pu amèliorer à la prise de vue ?
merci de vos conseils et astuces...
                                                    Jluc

C'est une belle photo, pour les réglages et la pdv ça me parait bien, ceux qui font beaucoup d'oiseaux en vol pourront donner un avis plus précis. Je te propose une version sur laquelle j'ai éclairci un peu les tons sombres, diminué un peu les tons clairs, reboosté un peu le bleu + un peu d'accentuation et un léger flou sur le fond. Qu'en pensez-vous ?

[NORSOREX]

Je veux bien, mais on ne voit qu'un bout de l'arbre, pourquoi ne pas avoir cadré plus large ?
 

[natryx]

Je veux bien, mais on ne voit qu'un bout de l'arbre, pourquoi ne pas avoir cadré plus large ?
 

Je l'ai fait aussi Norsosex, mais je voulais essayer autre chose, essayer justement un autre type de cadrage plus rapproché. C'est raté, mais à l'occase je tenterai à nouveau ce type de cadrage.

[Jluc Ronné]

merci Natryx 
pour l'accentuation et le flouté du fond , je suis d'accord...pour le reste, j'en suis moins sûr...certes ton traitement contraste davantage la photo , mais si tu regardes bien , on s'éloigne du but recherché : récupérer du détail , si cela est possible...
après traitement l'aile droite (supérieure) a perdu des détails , ainsi que le blanc (plus prononcé) qui longe le corps de l'oiseau sous l'aile gauche et le crâne ...
il est vrai que la nuance est dicrète sur écran ... mais sur papier , cela ne pardonne pas.
je pense pourtant que ce cliché peut être amélioré et qu'une erreur de ma part à été faite lors du shoot.
si qq'un a une idée , je suis preneur !

[natryx]

Ok, je suis dac...elle est sans doute un peu sous-ex mais c'est tellement délicat comme oiseau quand il fait beau sauf peut-être à l'aube ou au crépuscule...
Toute manipulation fait perdre du détail, de l'information. Pour moi c'est pas possible de rajouter du détail, là c'est clair que c'est un problème de prise de vue (plus de vitesse, un meilleur suivi et l'expo la moins sous ex possible ? Mais je suis pas le mieux placé pour ce genre de photos, j'ai jamais fait d'aigrette en numérique.) 

J' essaye autre chose...