test lumiere de nuit 2...

[florian-lebras]

un deuxieme set up meme si il n'est pas si different...
j'ai un projet, avec a peu pres la meme disposition mais pas les meme acteur/objet/lieu..
que pensez vous de cette lumiere? pas assez ou trop bleu?

[Gilala]

Ha oui, je préfère! creuse du côté du grand    Gregory Crewdson pour le traitement et les éclairages...

[LyonDag]

Salut,
l'image est intéressante, et niveau ambiance, comme Gilala, ça m'évoque un peu Gregory Crewdon. En éclairant un peu plus la maison, tu avais presque la possibilité de re-créer une lumière lunaire très chouette. En tout cas, ça fonctionne sur le personnage.

Pour Gregory Crewdson, renseigne-toi, il y a des choses superbes. Garde à l'esprit que les moyens mis en place (notamment au niveau lumière) sont dignes des plus grosses super-productions hollywoodiennes ceci dit

[florian-lebras]

Ha oui, je préfère! creuse du côté du grand    Gregory Crewdson pour le traitement et les éclairages...

effectivement c'est top Gregory Crewdon! voir un shoot en vrai.... le reve!

En éclairant un peu plus la maison, tu avais presque la possibilité de re-créer une lumière lunaire très chouette. En tout cas, ça fonctionne sur le personnage.

j'ai essayer d'avoir la bâtiment en expo longue, enfin 30s f4 et 1600 ... et j'ai juste récupérer du ciel :-)
ou alors il faut que je mette ma source qui devait deja etre a 4-5 m de haut encore plus haut.....?
ou mettre un flash froid devant la voiture?

merci pour les retours!

[alexnaline]

Pas de conseils techniques, mais je t'encourage à continuer, cette image dégage une certaine ambiane. La maison éclairée par la voiture, la porte ouverte, le personnage devant... il y a un truc !

[florian-lebras]

Pas de conseils techniques, mais je t'encourage à continuer, cette image dégage une certaine ambiane. La maison éclairée par la voiture, la porte ouverte, le personnage devant... il y a un truc !

merci!   

[Adams-adams]

J'aime bcp le ciel ...
A creuser encore pour le décor ...
Sur une petite colline ou sur le toit de la maison pour bien détacher le personnage ...

[florian-lebras]

c'est juste un decor d'essai la je vais negocier pour le vrai lieu 

[MarcF44]

...pas assez ou trop bleu?

Justement, j'ai des petits soucis de calibration, je cherche à emprunter une sonde sur Nantes, tu n'aurais pas ça 

[nede]

J'aime tes tentatives Florian!! et le fait que tu laches pas l'affaire!!

[florian-lebras]

J'aime tes tentatives Florian!! et le fait que tu laches pas l'affaire!!

Justement, j'ai des petits soucis de calibration, je cherche à emprunter une sonde sur Nantes, tu n'aurais pas ça 

je sais plus ou je l'ai mise suite au déménagement.... mais pas sure quel soit encore bien reglée...

[MarcF44]

je sais plus ou je l'ai mise suite au déménagement.... mais pas sure quel soit encore bien reglée...

On en est tous là...des sondes de référence pour nos écrans...Mais qui peuvent elles même perdre le nord ! Il faut calibrer les outils de calibration 
Si tu la retrouves ça m'intéresse 

[DanielREUNION]

Salut,
l'image est intéressante, et niveau ambiance, comme Gilala, ça m'évoque un peu Gregory Crewdon. En éclairant un peu plus la maison, tu avais presque la possibilité de re-créer une lumière lunaire très chouette. En tout cas, ça fonctionne sur le personnage.

Pour Gregory Crewdson, renseigne-toi, il y a des choses superbes. Garde à l'esprit que les moyens mis en place (notamment au niveau lumière) sont dignes des plus grosses super-productions hollywoodiennes ceci dit

je ne connaissais pas...il fait des images plutôt "flippantes" à mon goût non ?

Daniel

[LyonDag]

Je ne dirais pas "flippantes"... Par contre, il y a beaucoup d'ambiance. Mais certaines me semblent même apaisées (comme ce vieux couple qui s'apprête à se coucher dans une chambre).
Ca ressemble beaucoup à des photos documentaires qui illustrent la vie de tous les jours, mais avec un "truc en plus"

[Casse-noisette]

J'aime beaucoup l'ambiance et la lumière.
Bon courage pour ton projet

[florian-lebras]

J'aime beaucoup l'ambiance et la lumière.
Bon courage pour ton projet

merci! le vrai shoot dans 2 semaines 

Je ne dirais pas "flippantes"... Par contre, il y a beaucoup d'ambiance. Mais certaines me semblent même apaisées (comme ce vieux couple qui s'apprête à se coucher dans une chambre).
Ca ressemble beaucoup à des photos documentaires qui illustrent la vie de tous les jours, mais avec un "truc en plus"

une ambiance totalement geniale oui!!!
d'ailleurs vous connaissez d'autre nom de photographe dans ce style?

[Gilala]

Pas d'autres comme lui, ce gars me rend dingue!
http://www.youtube.com/watch?v=aN8gI_8SC2E
que le mur d'images google suffit à montrer sa patte
http://www.google.fr/search?q=crewdson&oe=utf-8&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&hl=fr&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&biw=1920&bih=1014&sei=%20zm-tTpa_LLGP4gTzzImZDw

[florian-lebras]

j'ai vu des backstage c'est.... enorme! 
il vends des photos d'art en fait? comment il gagne sa vie?

[Gilala]

yes, autour de 100 000 dollars la photo 

[MarcF44]

j'ai vu des backstage c'est.... enorme! 

+1

Les moyens mis en jeu sont impressionnants ! Il a en commun avec rauzier ce souci du micro détail dans une grande image !
Très intéressant également ce mariage film 8x10" et imprimante jet d'encre !

[telemac]

j'ai vu des backstage c'est.... enorme! 
il vends des photos d'art en fait? comment il gagne sa vie?

comme tous les américains qui ont compris que plus on met en jeu et plus on gagne en retour.
même si ce qu'il fait ne vaut pas le prix. mais contrairement aux autres il vend pas que du vent, mais un investissement considérable aussi.

[Gilala]

Pour reprendre de loin son univers tu peux tricher avec peu de moyens, pour la photo que tu montres par exemple, faire une photo pour les zones claires, une autres pour avoir du détail ds les sombres, une autres pour le sujet au flash etc... si c'est avec trépied, le montage ne sera pas très compliqué... ça fait un moment que ça me travaille perso comme idée

[florian-lebras]

cest ce que j'ai fait en fait il y a 3 photos la 

[LyonDag]

même si ce qu'il fait ne vaut pas le prix. mais contrairement aux autres il vend pas que du vent, mais un investissement considérable aussi.

Je serais curieux de savoir quelle base tu utilises pour estimer que ce qu'il fait "ne vaut pas le prix". Vu d'ici, ça ressemble un peu à une "affirmation péremptoire de comptoir", et je trouve ça dommage. Par contre, effectivement, mister Crewdson a énormément de talent, il est un technicien hors pair, il sait mettre en scène et en espace une image construite, et il sait mettre ses tirages en valeur (et donc les vendre).
Je ne trouve rien de choquant à ce qu'un gars comme lui engrange des centaines de milliers de dollars, quand on voit le prix que coûte une seule image à réaliser...

[telemac]

Je serais curieux de savoir quelle base tu utilises pour estimer que ce qu'il fait "ne vaut pas le prix". Vu d'ici, ça ressemble un peu à une "affirmation péremptoire de comptoir",

je mets en fonction ma tête selon mon goût personnel sur la beauté des choses. c'est possible que pour toi ça soit une affirmation de comptoir, comme la tienne d'ailleurs pour moi. les gouts et les couleurs .... c'est l'histoire qui s'occupe de la vérité en fait.
mais il faut faire plus beau que Leonard, Velazquez ou Picasso, etc. (mes références en matière d'art), pour que son nom soit retenu par l'histoire à mon avis. parce qu'en fait il suffit d'avoir les moyens (ou de les mettre en oeuvre) pour faire la même chose. donc bien exposer la nature par les moyen technologiques. comme vous le faites tous avec un portrait de studio en fait, lui le fait en plus grand. tout suite c'est plus impressionnant. mais est ce que c'est plus beau ?
tu te rappelles de l'illusionniste qui s'est marié un moment avec Claudia Schiffer. lui aussi il vendait cher ces numéros (vieux comme le monde) que n'importe quel autre illusionniste comme lui pouvait les faire, s'il avait les moyens. parce cacher un lapin ou une locomotive c'est la même chose (procédure) sauf que pour la deuxième il faut des moyens, un simple chapeau ne suffit pas.
je pense que ce photographe fait la même chose.

en plus il les vend pas cher ces photos. David Hockney (il est pas encore mort) il les vend 1 million chacune de ses toiles. imagine quand il sera mort. le photographe lui sera oublié. un autre, qui mettra les mêmes moyens le remplacera sans doute.

[MarcF44]

je mets en fonction ma tête selon mon goût personnel sur la beauté des choses...

C'est devenu un grand classique des forums de descendre les photographes à succès...
Madonna fait beaucoup d'argent, est-ce qu'elle le mérite alors que le cuisinier talentueux du petit restaurant gastronomique du coin qui n'est pas sous les projecteurs ?
Evidemment que le succès est une combinaison de beaucoup de choses dont le talent ou l'originalité ne sont qu'un ingrédient parmi d'autres dont la chance. Il expose dans de grandes galeries et vends ses oeuvres très cher et en plus très honnêtement je trouve son travail extrêmement intéressant, donc oui on peut dire que c'est un bon que ça plaise ou non !

Une photo préparée pendant des semaines, c'est une approche qui me plaît, d'ailleurs en photo cela devrait toujours être ça, tout ou rien, la photo improbable, l'instant décisif ou bien le tableau minutieusement préparé !

Un détail qui ne trompe pas sur la vidéo c'est l'intérêt des visiteurs et le réflexe d'aller s'approcher observer un petit détail...Sûrement celui qui fait la différence !

[LyonDag]

c'est l'histoire qui s'occupe de la vérité en fait.
mais il faut faire plus beau que Leonard, Velazquez ou Picasso, etc. (mes références en matière d'art), pour que son nom soit retenu par l'histoire à mon avis.

Avec une vision aussi classico-classique, je comprends mieux l'affirmation plus haut Les goûts tout ça... Perso, je ne considère pas systématiquement ceux qui font du "beau" ou du "plus beau que" comme des artistes. Je cherche d'autres choses ou sensations dans l'art. Mais les goûts, tout ça... 

[Gilala]

mais il faut faire plus beau que Leonard, Velazquez ou Picasso, etc. (mes références en matière d'art), pour que son nom soit retenu par l'histoire à mon avis.

l'art ne se résume pas à la notion de "beau", bien heureusement...(PS : LyonDag plus rapide )

Chez Crewdson, la technique est presque secondaire, elle vient surtout servir sa vision du rêve américain avec ces personnages seuls et désabusés, la vision détaillée permet une lecture à plusieurs niveaux, c'est tout ce qu'il recherchait, renforcer les détails d'une vie banale qui enferme les héros de ses compositions

[telemac]

C'est devenu un grand classique des forums de descendre les photographes à succès...
Evidemment que le succès est une combinaison de beaucoup de choses dont le talent ou l'originalité ne sont qu'un ingrédient parmi d'autres dont la chance.

j'ai pas vu son talent ni son originalité (mot qui pour moi ne veut rien dire). que des gros moyens, d'ailleurs lui même les montre dans la video. pour moi un oeuvre d'art se suffit d'elle même. pas besoin de faire tout ce cirque autour. et j'ai pas dit qu'il est mauvais ou qui ne sert à rien. mais ce qu'il fait en matière d'art (parce que il les vend comme tel ses oeuvres) c'est rien comparer aux autres sur le piédestal.

compare maintenant ta Madonna avec Beethoven. quelqu'un qui aime vraiment la musique, peut pas aimer les deux je pense. sauf de considérer qu'il font pas la même chose. ce que je fais en fait avec ce photographe. ce que j'ai dit plus haut c'était en manière absolu (la beauté), par référence à l'Art. rien contre ce photographe que d'ailleurs je connaissais pas hier.

[telemac]

Avec une vision aussi classico-classique, je comprends mieux l'affirmation plus haut Les goûts tout ça... Perso, je ne considère pas systématiquement ceux qui font du "beau" ou du "plus beau que" comme des artistes. Je cherche d'autres choses ou sensations dans l'art. Mais les goûts, tout ça... 

je te comprends en fait. si on cherche la beauté absolu on reste plus photographe. c'est impossible d'y arriver avec la photo. dans son dernier roman, Houellebecq pense pareil ...

[Gilala]

dans son dernier roman, Houellebecq pense pareil ...

oui mais Houellebecq comparé à Sartre c'est du pipi de chat donc on va pas lire ses romans 

[MarcF44]

compare maintenant ta Madonna avec Beethoven. quelqu'un qui aime vraiment la musique, peut pas aimer les deux je pense...

Si bien sûr (*), j'aime Madonna et Beethoven...rien d'étonnant, ce sont de grands classiques tous les deux maintenant ! 

(*) je peux t'assurer que j'aime la musique, c'est ma passion bien avant la photo !

[LyonDag]

j'ai pas vu son talent ni son originalité (mot qui pour moi ne veut rien dire). que des gros moyens, d'ailleurs lui même les montre dans la video

C'est étonnant, j'ai entendu pas mal de monde dire la même chose pour des "grosses productions". Typiquement, pour prendre un exemple récent et presque trivial, j'ai beaucoup de gens dans mon entourage - surtout des amateurs éclairés en photo - qui me disaient concernant "La terre vue du ciel" de Yann Arthus Bertrand : "donne moi un hélico, un 400mm et je fais la même chose". Il y évidemment du vrai dans cette affirmation, dans le sens où les moyens mis en oeuvre sont ici une clé pour la réussite de telles images. Mais il faut savoir les dégoter les moyens, trouver le financement pour des projets aussi énormes, c'est aussi un certain art (sic)... Et surtout : les idées, il faut les avoir, tout comme la force morale d'aller au bout de ces idées. Et ça, ce n'est vraiment pas donné à tout le monde.
(Après, plus personnellement, le travail "La terre vue du ciel" ne me subjuge pas plus que ça, pas plus que Yann Arthus Bertrand que je ne connais pas personnellement, et que je n'ai pas particulièrement envie de connaitre d'ailleurs. Mais il ne me viendrait pas à l'idée de dire "je ne vois que des gros moyens". Et par pitié, ne me dites pas que j'essaye de comparer Crewdon et Yann Arthus Bertrand, il n'y en a qu'un que je considère comme un artiste, et ce n'est pas le français!)

Alors bref, quand j'entends ou que je lis "tout ce que je vois, c'est des gros moyens, si on me donne les même, je fais pareil et même mieux", ça me fait toujours sourire.

[Gilala]

Excuse moi de m'incruster Florian, juste un petit délire d'hier soir (c'est mieux en zoomant)...bon ben je suis pas près de vendre à 100 000 moi 
http://cl.ly/2r2R0f3p2P1l1S0f0M2v

[florian-lebras]

perso si on me donne trois camions de lumiere demain soir je pense que je ne ferais pas de meilleurs photos que je ne sais pas encore l'utiliser!
mais c'est de la faute des artistes ils font tellement bien leurs oeuvres que tout parait si simple et presque pas travaillé 

gilala: sympa ton idée! apres si je peu me permettre je pense que le cadre et cadrage et la personnage tu peu garder apres le rendu..
on dirais un genre de hdr? on s'éloigne un peu du coté cinema.. et la lumiere qui tombe du ciel parait bien froide surtout venant de sous un lampadaire
meme si tu voulais imiter le spot dans la photo du maitre.. tu pourrais essayer de mettre un flash dans une des fenetres en haut, une lumiere jaune qui du coupe serait
projetée sur la nana??? et d'assombrir un peu le rendu de la rue..

[florian-lebras]

voila la vrai voiture...


et le lieu que je souhaiterais


avoir une lumiere ambiante type lune sur tout le decor....

[florian-lebras]

voila donc le vrai brouillon! sa ne serai pas la meme voiture ni les memes modeles!

merci de me donner votre avis sur les choses a modifier pour le shoot final 

[Gilala]

beaucoup trop sombre (tu as un 1/3 avec un aplat noir)
tu es condamné à avoir soit les lumières de la villes soit éclairer le lieu (en vrai ou avec des multiposes)

[florian-lebras]

merci du retour! je vais essayer de faire ressortir plus le fond ...
et la keylight tu en pense quoi? j'en suis pas trop convaincu...??

[florian-lebras]

il ny a pas du tout de lumiere de la ville bcp trop en campagne !

quelqu'un aurais un avis pour améliorer la keylight?

merci

[florian-lebras]

troisieme essai!!!


merci pour vos critiques de la plus simple a la plus sadique 

[Fradel]

pour moi, il y a un truc qui ne fonctionne pas dans la compo; la voiture avec ses feux arrieres qui focalisent le regard, la voiture juste derrriere les modeles, et la masse de la maison, qui ne semble appuyée par aucune ligne directrice.

Un décor urbain a l'avantage à travers l'architecture de peut-être plus appuyer une composition dans ce type d'image.
Là, ton espace me semble mal occupé.

Pour la source principale, de ce fait difficile de répondre, puisque sur mon feeling, les positions seraient différentes.

Tout cela à le mérite de te faire réfléchir, et de nous faire réfléchir par la même occasion. 

ps: merci pour le lien Gregory Crewdson,  du talent, des moyens qui y sont liés, et une vraie démarche.
Je me demande ce que Telemac pense de Gursky....
 

[Gilala]

tu aurais du garder la même intensité des feux arrières que l'essai d'avant! Là les stops éclairent plus que les phares 

[alexnaline]

L'idéal serait un mix entre les deux : éclairage arrière de la précédente, éclairage avant de celle ci, pour l'ambiance générale si la précédente était un poil trop sombre, celle ci me semble franchement trop claire, niveau compo il me semble que l'image fonctionne mieux avec trois personnages, les divers éléments étaient d'ailleurs mieux placés sur celle d'avant.
Allez, pour le troisième essai, tu rajoutes la machine à fumée ;-)

[gibborim]

Bonjour,

j'aime bien l'ambiance de la première, genre "flûte j'ai paumé les clés du garage...", je verrais plus de lumières sur le personnage, la lumière intérieure de la voiture manque aussi et la lumière sur le personnage n'est pas dans le bon sens a mon avis

pour les tests en campagne, je trouve les bâtiments très sympa... mais sur tes photos ensuite on ne voit pas trop ceux de gauche qui ont l'air très intéressant

une chose qui m'a gêné sur toutes tes images, c'est que tu prend de très bas (pour donner un air inquiétant aux personnages je suppose ?)et de très près; du coup les lumières des phares arrivent en direct et tu te coupe de beaucoup d'effet d'ombres et des zones de lumières des phares... un cadrage plus large et plus en hauteur te donnerais peut être plus de possibilités et de mieux intégrer le décor dans la scène

[Franciscus Corvinus]

Sur les deux dernieres scenes (que j'aime beaucoup), je masquerais la lampe de la plaque qui est trop forte, en particulier parce que tu es assez bas.

Je trouve le point sur "trop de zones sombres" assez valable, mais je crois que l'avant derniere est la mieux des deux au point de vue lumiere. Il faut juste la prendre avant qu'il ne fasse nuit noire pour avoir un peu de matiere dans le ciel ou au premier plan.

Question mise en scene, et pour faire rentrer un peu mieux la maison dans la scene, je me demande si tu n'aurais pas interet a eclairer une piece ou deux de l'interieur. A toi de voir si ca peut equilibrer la composition et donner plus de profondeur a l'image.

[florian-lebras]

merci pour vos retours!!
effectivements j'ai un peu forcé sur les feux arrieres!!! à corriger!
pour le decor les photos on ete effectuées à la meme heure 3 ou 4h mais avec un diaph de plus sur la seconde... c'est trop?

j'ai pensé à la fumée... ca pourrais reveler les phares.. j'ai pas encore de machine! a voir!! il faut la contenir également!!
une fenetre de la maison eclairer avec un faisceau en retour sur la sol au travers de la fumée... c'est une idée!!

le decors n'est pas convaincant? je cherche quelque chose d'un peu mafieux....

tu aurais du garder la même intensité des feux arrières que l'essai d'avant! Là les stops éclairent plus que les phares 

c'est des pleins phares arriere 

mbiance de la première, genre "flûte j'ai paumé les clés du garage...", je verrais plus de lumières sur le personnage, la lumière intérieure de la voiture manque aussi et la lumière sur le personnage n'est pas dans le bon sens a mon avis

pour les tests en campagne, je trouve les bâtiments très sympa... mais sur tes photos ensuite on ne voit pas trop ceux de gauche qui ont l'air très intéressant

une chose qui m'a gêné sur toutes tes images, c'est que tu prend de très bas (pour donner un air inquiétant aux personnages je suppose ?)et de très près; du coup les lumières des phares arrivent en direct et tu te coupe de beaucoup d'effet d'ombres et des zones de lumières des phares... un cadrage plus large et plus en hauteur te donnerais peut être plus de possibilités et de mieux intégrer le décor dans la scène

j'ai peur de casser tout l'effet dramatique avec la hauteur.. mais je peu tenter!!!
quelle lumiere ne serait pas bien placée? et la lumiere interieur de voiture pas assez puissante?

[nede]

vu l'état du sol, t'embête pas avec de la fumée... utilise la poussière

Des touches de lumière dans la maison pour ajouter un poil de vie (juste un halo a l'intérieur)
pour moi le bleu sur les personnages va bien, peut être un poil plus pour mieux définir le bas de pantalon

atténuer les feux arrière
mettre des cobra dans des snoot et jouer avec la poussière pour remplacer les phares avants (faisceau plus étroit)

C'est juste des idées comme ça

[florian-lebras]

vu l'état du sol, t'embête pas avec de la fumée... utilise la poussière

Des touches de lumière dans la maison pour ajouter un poil de vie (juste un halo a l'intérieur)
pour moi le bleu sur les personnages va bien, peut être un poil plus pour mieux définir le bas de pantalon

atténuer les feux arrière
mettre des cobra dans des snoot et jouer avec la poussière pour remplacer les phares avants (faisceau plus étroit)

C'est juste des idées comme ça

merci

cote poussiere la terre est presque boueuse en fait... avec un peu de chance je peu tomber sur un jour avec brouillard!
je crois que je vais mettre un pti flashs dans la maison oui 

pour les snoots sur la precedente le faisceau etait bcp plus concentré mais justement je trouvais le rendu un trop hard...?

[gibborim]

mes remarques se rapportaient à un "style Crewdson", qui fait souvent ses photos d’extérieur en plan assez larges et haut pour englober non seulement les personnages, mais aussi l'ensemble de la "scène" (mais lui c'est souvent du tout studio) et des lumieres/ombres

en plaçant la voiture de l'autre coté tu pourrais éclairer tous les bâtiments, et comme les autres pour de la lumière dans la maison... par les trous du toit ?

[florian-lebras]

ha oui je comprends mieu la vision du point de vue... ca n'est pas a hauteur d'homme alors mais plutot a 2 metre du sol au moins?

sinon l'orientation de la voiture... j'ai  peur de casser le sens de lecture qui est dans notre region de la gauche vers la droite mais a tenter

on va eclairer cette maison 

par contre ce qui me fait peur c'est que la vrai voiture la bmw est tres tres longue!!! une serie 7 quand meme

[florian-lebras]

troisième essai!

du coup plus de lune et ciel couvert!! donc plus de pseudo lumiere ambiante froide....




merci pour toutes les critiques que vous pourrez trouver!!!