Logiciel AFMAC pour micro-réglages. Pour 7D et 5DII disponible

[Romuald.F]

salut je viens d acheter ce soft pour mon 7 d et je n arrive pas a m en servir. message d erreur au target setup . je suis en af et 50x la focale. ?

Bonjour,

Avez -vous essayez de les contacter via l'adresse mail suivante "support [at] fo-cal.co.uk" pour une solution à votre problème ?

Cordialement.

Romuald.

[alains29]

Bonjour,

Avez -vous essayez de les contacter via l'adresse mail suivante "support[at]fo-cal.co.uk" pour une solution à votre problème ?

Cordialement.

Romuald.

Oui, c'est la première chose à faire si vous rencontrez un problème typiquement informatique de fonctionnement du logiciel.

Pour être davantage précis concernant ma remarque précédente, je n'ai à l'heure actuelle pas réussi à faire fonctionner la version semi-automatique, qui correspond à la version standard.
Le programme plante dès que je passe en mode zoom, ou alors l'auto-focus ne se réalise pas lorsqu'on demande de le faire. J'ai bien sûr informé le concepteur, lors de mon évaluation; en cause peut-être ma config info, car macbook avec machine virtuelle win.

La version "plus" correspond au mode tout automatique, qui m'a donné de très bons résultats, sans problème; résultats similaires avec ce que j'obtenais manuellement auparavant par tir sur cibles... mais infiniment plus rapides, et de très bonne répétitivité aussi. Mais attention, la lumière est très importante lors de l'utilisation de ce logiciel. J'ai noté que la stabilité était primordiale, devant la luminance. Se méfier de l'éclairage naturel, qui est trop variable. Il m'a donné des résultats opposés à ceux obtenus avec une lumière stable, même si la luminance y était supérieure...

On se rend compte aussi que la distance fait varier de manière très significative, mais pas incohérente, la valeur du micro ajustement à prendre en compte...idem selon la focale utilisée lors de l'utilisation avec un zoom... ce qui signifierait qu'il faudrait, en toute logique:

1) dans le cas d'un fixe, micro ajuster en fonction de la distance de prise de vue.
2) dans le cas d'un zoom, micro ajuster en fonction de la focale utilisée et de la distance de pdv.
3) d'une manière plus générale, micro-ajuster en fonction de la lumière du moment!

je laisse les fans du micro-ajustement tirer les conclusions de ce que cela signifierait ...
pour ma part, je vais en rester à 50 fois la focale et la plus grande, lumière utilisée lors de mes tests.

La version pro apporte les graphiques, et d'autres options qui seront développées à l'avenir (sauvegarde des résultats, etc...).

[niania13]

Ca y est ca a fonctionné, le soucis venait du manque de lumiere. Tres important la lumiere pour ce soft. Resultat aleatoire ou incoherant sur mon 70-200 2.8 , le soft me parle de vibration lors du test alors que l appareil est sur pied avec 6 kg d eau pendu dessus ! Les variations indiquees devait provenir de la lumiere ? Pour mes autres cailloux test parfait.

[philou_m]

quelle que soit la version, le Target Setup est le même.

quel objectif utilises-tu ?

pourrais tu poster une capture d'écran du messag d'erreur ?

[gilbert]

Bonjour,

La version 1.1.0.40 est sortie.

Elle prend en charge les EOS-1Ds Mark III et Canon EOS 50D.

Salutations
Gilbert

[philou_m]

il ne manque plus 1D MKIII et MKIV

[Marcus 49]

A priori, c'est maintenant chose faite !
(http://www.reikan.co.uk/focal/)
Des retours d'utilisateurs ?

Marc

[One way]

Pour ceux que cela peut intéresser, voici mes résultats pour 3 optiques montées sur mon 7D en ce dimanche pluvieux.

Je rappelle qu'il y a 3 solutions pour choisir le micro-réglage le plus approprié.
_Se placer à la focale la plus longue et prendre la mesure pour cette focale car plus la focale est longue, plus la profondeur de champs est courte;
_Sélectionner le micro réglage correspondant à son utilisation (si je fais que des portraits à 70mm je choisis les mesures du 70mm);
_On fait un compromis en moyennant.

On voit que mon 17-55 est constant sur sa plage de zoom. Par contre que le 70-200 f4 IS est bien plus inconstant et ne dispose pas d'un réglage de tirage optique soigné. Pourtant il est repassé à Courbevoie et rentre dans les tolérances du banc officiel CANON.

Mais c'est quoi la tolérance CANON? Il semble que ce soit un Delta de 10 micro-reglages par retour d'expérience (mes mesures sur mes optiques+ optiques louées+résultats du net).
Si c'est le cas c'est une tolérance assez large car sur un zoom 70-300mm L cela peut entrainer des résultats bien mous en piqué si on a un zoom dans la tolérance large.
Il ne faut pas oublier qu'un pas de micro-réglage est un subdivision de la focale utile car cela correspond à un pas du moteur électrique de l'optique.

Avec les focales fixes il n'y a pas ces problèmes et c'est effectivement plus simple à étalonner.

Vous allez me dire que je me fatigue pour rien. Et bien ce n'est pas mon avis car la précision de la focalisation est bien plus importante que d'avoir le dernier boitier à 3000 euros car c'est le seul et unique moyen d'avoir des images piquées et reproductibles. Il existe d'ailleurs un nouveau mode de micro-réglage sur le 5dIII et 1DX pour pallier à ces tolérance d'utilisation avec des zooms. Il sera possible de rentrer les valeurs pour la focale mini et la focale maxi d'un zoom.

[One way]

Et vous quels sont vos résultats?

[JamesBond]

Patrice, je suis bien désolé pour votre 70-200 f/4 qui semble faire mentir sa réputation. Pas de chance. 

Néanmoins, face à ces détails, je tiens à apporter une petite observation:
- placer la fonction des µ-ajustements sur "0" dans l'article d'ajustement par optique du menu, ne semble pas être la même chose que de choisir l'article désactivé.

J'avais jadis fait cette observation sur le 50D (que j'ai rendu récemment à son légitime propriétaire, d'ailleurs) : en fonction du temps, de l'humidité, et de ma bonne humeur (je blague, of course), avec certaines optiques, ajuster devenait un casse-tête : tantôt à -3, tantôt à -5, tantôt à 0, et ceci sans que l'appareil (fixé sur pied) et/ou la cible n'aient changé de place d'un iota. Cette variation ne venait que du protocole recommandé par Canon qui est de faire trois vues en plaçant au préalable la bague de MAP sur ∞, et trois vues en plaçant au préalable la bague de MAP sur le distance mini, de façon à faire fonctionner l'AF en recherche arrière et en recherche avant.
Et, oh stupeur, en choisissant l'article "désactivé" dans le menu des µ-ajustements, plus aucun décalage et toutes les MAP étaient bonnes. 
Il semble (je dis bien il semble) que le système placé sur désactivé opère un rattrapage du point que la position 0 ne permet plus, agissant alors comme une bride au calage exact du point (et ceci est particulièrement vrai pour les gros télés, puisqu'on recommande, si ajustement il y a, de choisir un ou deux crans avant celui semblant parfait). Pour que cela fonctionne, ceci suppose, bien entendu, que le boîtier soit parfaitement calé lui-même ; mais je dois avouer qu'il y a dans cette expérience un petit truc qui m'échappe, et qui me fait encore plus regarder les µ-ajustements avec circonspection... Nous ne sommes pas loin de la série de Scully et Mulder.

[One way]

Avec le soft James on ne se place pas au pic de contraste mais au point d’inflexion de la courbe Gaussienne contraste en fonction du micro réglage sélectionné. Cela permet de ne pas se faire avoir pas le taux de reproduction et cela est beaucoup plus fiable que la simple validation de la FTM avec chaque micro réglage sélectionné.

Après il faut faire ces micro réglages à une distance fixe de référence car si on fait ces réglages à 50 fois la focale, il est normal de ne plus avoir le même résultat si l'on se place à 25 fois la focale ou même au point de focalisation mini de l'optique.

Comme je l'avais déjà expliqué précédemment la 50 fois la focale est pour se placer à l'infinie et donc s'affranchir en théorie des erreurs disparates du module AF. Mais celui qui à déjà étalonné un objectif macro sait de quoi je parle ou même celui qui à comparer par exemple l’optimale à 200mm et mire à 10 mètres et 200mm avec une mire à 1.3m (mini focus d'un 70-200). Vous pourrez vous rendre compte que plus la cible est proche, plus la tendance est au back focus.

Enfin on se passerais bien de ces conneries car le plaisir n'est pas à triturer les réglages du matériel mais à la composition de ces photos.

Nos boitiers me font penser aux mobylettes de mon adolescence. 1 journée dans le garage pour être au top et 1 heure sur la route avant d'avoir le premier problème mécanique. Des fois il me vient l'envie de n'utiliser qu'un pauvre compact sans trop me poser de questions, mais cela est contre ma nature. Je suis trop technicien pour cela et il est trop tard maintenant pour que je change .

[jeantro]

Bonjour

Je viens de découvrir ce post et j'ai deux petites questions avant d'investir

Est-il assez symple d'utilisation ou faut-il avoir une bonne connaissance dans le domaine de la photo ?

si on passe par un centre agrée pour faire un micro reglage d'Af ce logiciel a-t-il encore une utilité ? ( j'y compte y passer dés que j'obtiens mon 100-400 le budget sera bientot bouclé : )

[bruno-v]

Et vous quels sont vos résultats?

Salut,
Merci d'avoir fait ce tableau, cela donne un ordre de grandeur.
je vais faire pareil de mon coté (mais à la main) dès que possible (hum...)
a+

[One way]

Bonjour

Je viens de découvrir ce post et j'ai deux petites questions avant d'investir

Est-il assez symple d'utilisation ou faut-il avoir une bonne connaissance dans le domaine de la photo ?

si on passe par un centre agrée pour faire un micro reglage d'Af ce logiciel a-t-il encore une utilité ? ( j'y compte y passer dés que j'obtiens mon 100-400 le budget sera bientot bouclé : )

Alors je vais taché de répondre rapidement.
Oui le logiciel est très simple à utiliser des sa version automatique. Tout est bien expliqué sur le site internet et sur les deux notes d'utilisations fournies avec le soft. Par contre tout est en anglais.

Un centre SAV ne fera pas ce micro réglage de cette facon. Un SAV fera la vérification/réglage du boitier d'un coté et de l'optique de l'autre sur un banc. Chaque réglage ou étalonnage accumule les incertitudes et les limitations. Donc si on veut tirer le meilleur de son matériel il faut absolument faire ces réglages finaux.
Mais encore une fois tout est bien expliqué sur le site internet sans être trop technique.

De plus un SAV ne se réglera pas au meilleur réglage statistique (pique de la gaussienne de contraste) mais au meilleur d'un collimateur ou avec le couplage avec un 50mm de référence.

Après même si les réglages sont fait "à la perfection" en SAV, les choses bougent dans le temps à cause de l'usure des mécaniques, l’oxydation de l’électronique, l’hystérésis du moteur, les chocs d'utilisation et de transport, l'usure et le jeux de la bague de couplage boitier/objectif....

[silver_dot]

si on passe par un centre agrée pour faire un micro reglage d'Af ce logiciel a-t-il encore une utilité ? ( j'y compte y passer dés que j'obtiens mon 100-400 le budget sera bientot bouclé : )

Le SAV ne pratique pas les micro-réglages, mais si nécessaire au réglage physique du tirage mécanique de la cage reflex, complété par le réglage par soft de l'AF. Ce que ne peut faire un logiciel tel celui précité dans le titre du topic.

[silver_dot]

Un centre SAV ne fera pas ce micro réglage de cette facon. Un SAV fera la vérification/réglage du boitier d'un coté et de l'optique de l'autre sur un banc. Chaque réglage ou étalonnage accumule les incertitudes et les limitations. Donc si on veut tirer le meilleur de son matériel il faut absolument faire ces réglages finaux.

Faut pas pousser mémé dans les orties. Ce logiciel  ne saurait se substituer à un réglage optimisé du boîtier par le SAV. Si l'intervention consciencieusement réalisée, le boîtier peut se passer de micro-réglage.

[One way]

Silver, je prend ton explication aux mots. Tout mon matériel est passé pour réglage étalonnage à Courbevoie. les factures sont à disposition si tu le souhaites. Il n'en est pas loin que mon matériel n'est pas au final réglé de manière optimale. Désolé de casser ton rêve mais c'est un fait. Il est réglé dans les tolérances Canon et pas à l'optimal. De plus je ne remet pas en cause le réglage de la cage reflexe ni le reste. Je te parle de réglage final et tu me parles de ce qui devrait déjà être fait en production en usine et qui relève d'une anomalie. C'est comme confondre laver et nettoyer.

De plus je peux vérifier les réglages effectués par Canon et par le logiciel car au boulot je dispose de matériel de mesure optique, optoélectronique et software en plus de collimateurs étalonnés bien plus précis que tu ne pouvais en avoir à disposition quand tu étais en activité. De plus mon métier est justement l'ingineering technique dans l'opto-electronique. Mais cela malgré plusieurs discussion passées tu ne veux pas l'admettre.

C'est fou cet état d'esprit. Cela devient lassant de devoir à chaque fois se justifier des que l'on parle de quelque chose. A croire que sur Chassimages il n'y a que Silver, THG et 3 ou 4 autres suivant les sections qui ont droit à la parole 

[JamesBond]

[…] De plus mon métier est justement l'ingineering technique dans l'opto-electronique. […]

Chez Thalès, à Orsay ?

[Marcus 49]

Sinon, des retours d'utilisateurs avec les 1D mkIII ou 1D mKIV ?
Pas de bugs ?

Marc

[bruno-v]

Silver, je prend ton explication aux mots. Tout mon matériel est passé pour réglage étalonnage à Courbevoie. les factures sont à disposition si tu le souhaites. Il n'en est pas loin que mon matériel n'est pas au final réglé de manière optimale. Désolé de casser ton rêve mais c'est un fait. Il est réglé dans les tolérances Canon et pas à l'optimal. De plus je ne remet pas en cause le réglage de la cage reflexe ni le reste. Je te parle de réglage final et tu me parles de ce qui devrait déjà être fait en production en usine et qui relève d'une anomalie. C'est comme confondre laver et nettoyer.

Salut,
Je doit plussoyer, le tableau avec une correction de +1 visible m'a mis la puce (AF  ) à l'oreille.
l'os est que ce n'est as facile à résumer et que bcp de personnes ici ne veulent (ou ne peuvent) raisonner avec la prudence liée aux biais qui doit pourtant être de mise.

Suite à des résultats parfois étranges avec mon 17-40 (le 2eme), et vu que rien n'était tip top avec mes nouvelles optiques d'occasions, mon 5D2 est allé au sav pour un contrôle/calage (nu) et est revenu dans les"tolérances Canon" après calage.
De nouveau des résultats étranges mais "différents" avec le 17-40, et mitigés avec les autres optiques.

re-check & sur-check, et je passe sur les étapes et résultats contradictoires (donc remise en question complète du mode opératoire) pour sauter au résultat actuel (1):
Boiter nickel, 50macro, 50:1.8, 80-200L2,8 et 300L4 aussi bon en map manuelle live-viewx10 qu'en AF central
Nickel de chez nickel ?
Non, le 17-40 et le 28-80usm qui sont dans un mouchoir de poche à 28/35 (centre à f10), ça c'est plutôt anormal  -> pb séparé.
Pour les autres optiques, Je pense que c'est encore perfectible mais vu qu'elles sont "plusieurs" c'est au travers des micro-réglages (c'est logique, et c'est aussi le message du sav)

Ma conclusion temporaire parce que j'attends d'autres avis pour me forger une meilleure idée:
On arrive dans les limites de tolérance de la baïonnette EF dont les jeux mécaniques "normaux" et les imprécisions "normales" (2) font que le point de calage pour une focalisation optimale (3) n'est plus possible sans personnalisation du couplage boitier/optique -> utilisation des micro-réglages en + du calage parfait.

Voilà
à suivre

1: j'ai eu + d'erreurs liées à la turpitude de l'air parisien autour du périphérique par beau temps que d'erreurs de stabilités.
2: normalité dans le sens où elles font parties de la norme.
3: avec des optiques "nerveuses" à pleine ouverture et donc permettant de voir ce qu'il y a voir.

[rsp]

1: j'ai eu + d'erreurs liées à la turpitude de l'air parisien autour du périphérique par beau temps que d'erreurs de stabilités.

Les turbulences ou la turbidité (pas sur que ça s'applique à l'air qui pour être un fluide n'en est pas pour autant un liquide).
Quoi qu'il en soit, ces phénomènes obligent à faire ces essais à un moment un peu calme (après une averse c'est idéal !) ou alors à une distance raisonnable.

[GM12]

Les turbulences ou la turbidité (pas sur que ça s'applique à l'air qui pour être un fluide n'en est pas pour autant un liquide).
Quoi qu'il en soit, ces phénomènes obligent à faire ces essais à un moment un peu calme (après une averse c'est idéal !) ou alors à une distance raisonnable.

J'ai failli relever aussi, mais dans l'absolu tu peux trouver que la turbidité est une turpitude à Paris

[bruno-v]

Les turbulences ou la turbidité (pas sur que ça s'applique à l'air qui pour être un fluide n'en est pas pour autant un liquide).
Quoi qu'il en soit, ces phénomènes obligent à faire ces essais à un moment un peu calme (après une averse c'est idéal !) ou alors à une distance raisonnable.

J'ai failli relever aussi, mais dans l'absolu tu peux trouver que la turbidité est une turpitude à Paris

Arf ! exact... 

Disons que je suis allé chercher un infini indiscutable et pratique (très bien éclairé) avec des motifs qui provoquent un début de moiré à certaines focales (ce qui, en passant, prouve la précision du point).
Là j'ai noté de petites variations de qualité qui ne venaient pas de mon matériel mais peut être bien des turbulences atmosphériques. Ce que j'ai pu vérifier en pointant sur un des mats antennes au 300mm+ live-view en manuel + loupe x10 (qui est redoutablement précis)
Là il reste 2 possibilités, soit les tours du 13eme bougent toutes seules les jours sans vent, soit c'est l'air qui modifie la transmission dans des proportions parfaitement visible en photo de précision 
J'avais déjà noté ce pb lors de mes essais avec un cata 500FD modifié EF (les réflecteurs du mat provoquaient des anneaux variants seul sans raisons apparentes)
a+

nb: les micro-réglages seront pour + tard car choisir l'infini n'est pas obligatoirement la meilleure idée en pratique "photo".