Un thème 4 boîtiers...

[JPSA]

Un petit jeu à base d'exifs...

Portraits de spatule, une photo= un boîtier

[JamesBond]

Celle au 50D me plaît le plus. Manque un 7D.

On gagne quoi ? un 1Dx ? 

[RolandH]

J'aurai une préférence pour les 2 dernières prises au 700 mm vs 420 mm pour les 2 premières ...

L'optique n'aurait-elle pas plus d’impact que le boitier ?

[JPSA]

J'aurai une préférence pour les 2 dernières prises au 700 mm vs 420 mm pour les 2 premières ...

L'optique n'aurait-elle pas plus d’impact que le boitier ?

J'en suis à me poser la question s'il ne s'agit pas plutôt d'une histoire d'absence de micro-réglages sur
les 2 premiers boîtiers, car 420 mm, c'était 300 mm f 2,8 + 1,4 qui était excellent, comme les deux suivantes sont au 500 f4 +1,4

Seul le micro calage me semble faire la différence.

[Aphid]

On gagne quoi ? un 1Dx ? 

Je peux jouer ?

Quoique je préfère un 1D MkIV 

[silver_dot]

Celle prise au 50D présente un piqué remarquable offrant un max de détails dans les plumes derrière la tête de l'oiseau.

Est-ce seulement une coîncidence s'il s'agit du capteur présentant la définition la plus élevée  du lot?

[microtom]

Marrant, plus le boitier est récent, moins tu t'approches? 

Edit : outre l'optique, les conditions d'éclairage, la vitesse d'obtu ne sont pas les mêmes. Oui celle au 50D semble la meilleure à ce format, mais après?

[silver_dot]

Marrant, plus le boitier est récent, moins tu t'approches? 

Edit : outre l'optique, les conditions d'éclairage, la vitesse d'obtu ne sont pas les mêmes. Oui celle au 50D semble la meilleure à ce format, mais après?

Quand je regarde une photo, ce ne sont pas les exifs que je vois, mais son sujet et la composition puis , sa qualité, son rendu, le piqué.

Ensuite, par curiosité, il m'arrive de regarder avec quoi elle a été prise et les spécifs.

Je ne dois pas être normal peut-être?

[microtom]

Quand je regarde une photo, ce ne sont pas les exifs que je vois, mais son sujet et la composition puis , sa qualité, son rendu, le piqué.

Ensuite, par curiosité, il m'arrive de regarder avec quoi elle a été prise et les spécifs.

Je ne dois pas être normal peut-être?

Ah tu as pris la remarque pour toi? Fallait pas sinon j'aurais cité ton message.

Je disais juste que puisque, comme l'indique JPSA en première ligne il s'agit d'(sic) "Un petit jeu à base d'exifs...", les dés me semblaient pipés et bien malin est celui qui peut expliquer à coup sur les différences constatées puisque les photos n'ont pas été prise dans les mêmes conditions de matériel ni de paramétrage... ni logiciel non plus ça se trouve.

Edit : bref, tout ça pour dire qu'à mon petit niveau, la même optique et les mêmes réglages partout sur un sujet identique ça m'aurait montré les progrès réalisés depuis le 300D. Là, je n'en n'ai aucune idée.

[TFYA]

Les quatre sont bien mais ce n'est pas la question.
Ce qui fait la différence, c'est le photographe.

[JamesBond]

Les quatre sont bien mais ce n'est pas la question.
Ce qui fait la différence, c'est le photographe.

Ah non. Ici la vedette, c'est Platalea leucorodia. 

D'ailleurs, je trouve qu'elle n'a pas beaucoup vieilli au fil des images. Remarquable jeunesse (ou lifting ?)

[papoum]

- 1ère: le contour supérieur de la tête est insupportable
- 2ème: c'est pas assez net
- 3ème: le flou d'arrière plan est caricatural
- 4ème: c'est trop net

Bon, je suis de mauvaise humeur, alors je quitte la scène séant !

[Powerdoc]

ce que je vois personnellement, c'est qu'entre la 1 et la 4, l'éclairage est beaucoup plus contrasté. Entre l'éclairage doux de la 1, et l'éclairage puissant et rasant de la 4, il ne faut pas s'étonner que la 4 semble beaucoup plus piqué. Non seulement l'AF peinera moins a accrocher la 4, mais en plus le contraste de l'image sera naturellement beaucoup plus elevé, d'où le piqué bien plus grand.