Demande de conseils pour un débutant qui n'y connait rien en portrait

[JAY]

C'est parfois pire si le photographe opte pour la lumière naturelle donc le soleil de face pour le modèle 

D'où l'importance du choix de l'endroit où la lumière est bonne, ou acceptable ... et de l'emploi d'une focale adaptée pour réduire au maximum l'angle de champ et/ou de la profondeur de champ si environnement peu photogénique ...

[Olivier Chauvignat]

D'où l'importance du choix de l'endroit où la lumière est bonne, ou acceptable ... et de l'emploi d'une focale adaptée pour réduire au maximum l'angle de champ et/ou de la profondeur de champ si environnement peu photogénique ...

et oui...
la photo c'est plus complexe qu'il n'y parait

D'ou l'importance de faire simple au début, puis d'introduire les nuances au fur et à mesure.

[JAY]

D'ou l'importance de faire simple au début, puis d'introduire les nuances au fur et à mesure.

Absolument ... ne rajouter un paramètre que quand on en ressent le besoin parce qu'on a mesuré les limites de sa pratique et/ou de son équipement ...
 

[Anc]

En bref, tu critiques beaucoup, mais tu ne fais pas grand chose, et notamment pas grand chose pour aider l'originateur du fil. La bonne approche serait plutôt d'étayer tes affirmations. Le seul qui soit dogmatique ici, c'est toi "je ne vous démontre rien, mais vous devez me croire, et les autres sont des cons".

Tu peux commencer par changer de ton, parce que jusqu'à présent je ne t'ai pas traité de con. J'ai juste dit que dire "3m minimum" était certes vrai optiquement parlant, mais un peu rigide compte tenu du fait qu'il faut surtout retenir que "plus près = plus déformé".

Maintenant petit test, est ce que cette photo est déformée ? (c'est juste un crop sur le visage).

[Olivier Chauvignat]

Tu peux commencer par changer de ton, parce que jusqu'à présent je ne t'ai pas traité de con. J'ai juste dit que dire "3m minimum" était certes vrai optiquement parlant, mais un peu rigide compte tenu du fait qu'il faut surtout retenir que "plus près = plus déformé".

Maintenant petit test, est ce que cette photo est déformée ? (c'est juste un crop sur le visage).

Relis ta réaction à ma première intervention. Et commence a appliquer "changer de ton" à toi même

Pour ce qui est de ton exemple, il faut deux photos semblables avec la même personne réalisées a 2 puis à trois mètres et présentant le même cadrage si possible. on peut ainsi observer la différence de perspective.

La perspective, c'est la perspective. Ce n'est pas une question d'opinion. Il suffit juste de se donner les moyens de l'observer.

[Olivier Chauvignat]

Absolument ... ne rajouter un paramètre que quand on en ressent le besoin parce qu'on a mesuré les limites de sa pratique et/ou de son équipement ...
 

et commencer en restant confiné à certaines règles, quitte à  donner l'impression que ce que l'on fait est "bateau"
il sera toujours temps d'en sortir une fois qu'on aura maitrisé les bases.

[É-B]

Pour les photos en pied, comme Mister Pola, je suis au sol.

C'est-à-dire ?
Toi par terre ou l'appareil ?
Il me semble que l'effet n'est pas pareil dans les deux cas…
Qu'est-ce qui fait que tu choisis l'une ou l'autre option ? La longueur des jambes du modèle ?

Questions très sérieuses. merci.

[Olivier Chauvignat]

C'est-à-dire ?
Toi par terre ou l'appareil ?
Il me semble que l'effet n'est pas pareil dans les deux cas…
Qu'est-ce qui fait que tu choisis l'une ou l'autre option ? La longueur des jambes du modèle ?

Questions très sérieuses. merci.

allongé par terre...
ce qui compte c'est le point de vue de l'appareil, pas du photographe, mais pour viser, il faut avoir l'oeil au viseur

Le but effectivement est d'allonger les jambes. Cet "allongement" changera en fonction du choix du couple "focale/distance"

[Anc]

Relis ta réaction à ma première intervention. Et commence a appliquer "changer de ton" à toi même

j'ai juste parlé de pinaillage, pas de quoi monter sur ses grands chevaux, tu n'étais pas personnellement visé.

Pour ce qui est de ton exemple, il faut deux photos semblables avec la même personne réalisées a 2 puis à trois mètres et présentant le même cadrage si possible. on peut ainsi observer la différence de perspective.

La perspective, c'est la perspective. Ce n'est pas une question d'opinion. Il suffit juste de se donner les moyens de l'observer.

Ca répond à ma question. Si j'avais mis une photo prise à 1m, l'effet aurait été évident. Ici le doute est suffisant pour dire que la distance n'a pas d'impact flagrant sur le résultat.

Je te mets une 2e photo, prise le même jour, malheureusement avec un éclairage un peu différent. Pour info, la première est à 2,11m, la deuxième est à 2.99m.

[É-B]

allongé par terre...
ce qui compte c'est le point de vue de l'appareil, pas du photographe, mais pour viser, il faut avoir l'oeil au viseur

Le but effectivement est d'allonger les jambes. Cet "allongement" changera en fonction du choix du couple "focale/distance"

Merci bien pour tes réponses et tes confirmations (qui ne manqueront pas d'aider aussi l'auteur de ce fil) 

[Olivier Chauvignat]

j'ai juste parlé de pinaillage, pas de quoi monter sur ses grands chevaux, tu n'étais pas personnellement visé.

Ca répond à ma question. Si j'avais mis une photo prise à 1m, l'effet aurait été évident. Ici le doute est suffisant pour dire que la distance n'a pas d'impact flagrant sur le résultat.

Je te mets une 2e photo, prise le même jour, malheureusement avec un éclairage un peu différent. Pour info, la première est à 2,11m, la deuxième est à 2.99m.

la différence sera plus ou moins flagrante selon les morphologies

ici, ca se voit tout de même (visage plus "étroit", plus "allongé") sur la 2eme photo
la pommette se creuse également sur la 2e

Pour l'observer mieux il suffit de charger ces deux images dans LR et de passer de l'une à l'autre avec les flèches du pavé numérique. Il faut observer la joue notamment. On s'aper'çoit qu'en fait son visage est plus fin, moins rond. Les deux images ne sont pas de la meme taille, mais ca le fait quand même

[Anc]

la différence sera plus ou moins flagrante selon les morphologies

ici, ca se voit tout de même (visage plus "étroit", plus "allongé") sur la 2eme photo

Bien sûr que ça se voit, mais est ce que tu vois où je voulais en venir ? Je pense pas que mon premier portrait soit raté ou moche parce que je suis à 2m. Il peut être moche pour d'autres raisons, cela dit

[Olivier Chauvignat]

Bien sûr que ça se voit, mais est ce que tu vois où je voulais en venir ? Je pense pas que mon premier portrait soit raté ou moche parce que je suis à 2m. Il peut être moche pour d'autres raisons, cela dit

bien sur que non. J'ai fait des tonnes de photos à deux mètres et moins.

mais la question initiale était posée par un débutant.
Le fait de lui conseiller 3 mètres n'exclut pas de faire des photos a plus courte distance. mais c'est le meilleur conseil qu'on puisse lui donner pour aborder le sujet.

Et comme on le voit, la différence est loin d'être négligeable et on peut radicalement changer la morphologie de quelqu'un en étant trop près, notamment grossir le visage et/ou le menton, etc...

On prend donc moins de risques en étant plus loin.

Ce qu'il faut surtout, c'est comprendre le principe et en avoir conscience. ce n'est qu'en suite que l'on peut "jouer" avec ca.

[Anc]

Ce qu'il faut surtout, c'est comprendre le principe et en avoir conscience. ce n'est qu'en suite que l'on peut "jouer" avec ca.

On est d'accord. Comprendre que s'approcher comporte un risque.

[É-B]

l
ici, ca se voit tout de même (visage plus "étroit", plus "allongé") sur la 2eme photo
la pommette se creuse également sur la 2e

Pour l'observer mieux il suffit de charger ces deux images dans LR et de passer de l'une à l'autre avec les flèches du pavé numérique. Il faut observer la joue notamment. On s'aper'çoit qu'en fait son visage est plus fin, moins rond. Les deux images ne sont pas de la meme taille, mais ca le fait quand même

Intéressant ce fil et votre échange une fois mis de côté les incompréhensions dû à internet (pour faire simple) 

Cela veut dire que tu photographies toujours un modèle à la même distance, ou qu'à défaut tu rattrapes les différences avec une focale différente calculée ou de part ton expérience ou au jugé ?

J'ai bien suivi ? 

[Olivier Chauvignat]

Intéressant ce fil et votre échange une fois mis de côté les incompréhensions dû à internet (pour faire simple) 

Cela veut dire que tu photographies toujours un modèle à la même distance, ou qu'à défaut tu rattrapes les différences avec une focale différente calculée ou de part ton expérience ou au jugé ?

J'ai bien suivi ? 

en gros c'est ca

en beauté par exemple, je ne prends pas de risques, je reste à 3 mçtres.

En mode, pour donner des effets d'allongement ou autres effets dynamiques ou dramatiques, je vais me rapprocher et utiliser des focales plus courtes... ou pas

sur cette image par exemple, je suis au 50 mm (equiv 35 mm) et a moins de deux mètres : http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/onloc/onlocation_A_1229222_blog800.jpg

ici, tout est fait au 35 (equivalent) de "trop" près : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/portfolio/Galeries/pdv/Stages_Decors_Naturels/street_fashion/index.html

[Anc]

Intéressant ce fil et votre échange une fois mis de côté les incompréhensions dû à internet (pour faire simple) 

C'est pas toujours facile de choisir les bons mots

Cela veut dire que tu photographies toujours un modèle à la même distance, ou qu'à défaut tu rattrapes les différences avec une focale différente calculée ou de part ton expérience ou au jugé ?

La focale n'a pas d'incidence. La distance est un choix en fonction de ce que tu veux retranscrire. Tu seras plus fidèle à ton sujet en étant à 3m, mais rien n'interdit de faire un portrait à 50cm, tu auras juste un rendu très différent.

[Olivier Chauvignat]

C'est pas toujours facile de choisir les bons mots

La focale n'a pas d'incidence. La distance est un choix en fonction de ce que tu veux retranscrire. Tu seras plus fidèle à ton sujet en étant à 3m, mais rien n'interdit de faire un portrait à 50cm, tu auras juste un rendu très différent.

la focale n'a pas d'incidence sur la déformation due à la perspective
mais elle influe sur l'angle de champ. et donc sur l'angle de PDV. et donc sur les déformations dues aux angles selon lesquels on photographie.

Je sais pas si je suis très clair.... c'est pas facile a décrire.

[Guido B]

Débat un peu "animé"  mais très intéressant ! Merci.
Je vais essayer par moi-même pour voir dans quelle mesure ces "déformations" sont importantes, gênantes ou même positives et constructives.

[geargies]

  perso comme c'est ton premier shoot et que ça va se passer au Luco qui est un endroit vide de gens et où tu pourras faire tout ce que tu veux  je vais te donner quelques idées plus parisiennes au champ: divise la séance en deux temps de prise de vue avec un check au milieu déjà pour une pause (crèpes possibles près du kiosque, je pense) il y a deux possibilité de lumière: avec les arbres sans les arbres; bon avec ton 4 constant sous les arbres ce sera uniquement s'il fait soleil ou si tu veux des trucs aquatiques et sous ex.; il y a plusieurs endroits que j'aime beaucoup autour de la fontaine en haut vers le sénat; tout autour il y a des chaises  mais aussi des petits décors avec des statues tout ça.. pour faire au 35 et en américain et puis dans le kiosque lui même l'architecture est sympa et peut être un joli fond pour un "en pied".. puisque c'est la première fois que tu la shootes, joue là comme un papparrazzi (o?) léger sans pied sans flash et lui tournant autour en lui PARLANT pour arriver à avoir des sourires spontanés et joyeux .. et pense tout de suite à la 2ème séance qui ne peut se faire que après avoir regardé ce que tu as fait , et tout jeté ou presque... bon courage!!!

[É-B]

l
mais elle influe sur l'angle de champ. et donc sur l'angle de PDV. et donc sur les déformations dues aux angles selon lesquels on photographie.

Euh…

 

J'ai compris l'idée, c'est le plus important en ce qui me concerne 

[Casse-noisette]

Voici deux tableaux tirés du livre de René Bouillot et Clarke Drahce: Le portrait photographique.
Comme ça, si quelqu'un n'est pas d'accord, pas besoin me tirer les oreilles, il n' y a qu'à voir avec eux.

A gauche méthode traditionnelle: par ex. : en 24x36, le 100mm et on varie la distance si on la place.

A doite, quand on a pas de place, on peut appliquer ces règles. Perso, quand je n'ai pas suffisament de recul, c'est toujours mon cas.
Je garde toujours un peu d'espace sur les bords, cela me permet de recadrer car au centre, il y a moins de déformations. Je fais toujours comme ça.

Est-ce que tout le monde est d'accord... , voilà.......

[Olivier Chauvignat]

Euh…

 

J'ai compris l'idée, c'est le plus important en ce qui me concerne 

 

[Olivier Chauvignat]

Voici deux tableaux tirés du livre de René Bouillot et Clarke Drahce: Le portrait photographique.
Comme ça, si quelqu'un n'est pas d'accord, pas besoin me tirer les oreilles, il n' y a qu'à voir avec eux.

A gauche méthode traditionnelle: par ex. : en 24x36, le 100mm et on varie la distance si on la place.

A doite, quand on a pas de place, on peut appliquer ces règles. Perso, quand je n'ai pas suffisament de recul, c'est toujours mon cas.
Je garde toujours un peu d'espace sur les bords, cela me permet de recadrer car au centre, il y a moins de déformations. Je fais toujours comme ça.

Est-ce que tout le monde est d'accord... , voilà.......

Je n'ai pas cité René Bouillot, alors qu'en fait à l'origine c'est sur ce livre (enfin son ancienne version que René m'avait faite passer) que je me suis basé pour rationaliser l'approche.

Ca me rappelle que je dois acheter ce bouquin dans sa nouvelle version

[É-B]

A gauche méthode traditionnelle: par ex. : en 24x36, le 100mm et on varie la distance si on la place.

A doite, quand on a pas de place, on peut appliquer ces règles. Perso, quand je n'ai pas suffisament de recul, c'est toujours mon cas.
Je garde toujours un peu d'espace sur les bords, cela me permet de recadrer car au centre, il y a moins de déformations. Je fais toujours comme ça.

Cela veut dire pas de photos sans son mètre de couturière et se servir systématiquement du repère de plan focal de son reflex ?