Aperture vs lightroom

[caouito]

AP3 écrit les métadonnées dans le RAW ?

Pour le portable, on ne parle pas de comparer la finition. On parle de porte monnaie. Une Audi n'est pas plus cher que d'autres à prestations équivalentes... Oui mais les prix commencent déjà très haut et les pièces valent plus cher. Idem pour Apple.

Oui un PC portable est moins cher qu'un MacBook. En seconde machine, je me moque d'avoir un châssis Alu. Même les Macbook blancs en plastique restaient à un tarif élevé. Tout le monde ne peut pas se payer un iMac (sans parler des Mac Pro) plus un MacBook. Pas toujours besoin d'avoir une bête de course en portable selon l'utilisation que l'on en a. Et là, la différence de prix est conséquente (mais tout est en relation avec son salaire).
Perso j'ai un Mac et un Pc portable de moyenne gamme et le couple marche bien. Il ne le feront pas d'enfants mais tant pis en analysant mon besoin, je n'avais pas besoin de la performance d'un MacBook à 1000€ (mini) pour mes déplacements. Mais je peux tout de même commencer à travailler avec et finir ensuite à la maison.

Je parle d'expérience personnelle. Pourtant j'utilise Aussi Aperture, donc je ne cherche pas à le dénigrer mais il n'est pas mon logiciel phare entre autre pour ces raisons.

[LSCC]

AP3 écrit les métadonnées dans le RAW ?

Pour le portable, on ne parle pas de comparer la finition. On parle de porte monnaie. Une Audi n'est pas plus cher que d'autres à prestations équivalentes... Oui mais les prix commencent déjà très haut et les pièces valent plus cher. Idem pour Apple.

Oui un PC portable est moins cher qu'un MacBook. En seconde machine, je me moque d'avoir un châssis Alu. Même les Macbook blancs en plastique restaient à un tarif élevé. Tout le monde ne peut pas se payer un iMac (sans parler des Mac Pro) plus un MacBook. Pas toujours besoin d'avoir une bête de course en portable selon l'utilisation que l'on en a. Et là, la différence de prix est conséquente (mais tout est en relation avec son salaire).
Perso j'ai un Mac et un Pc portable de moyenne gamme et le couple marche bien. Il ne le feront pas d'enfants mais tant pis en analysant mon besoin, je n'avais pas besoin de la performance d'un MacBook à 1000€ (mini) pour mes déplacements. Mais je peux tout de même commencer à travailler avec et finir ensuite à la maison.

Je parle d'expérience personnelle. Pourtant j'utilise Aussi Aperture, donc je ne cherche pas à le dénigrer mais il n'est pas mon logiciel phare entre autre pour ces raisons.

Et dans ce cas là, pourquoi ne pas se rabattre sur un MBA 11" ou 13" du Refurb ? Même si c'est du C2D :
http://store.apple.com/fr/browse/home/specialdeals/mac/macbook_air

[caouito]

Je connais le refurb. J'y avais acheté mon premier iMac, et on a souvent de bonnes surprises (config supérieur à celle commandée).

Mais ça reste cher. Combien ensuite le câble pour le connecter à un écran si besoin ? Non, il ne faut pas exagérer. Apple est plus cher. C'est du superbe matériel, mais quand on a investi sur un fixe Apple, on n'a peut-être pas les moyens de se payer un portable de la marque. Donc, y réfléchir avant de faire son choix.

Au on ne parle pas de d'IPCT mais d'IPTC. Aperture offre tout ce qu'il faut d'ailleurs pour le catalogage, mais l'autre point faible si on doit changer de système, c'est que les données de géolocalisation ne suivent pas. Effectivement, elles n'appartiennent pas aux IPTC mais aux Exifs. Et comme il ne faut pas toucher aux fichiers propriétaires (et de préférence aux originaux), AP n'écrit pas les infos dans les méta. Zut

Par contre, Lr est totalement compatible XMP. Relisez ce que Ronan a expliqué précédemment et pourquoi il active l'écriture des méta sous forme de sidecar.

Par exemple, avec un logiciel comme Geotag Photo (iPhone), on peut rapprocher les infos de géolocalisation via un sidecar xmp. On balance tout dans Lr (je teste aussi actuellement avec un autre soft) et hop, c'est dans la boite et ça y restera. C'est de ça que je parle quand je parle de pérennité et compatibilité. C'est un exemple parmi d'autres.

Si l'on se moque de ces aspects, je le dis et répète, Aperture ou un autre, c'est pareil. Il ne faut pas comparer sur le rendu car on arrive peu ou prou à la même chose en connaissant les logiciels. Mais l'aspect catalogage est très important pour la suite. Et là, il faut penser long terme.

[THG]

Ceux qui travaillent pour des magazines, ou pub, auront besoin de mettre des titres et autres éléments de ce style. Et là, PS leur est encore nécessaire.

Actuellement, Lr et Ap (et les autres) savent stocker, chercher (et donc retrouver  ) les images (à partir de données (mot clé, autres), améliorer, corriger, effacer des pétouilles, masquer des éléments, éditer, imprimer...
A terme, des outils similaires à ceux qui sont dans PS seront totalement dispo dans les softs cités et sans générer de nouveaux originaux (tant qu'on ne les sort pas du catalogue).

Donc, que restera-t-il à PS ?

Ceux qui pensent ou qui s'autopersuadent que PS sera hors-jeu un jour ou l'autre se font des illusions. Adobe a clairement l'intention de continuer sur la voie actuelle qui consiste à avoir deux outils complémentaires : Lr pour le développement et la retouche légère, PS pour la retouche lourde.

[THG]

Rappel : AP3 est lui totalement standard sur les métadonées, puisqu'il les écrit nativement dans le fichier en IPCT.

Il n'y a donc pas le moindre enfermement...

Il faut faire la part des choses entre les métadonnées contenant les réglages et les corrections, et celles qui contiennent des informations, comme les champs IPTC, etc.
En ce qui concerne les premières, qu'elles soient générées par Aperture ou Lr, elles restent propriétaires et non exploitables par les logiciels concurrents.

[Lesfilmu]

AP3 écrit les métadonnées dans le RAW ?
Oui, dans les champs IPCT via la commande "écrire les métadonnées sur l'original".

Oui un PC portable est moins cher qu'un MacBook
A prestations inférieures, oui. Mais pas à prestations comparables.

Perso j'ai un Mac et un Pc portable de moyenne gamme et le couple marche bien. Il ne le feront pas d'enfants mais tant pis en analysant mon besoin, je n'avais pas besoin de la performance d'un MacBook à 1000€ (mini) pour mes déplacements. Mais je peux tout de même commencer à travailler avec et finir ensuite à la maison.

C'est parfait si çà te va comme çà.

Je suis d'accord que le fait qu'il n'y a pas de mac d'entrée de gamme, c'est une décision de Apple, assumée aparemment. Ils préfèrent cibler les gens qui peuvent se payer les avantages qu'ils offrent et ne pas galvauder leur image par des produits mal construits et moches.

Je ne dis pas que c'est bien ou mal, je m'en tape, juste que c'est leur stratégie

La sele chose que je conteste c'est le côté "on a pareil pour moins cher en PC". Quand on a "pareil" (à peu près) c'est aussi cher, voir même plus cher. Et quand c'est moins cher, c'est pas pareil (de loin souvent)

[Lesfilmu]

mais l'autre point faible si on doit changer de système, c'est que les données de géolocalisation ne suivent pas

C'est clair que çà c'est un gros avantage de LR 

Effectivement, elles n'appartiennent pas aux IPTC mais aux Exifs. Et comme il ne faut pas toucher aux fichiers propriétaires (et de préférence aux originaux), AP n'écrit pas les infos dans les méta. Zut

Non, pas zut.

Les geotageurs sont légion, yaka geotaguer en exifs avec un soft qu sait le faire et tant AP que la suite saura les utiliser.

Par contre, Lr est totalement compatible XMP

Encore heureux 

J'adore ce genre de phrase, comme quand Microsoft a inventé le "standard de fait" un trucs qui nous faisait bien marrer à l'époque, chez les concurrents...

Par exemple, avec un logiciel comme Geotag Photo (iPhone), on peut rapprocher les infos de géolocalisation via un sidecar xmp. On balance tout dans Lr (je teste aussi actuellement avec un autre soft) et hop, c'est dans la boite et ça y restera. C'est de ça que je parle quand je parle de pérennité et compatibilité. C'est un exemple parmi d'autres.
Bin moi je ne veux pas de side car. A aucun moment. Je veux que ce soit DANS le fichier.

[Crashtor]

On peut geotaguer le RAW (et/ou JPEG) avant ou après importation avec par exemple GPSPhotoLinker : les données GPS sont alors physiquement écrites dans le fichier. C'est sans doute contraignant, pas élégant ou tout ce qu'on veut mais cela fonctionne.

[ganesche]

bonjour,

Après quinze jours d'essai Lr et AP3, j'ai enfin décidé pour son ergonomie et son rapport qualité prix AP3.
Certains penseront et  diront que la pérennité est plus importante, certes, mais j'aime mieux le concept AP3 pour le catalogage.

A ce propos, j'ai plusieurs demandes :

-  n'ayant pas de livres à disposition, pouvez-m'indiquer la ou les vidéos de références pour une mise en route efficace et efficiente ? voir un ou des liens lien en renvoi

bleuvague a écrit :
je dirais que si tu dois faire un choix et que la pérennité n’est pas ta principale préoccupation AP te rendra heureux, c’est un logiciel extraordinaire. Si tu es intéressé, je peux te donner tous les presets que j’ai fais pour mes Nikons.
Il me semble même avoir vu une fois ici une copie d’écran de LSCC avec les presets que j’avais fait et mis à dispo sur le net ! Depuis, j’ai affiné les choses… J’en ai aussi fait pour Lecia !
Ou trouver ces preset ?

D'avance merci pour vos réponses ?

[LSCC]

...
pouvez-m'indiquer la ou les vidéos de références pour une mise en route efficace et efficiente ? voir un ou des liens lien en renvoi
...

Déjà évoqué sur le forum :
- Youtube avec "Aperture" comme mot clé,
- tutos Apple : http://www.apple.com/fr/aperture/how-to/
- Aperture.fr : http://www.aperture.fr/aperture/tutoriels.html (certains sont gratuits, d'autres payants).

[caouito]

AP3 écrit les métadonnées dans le RAW ?
Oui, dans les champs IPCT via la commande "écrire les métadonnées sur l'original".

Oui, c'est justement la différence avec Lr qui crée juste un sidecar Xmp et évite de retoucher au Raw. Dans ce sens, il est moins destructif. Et c'est automatique. Mis à part les métadonnées propres au traitement, le reste est totalement exploitable avec un véritable catalogueur.
J'ai bien pris note qu'au contraire, ce que tu veux, c'est avoir toutes les infos dans ton fichier. Ok. Mais attention, car là aussi, coté pérennité, tu as un risque de corruption. C'est dans ce sens que je lui préfère le sidecar.

Idem pour le principe du géo-référencement.

Pour Mac-PC, c'est pour moi comme dire Dacia c'est pas cher mais ça vaut pas Audi car en comparant le rapport Q/P, c'est en fait la même chose. Dans un cas, on a l'argent, dans l'autre pas. Dans un on fait un crédit, dans l'autre pas. On voit où ça nous mène... Donc, si vous risquez de mixer les deux plateforme ou de changer de plateforme, ou d’échanger des données entre les deux, il y a risque d'incompatibilité avec un produit...

Attention, les 2 softs sont très bons et je en veux pas étayer une guerre du style Canon-Nikon. Je ne vais pas reprendre citation par citation, ça n'avance pas véritablement le débat. J'ai exposé ce que je pensais être des points faibles. Tu y as répondu, maintenant, à chacun de se servir de ces éléments pour faire son choix.

Pour les vidéos, Voir Vidéo2Brain.

[Lesfilmu]

OK avec ta conclusion, je vais juste ajouter une précision : AP3 écrit en IPCT SI ON VEUT.

Par défaut, il ne touche pas au fichier source

Après, à chacun de choisir l'approche qui lui va bien, en side car ou intégré

[caouito]

J'ai retrouvé ça
http://www.controlledvocabulary.com/imagedatabases/aperture3.html

Lesfilmu, je te rappelle qu'on parle D'IPTC  Pas d'IPCT.

Bonnes photos à tous

[Lesfilmu]

Lesfilmu, je te rappelle qu'on parle D'IPTC  Pas d'IPCT.

Oui, je suis dyslexique 

[caouito]