Passer du D300s au D700 : Retour d'expérience ?

[benfica]

Le D700 grippé n'est-il pas plus lourd et encombrant que le D3?

Ce qui me déroute le plus est d'évaluer si il s'agit de bonnes occasions au regard du nombre de déclenchements déclaré et le prix demandé. 

[arno06]

Le D700 grippé n'est-il pas plus lourd et encombrant que le D3?

Ce qui me déroute le plus est d'évaluer si il s'agit de bonnes occasions au regard du nombre de déclenchements déclaré et le prix demandé. 

les prix sont corrects.
le d3 est bien plus ergonomique qu'un dxxx  avec grip, c'est aussi plus leger et plus compact (un peu). En contrepartie, tu ne peux pas te promener "leger".
la dessus chacun aura son avis, si c'est pour du point and shot, pas a hesiter: le d3, si c'est pour la ballade, voire en montagne ou chaque gramme est compté: le d700 ...

[Verso92]

Le D700 grippé n'est-il pas plus lourd et encombrant que le D3?

Si.


(mais on peut choisir de mettre ou pas la poignée. Et ça fait une grosse différence, pour mon utilisation en tout cas...)

le d3 est bien plus ergonomique qu'un dxxx  avec grip [...]

Surtout pour changer de collimateur en cadrage vertical...

[Tonton-Bruno]

le d3 est bien plus ergonomique qu'un dxxx  avec grip

C'est aussi mon avis, mais cela dépend de l'anatomie de chacun.

Hier, j'étais avec Pierre2x qui me disait que son D300 avec grip tenait mieux en main que le D3.

C'était vrai pour lui, mais pas pour moi, car j'ai des mains un peu plus longues que lui.
Dans mon cas, c'est le D3 qui tient idéalement dans la pomme de la main aussi bien en horizontal qu'en vertical, alors que je n'arrive pas à bien tenir le D300 car la poignée est trop fine pour ma longueur de main.
En revanche, j'ai le pouce relativement court, ce qui me gêne pour changer de collimateur quand je tiens le boîtier en vertical.
Pierre2X a le pouce plus long que moi et y arrive sans peine sur le D3.

Il faut prendre les boîtiers en main et les essayer quelques temps pour bien apprécier ces questions d'ergonomie en fonction de sa propre morphologie.

[demanetb]

je suis passé du d300 (que j'ai toujours) au d700 ! c'est le jour est la nuit ! fonce !! c'est un conseil .
Apres 5 ans avec le d300 je viens de m'appercevoir que plus jamais je retournerai en dx, que dois être un d3 !

Une question me taraude quand même...vois-t-on réellement une différence entre un D300s et D700 en utilisation normale, à savoir une luminosité correcte donc pdv à 200 iso?
Bien entendu, si on dépasse le cap des 800 iso, on verra la différence. Mais si on a l'habitude de faire des pdv à 200/400 iso, qu'en est-il des différences (piqué, mesure d'exposition)?
Ce serait bien d'avoir un petit comparatif de photo avec les réglages identiques des 2 boitiers et avec le même objectif (par exemple le 50mm F1.4 G qui concerne aussi bien le FX que DX à F8)

[demanetb]

 

[demanetb]

EDIT: Ce serait bien d'avoir un petit comparatif de photo avec les réglages identiques des 2 boitiers et avec le même objectif (par exemple le 50mm F1.4 G qui concerne aussi bien le FX que DX) réglé à F5.6 et plus

[mizubaku38]

oui j'ai le 50 1.4G quand j'ai un moment je regarde pour un test

[Verso92]

EDIT: Ce serait bien d'avoir un petit comparatif de photo avec les réglages identiques des 2 boitiers et avec le même objectif (par exemple le 50mm F1.4 G qui concerne aussi bien le FX que DX) réglé à F5.6 et plus

Remarque : tu as dix minutes (environ) pour éditer tes messages (bouton "modifier")...

[Jean Louis]

Quand je dis attendre le remplaçant du D700 c'est simplement pour trouver ce dernier à meilleur prix, pas forcement se jeter sur le D800, quoique il n'y aura plus d'un geek qui va le faire.   JL

[Buzzz]

Une question me taraude quand même...vois-t-on réellement une différence entre un D300s et D700 en utilisation normale, à savoir une luminosité correcte donc pdv à 200 iso?

Dans des conditions de bonne lumière, à 200 iso, c'est sans doute le cas de figure ou la différence sera la moins flagrante... sauf à (très) grande ouverture où la différence de profondeur de champ sera visible (à objectif, ouverture et distance du sujet égales). Cela pourra aussi être "visible" si on utilise des optiques conçues pour le 24x36, comme par exemple un 24/2.8, qui aura le bon goût de ne pas cadrer comme un "équivalent 35 mm" sur le D700

Buzzz

[55micro]

Une question me taraude quand même...vois-t-on réellement une différence entre un D300s et D700 en utilisation normale, à savoir une luminosité correcte donc pdv à 200 iso?
Bien entendu, si on dépasse le cap des 800 iso, on verra la différence. Mais si on a l'habitude de faire des pdv à 200/400 iso, qu'en est-il des différences (piqué, mesure d'exposition)?
Ce serait bien d'avoir un petit comparatif de photo avec les réglages identiques des 2 boitiers et avec le même objectif (par exemple le 50mm F1.4 G qui concerne aussi bien le FX que DX à F8)

On cherche une différence de quoi, exactement?

S'il s'agit de rendu lié au capteur, autant faire le test entre D300 + 35 Dx à f4 et D700 + 50 à f5,6 --> iso angle de champ, iso nb de pixels dans l'image, iso pdc, qualité optique comparable.

[Tonton-Bruno]

S'il s'agit de rendu lié au capteur, autant faire le test entre D300 + 35 Dx à f4 et D700 + 50 à f5,6 --> iso angle de champ, iso nb de pixels dans l'image, iso pdc, qualité optique comparable.

Ce genre de comparaison a été faite maintes fois au cours des 4 dernières années, entre D3 et D300, ou entre D700 et et D300.

A 200 ISO, avec le même objectif, c'est seulement l'angle de champ et la profondeur de champs qui changent.
La distorsion et le vignetage sont plus marqués à pleine ouverture en FX, comme de juste.

A 800 ISO, le D700 est déja loin devant, et à 3200 ISO, on n'en parle même pas.

Quand on ajoute que le D700 comme le D3 sont capables de sortir de bonnes photos même à 12500 ISO, en très faible lumière, la messe est dite.

[55micro]

Oui je sais, mais la question semblait être : voit-on une "différence" entre un Dx et un Fx à 200 ISO.

Et la réponse n'avait pas l'air d'être si triviale pour certains intervenants de ce fil.

J'imagine qu'on doit parler de différence de rendu, enfin du moins si je devais me poser la question du choix du D700 vs. D300 hors hauts-isos (pour lesquels il n'y a effectivement pas débat), perso je me demanderais si le Fx apporte un rendu différent, visible, et aussi une meilleure dynamique, sur des vues à 200 ISO en paysage par exemple.

D'où ma remarque de se placer à iso-cadrage et pas à iso-objectif, ce qui correspondrait à un cas de terrain : entre un Dx et un Fx réglés à 200 ISO dans ma musette et un angle de champ fixé par la scène, lequel prends-je.
(oui je sais la réponse Lièvremont est fais une photo avec les 2 et fais pas ch..., tu m'emmerdes avec tes questions)

[remi56]

Je suis revenu à Nikon, sans plaisir particulier, simplement parce que j'ai une large gamme d'objectifs et que j'ai besoin d'un reflex pour mes natures mortes.
J'ai acheté un D700 (après avoir utilisé et revendu un D70, un D200 un D2X, un D3, les deux derniers à cause de leur poids). Je trouve le rendu des couleurs des Panasonic meilleur (GH2) que Nikon, mais la dynamique un peu courte. Le 24x36 me permettra de réutiliser mes grands angulaires AiS (15, 18, 24, etc).

[mimile70]

je trouve le rendu du FX plus détaillé et a la fois plus doux le DX me donne plus l impression de photo sur accentué . après c'est peut être dans ma tête

ou peut être l'envie de passer au FX  qui me titille de plus en plus

[Fred_G]

D'où ma remarque de se placer à iso-cadrage et pas à iso-objectif, ce qui correspondrait à un cas de terrain : entre un Dx et un Fx réglés à 200 ISO dans ma musette et un angle de champ fixé par la scène, lequel prends-je.

Si tu ouvres d'un diaph de mieux sur le DX, tu auras du mal à faire la différence.
Dans l'exemple que tu donnais plus haut, et à 200iso: D300+35/1.8 à f4 ~ D700+50/1.8 à f5.6
On peut fantasmer autant qu'on veut sur le FX, ce test là est parlant!

Par contre, tu seras coincé si tu veux faire la comparaison en étant à f1.4 sur le FX 
Et dès 800iso, la messe est dite!

[Verso92]

Si tu ouvres d'un diaph de mieux sur le DX, tu auras du mal à faire la différence.
Dans l'exemple que tu donnais plus haut, et à 200iso: D300+35/1.8 à f4 ~ D700+50/1.8 à f5.6
On peut fantasmer autant qu'on veut sur le FX, ce test là est parlant!

Par contre, tu seras coincé si tu veux faire la comparaison en étant à f1.4 sur le FX 
Et dès 800iso, la messe est dite!

Pareil...

[Botticelli]

La distorsion et le vignetage sont plus marqués à pleine ouverture en FX, comme de juste.

Vignetage plus marqué à PO en FX... ok
Distortion plus marquée en FX... ok, mais sans rapport avec la PO

[benfica]

Je repasse par ici tout d'abord pour remercier les membres m'ayant conseillé et pour vous dire que finalement, ce sera un D700 avec 3000 déclenchements pour 1450€ 

Bonne soirée

[polar68]

Bonsoir,
ou l'as tu trouvé si ce n'est pas indiscret ?
J'ai vu aussi une annonce pour un D700 à ce prix et même nombre de déclenchements.
Cordialement.

[Amaniman]

Aïe aïe aïe... retenez Verso ou il va faire un malheur : dans le n°339, CI rappelle qu' elle est la couverture du viseur du D700 :::::> 93% !!! 

[Amaniman]

quelle pas qu' elle   

[Verso92]

Aïe aïe aïe... retenez Verso ou il va faire un malheur : dans le n°339, CI rappelle qu' elle est la couverture du viseur du D700 :::::> 93% !!! 

C'était bien la peine que j'explique à Ronan comment faire la mesure, l'année dernière, au salon...  ;-)

[chris31]

Hop Verso comme je te tiens, tu pourrais si tu as un instant à me consacrer, me dire à peu près le rendu visuel qu'il y a entre le F801 et le D700 pour mise au point en manuel.

Merci d'avance.