Performances D2Xs par rapport D300

[ntt.service]

Merci pour vos avis.

Et quid du D200 par rapport au D2x, dans les hauts isos? (au dessus de 400).

Si un des membres qui a possédé le D200 pouvait me joindre quelques NEF dans
les 800-1600 isos pour que je me fasse une idée ça serait très sympa.

mon mail: ntt.service{a}wanadoo.fr

[Jean-Claude]

Pitié, pas de boitier D3 avec un capteur DX c'est trop gros et lourd.
La taille et le poids plus faibles du D2x sont parfaits, il n'y aurait qu'à remplacer l'imagerie DX, l'écran et y mettre le Live View !

[Buzzz]

Et quid du D200 par rapport au D2x, dans les hauts isos? (au dessus de 400).

C'est pas mieux... Ça devient limite vers 800 iso et à 1600 si le fichier et nickel et moyennant un post traitement efficace ça peut parfois le faire mais c'est loin d'être évident. C'est le même capteur que l'on trouve sur les D80/D40x/D60/D3000... Un D5000 (capteur du D90/D300) ou un D3100 font mieux.

Buzzz

[barberaz]

Certes a contre courant de l’évolution technologique du monde numérique, je voulais savoir si un D2Xs était complétement dépassé par un D300 de l’époque?
En outre, dans quels domaines -s'ils existent- la qualité d'un D2Xs dépasse celles d'un D300?
En effet, après un contact tactile avec le monobloc et le prix actuel en occasion,
je me laisserai bien tenter...
Merci pour vos infos.

Le seul intérêt du D2x est le boitier, je ne comprends absolument pas les interventions de beaucoup ici, ce dernier est tellement à la ramasse en dynamique, bruit (même à 100 iso en moyenne et mauvaise condition de lumière), avec une colorimétrie qui ne supporte ni les hautes lumières ni d'être poussé.
Bref il y a un réel écart entre un D2 et un D300 et certainement un monde avec le D7000; et si le boitier pro monobloc est pour toi secondaire c'est une grosse erreur que de faire un tel choix.

[olivierrychner]

Merci pour vos avis.

Et quid du D200 par rapport au D2x, dans les hauts isos? (au dessus de 400).

Si un des membres qui a possédé le D200 pouvait me joindre quelques NEF dans
les 800-1600 isos pour que je me fasse une idée ça serait très sympa.

mon mail: ntt.service{a}wanadoo.fr

C'est pas mieux... Ça devient limite vers 800 iso et à 1600 si le fichier et nickel et moyennant un post traitement efficace ça peut parfois le faire mais c'est loin d'être évident. C'est le même capteur que l'on trouve sur les D80/D40x/D60/D3000... Un D5000 (capteur du D90/D300) ou un D3100 font mieux.

Buzzz

+1, 1600 était la limite. Je ne sais plus où j'ai fourré mes fichiers de 2007, certains étaient inexploitables pour cause de bruit, et Capture NX (pas CNX2) était à la ramasse pour la réduction d'icelui. Sous LR, certains deviennent récupérables, mais l'impression sera A4 maxi. A l'heure actuelle, soyons franc, s'il est raisonnable de garder un D2Xs, D2X ou D2H(s) pour le plaisir de shooter un monobloc avec des fichiers "légers" pour le tout-venant, il est déraisonnable d'en faire l'acquisition AMHA. Un D300(s) est meilleur, et la MBD10 le transforme en "quasi-monobloc" pas complètement désagréable, avec une conso amplement réduite qui plus est (point faible du D200). Et le D300, avec un Lightroom bien piloté, monte à 1600 ISO facilement, à 3200 en soignant l'expo et le développement. Et il garde des fichiers "raisonnables", 12 Mpix c'est encore humain pour les ordis!

Cela dit, quel avance le D200 était pour moi qui venait du D70, lui-même une avance phénoménale par rapport au Coolpix 5400

Bonne soirée!

[Le Tailleur]

Les dématriceurs et autres débruiteurs ont fait de tels progrès depuis 2004-2005 que des raws peu exploitables à l'époque ont parfois une nouvelle vie aujourd'hui !

[Buzzz]

Les dématriceurs et autres débruiteurs ont fait de tels progrès depuis 2004-2005 que des raws peu exploitables à l'époque ont parfois une nouvelle vie aujourd'hui !

Certes, mais pas les fichiers à 1600 iso du D200 hélas... même si c'est "moins pire".

Buzzz

[geargies]

  certes Buzz, merci de confirmer mes impressions, j'ai testé un D200 y'a 15 jours.. je ne vois pas assez de différences (positives) avec mon fuji S3.. donc ce n'est pas uniquement mes yeux puisque tu confirmes, j'en suis à D300s ou D7000 et cetera et ça va se terminer en D7000 ou D5100 .. .. 400€ uniquement pour mettre des D ac l'AF qui tourne  enfin je réfléchis..

[francois95]

Moi, je viens de racheter un D2x d'occasion, presque comme neuf (19500 déclenchements) et je me régale déjà...

[fiatlux]

Le seul intérêt du D2x est le boitier, je ne comprends absolument pas les interventions de beaucoup ici, ce dernier est tellement à la ramasse en dynamique, bruit (même à 100 iso en moyenne et mauvaise condition de lumière), avec une colorimétrie qui ne supporte ni les hautes lumières ni d'être poussé.
Bref il y a un réel écart entre un D2 et un D300 et certainement un monde avec le D7000; et si le boitier pro monobloc est pour toi secondaire c'est une grosse erreur que de faire un tel choix.

On peut voir ça comme ça, mais on peut aussi se dire que le D2x est déjà bien assez bon dans la plupart des circonstances et reste très abordables comme boîtier pro (les D2H et D1X sont moins chers mais quand même moins universels).

Une caractéristque absente du D2x mais présente sur le D300 et qui n'a pas été mentionnée (je pense) est la possibilité d'effectuer des micro-ajustements AF. Avec un capteur DX 12Mp, c'est loin d'être à négliger amha.