Pages: [1]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Que pensez-vous de ce flou?  (Lu 1468 fois)
waverider34
Hyper actif
*
Messages: 1 536



« le: Octobre 29, 2011, 11:33:44 »

Mise au point décalée et pourtant.. j'aime bien cette lecture maladroite.



* floue.jpg (149.32 Ko, 700x469 - vu 1137 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
Olivier Chauvignat
Hyper actif
*
Messages: 16 313



WWW
« Répondre #1 le: Octobre 29, 2011, 11:45:12 »

Mise au point décalée et pourtant.. j'aime bien cette lecture maladroite.



la photo est sous-ex
donc c'est pas très lisible...
Signaler au modérateur   Journalisée

waverider34
Hyper actif
*
Messages: 1 536



« Répondre #2 le: Octobre 29, 2011, 12:00:09 »

Bonjour,



Plusieurs incompréhensions: la mise au point semble faite sur la chevelure mais en y regardant de plus près, il reste de la finesse sur les cils.. par ailleurs je ne parviens pas à déterminer précisément la "déchirure" visible habituellement au niveau des transitions à po sur apsc.

Les yeux bruns du petit garçon absorbent la lumière et tendent également à flouter le regard.

La map est-elle aussi décalée qu'il y parait?





D'un point de vue purement esthétique, la photographie dégage-t-elle une émotion? J'ai tenté un passage rapide par la case "niveaux" mais me suis ravisé, préférant vous livrer la photographie brute et sombre.

Je vais essayer d'éclaircir l'ensemble..



Signaler au modérateur   Journalisée
Adams-adams
Super actif
*
Messages: 980



« Répondre #3 le: Octobre 29, 2011, 12:01:30 »

la photo est sous-ex
donc c'est pas très lisible...

+ 1

la base de la photo est tout de même bien exposer ses photos   Sourire
Signaler au modérateur   Journalisée
waverider34
Hyper actif
*
Messages: 1 536



« Répondre #4 le: Octobre 29, 2011, 13:18:23 »

Une version ou j'ai tenté de rectifier les niveaux:



* Floue.Niv.jpg (161.42 Ko, 700x469 - vu 1058 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
waverider34
Hyper actif
*
Messages: 1 536



« Répondre #5 le: Octobre 29, 2011, 13:55:10 »

Salut Alex!


.. ouais mais toi c'est volontaire! 


Et puis pas sûr que la mienne le soit vraiment!?  Grimaçant





Boouh tout le monde va se moquer de moi avec mes portraits flous mal exposés..
Signaler au modérateur   Journalisée
waverider34
Hyper actif
*
Messages: 1 536



« Répondre #6 le: Octobre 29, 2011, 14:14:09 »

Crop:




* Floue. Crop.jpg (199.78 Ko, 700x474 - vu 1030 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
Olivier Chauvignat
Hyper actif
*
Messages: 16 313



WWW
« Répondre #7 le: Octobre 29, 2011, 17:43:33 »

on va dire que c'est acceptable comme point décalé
il reste juste à savoir si ca apporte qque chose à la photo...
Signaler au modérateur   Journalisée

waverider34
Hyper actif
*
Messages: 1 536



« Répondre #8 le: Octobre 29, 2011, 19:55:54 »

Tout d'abord merci de répondre, c'est toujours un plaisir de pouvoir croiser le regard de plus grands que soi.



on va dire que c'est acceptable comme point décalé

.. les transitions sont assez délicates, il me semble. Cela participe à cette perception de l'acceptable sans doute.

il reste juste à savoir si ca apporte qque chose à la photo...

... sceptique? ou pas convaincu?

Je suis du genre à ne pas savoir si ma photographie est correctement exposée, alors comment apprécier cet effet?


 

 
Signaler au modérateur   Journalisée
Olivier Chauvignat
Hyper actif
*
Messages: 16 313



WWW
« Répondre #9 le: Octobre 29, 2011, 20:09:27 »

Citation
.. les transitions sont assez délicates, il me semble. Cela participe à cette perception de l'acceptable sans doute.

disons que l’œil proximal n'est pas encore trop perdu dans le flou (en 24x36, le flou est plutôt illisible), voir ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,137977.0.html
c'est ce qui fait qu'on a encore une accroche...

Citation
... sceptique? ou pas convaincu?

je dirais pas réellement convaincu
Signaler au modérateur   Journalisée

waverider34
Hyper actif
*
Messages: 1 536



« Répondre #10 le: Octobre 29, 2011, 21:03:42 »

disons que l’œil proximal n'est pas encore trop perdu dans le flou (en 24x36, le flou est plutôt illisible)

J'ai parcouru très rapidement le fil.. ceci a particulièrement retenu mon attention:

Tu peux toujours essayer Clin d'oeil
a 50 1.4 mm en 24x36, la progressivité est nulle (c'est très violent)

Il se trouve que mon portrait est réalisé au 50 1.4, proche de la po. Je ne possède pas les exifs car mon boitier ne reconnait pas le ZF. Hors, je ne perçois pas la "rupture" habituellement constatée avec mes autres optiques et notamment le Nikkor Afd de même focale et ouverture.

Je n'apprécie pas ces ruptures qui sont effectivement violentes et très disgracieuses. Seulement je suis agréablement surpris de ne pas constater de telles ruptures sur l'image..

Le crop peut-être intéressant à ce titre.


je dirais pas réellement convaincu

.. et pourtant je suis à fond!!

Merci quand même!  Sourire






 
Signaler au modérateur   Journalisée
tomisa
Hyper actif
*
Messages: 1 053


« Répondre #11 le: Octobre 29, 2011, 22:14:33 »

Vraiment dommage que l'oeil droit ne soit pas net. Tu aurais eu un joli portrait...  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
waverider34
Hyper actif
*
Messages: 1 536



« Répondre #12 le: Octobre 30, 2011, 08:48:52 »

Merci pour ton appréciation Tomisa!

Différents regards permettent de rendre rendre visible certaines maladresses. Ton passage y participe, et la délicatesse de tes propos est appréciée. Merci  Sourire
Signaler au modérateur   Journalisée
OL9245
Hyper actif
*
Messages: 3 571



« Répondre #13 le: Octobre 31, 2011, 01:55:23 »

Je ne sais pas ce que donnerait la photo avec la netteté orthodoxe. Là, je trouve que ça fonctionne bien en effet. Ca accentue l'atmosphère douce. Comme l'enfant a le regard perdu dans ses rêves apparemment, je ne ressent pas le besoin d'avoir l'oeuil très piqué. J'aime bien aussi le côté bleuté, que je garderais : ça va dans le même sens de la rêverie.

une suggestion :


* floue-1.jpg (48.91 Ko, 700x469 - vu 651 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Nit nitey garabam
waverider34
Hyper actif
*
Messages: 1 536



« Répondre #14 le: Octobre 31, 2011, 13:06:28 »

Bonjour OL9245 et merci d'échanger tes impressions.  Sourire



L'utilisation d'une grande ouverture pour un visage légèrement orienté et une courte distance de Map est généralement assez périlleuse. A ce titre je regrette, honnêtement, de ne pas avoir "doublé" la prise vers 2.8/4 pour profiter d'une plus grande prof de champ et "minimiser" ainsi le trouble du deuxième œil et rendre ainsi le regard plus homogène.

Pour autant j'apprécie l'image telle qu'elle! Je pense que le cadrage participe également à cette ambiance douce et vaporeuse.

Surpris et satisfait de savoir que je ne suis pas le seul à apprécier cet effet.  Sourire

Je ne sais pas ce que donnerait la photo avec la netteté orthodoxe. Là, je trouve que ça fonctionne bien en effet. Ca accentue l'atmosphère douce. Comme l'enfant a le regard perdu dans ses rêves apparemment, je ne ressent pas le besoin d'avoir l'oeuil très piqué.


Quant à la teinte bleutée, je ne sais plus vraiment quoi penser! Ton post me réconforte dans l'idée que cette teinte n'est pas aussi contraire à l'ambiance. Peut-être même amplifie-t-elle la lumière directe et valorise le regard..

J'aime bien aussi le côté bleuté, que je garderais : ça va dans le même sens de la rêverie.
 

 
Je pense que l'image est sous-exposée comme dit plus haut par Olivier Chauvignat. J'ai essayé de relever par les niveaux mais ma correction, rapide, n'est pas réellement conforme à ce que je souhaite. J'essayerai de présenter une version corrigée plus précise lorsque j'y parviendrai.

Ta proposition, désaturée, me semble un rien trop terne. On y perd au niveau de la carnation je pense. Bon, tout ceci est subjectif. Mais peut-être pourrais-tu préciser davantage les corrections apportées à ta version? Je te remercie d'avoir proposé ta vision.. c'est toujours intéressant d'y revenir et de rentrer différemment dans l'image.


Quant à la sous-exposition, j'aime à penser qu'elle est uniquement commandée par la peau du modèle.

J'essayerai de livrer une version un brin plus claire tout en préservant les teintes bleutées.. c'est comme cela que je me figure la version finale de la scène. J'espère t'y rencontrer et partager ton retour sur l'image.   Sourire




Signaler au modérateur   Journalisée
waverider34
Hyper actif
*
Messages: 1 536



« Répondre #15 le: Novembre 01, 2011, 10:43:30 »

Un essai accentué, pas convaincant. Seulement pour orienter les retouches..


La balance a été revue et désormais cela tire trop à mon goût sur le vert. Je voulais seulement rectifier la couche des rouges mais ce faisant j'ai également touché à celle des verts et bleus.

L'éclaircissement global affaiblit l'ambiance et minimise les reliefs sur le visage.

Et surtout l'accentuation me semble dévastatrice: la peau perd de son moelleux, la chevelure sa souplesse. Le nez me parait trop présent. Seul le regard gagne en intensité sans y perdre trop de mystère et encore?




Bref, pas convaincu.


* Floue.Niv peau acc.jpg (165.69 Ko, 700x469 - vu 366 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
OL9245
Hyper actif
*
Messages: 3 571



« Répondre #16 le: Novembre 01, 2011, 20:20:33 »

Ta retouche est pourtant pas mal mais c'est vrai que l'ambiance change radicalement.
D'après tes explications je supposes que tu es sous toshop ou équivalent.
Alors je te suggère de prendre l'original en background, ta retouche sur un calque au-dessus avec un masque initialement noir (donc opaque). Puis tu brosses gentilment avec une grosse brosse peu chargée en encre (20%) sur le masque pour faire monter petit à petit les parties retouchées jusqu'à obtenir le résultat voulu = l'émotion de l'original, sans ses défauts.
Signaler au modérateur   Journalisée

Nit nitey garabam
Pages: [1]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: