Rallye du Valais

[eiger1004]

Je n'étais pas là-bas pour ça, j'étais monté à Verbier (Les Ruinettes) pour faire un panorama. J'ai vu des voitures de Jacky  passé, j'ai pris des photos.
Première fois que je faisais des photos de voitures. Je suis un peu dessus, c'est toujours pareil, ça ne glissait pas. Il faut dire qu'il fallait mieux pas trop se rater. Il y avait aucune protection si le virage était raté...
Les premiers au classement provisoire.

[eiger1004]

Les deuxièmes

[eiger1004]

Les troisièmes

[eiger1004]

Une autre

[eiger1004]

Le raté de la journée. Le pilote a eu la chance ou la bonne idée de préférer tirer tout droit et descendre la pente, plutôt que d'essayer de prendre le virage et de partir en tonneau.

[eiger1004]

Avec les Dents du Midi...

[eiger1004]

Et comme j'ai dit que j'étais monté pour faire un panorama, j'en ai profité pour en faire un ici aussi...
En gros ici:
http://emichel.home.cern.ch/emichel/Sport/SportMecanique/RallyeDuValais/RdV-Pages/PanoRdV.html

Toutes critiques sont les très biens venues.

[eiger1004]

Une tentative de filé, sans recul, c'est pas évident.

[p.jammes]

Ça roule

[flo45]

Avec les Dents du Midi...

celle- ci est spendide

[Civodul]

D'accord avec Flo! Celle ci ressort vraiment du lot, bravo, beau résultat pour une première!

[eiger1004]

Merci pour vos commentaires.
D'habitude, les spécialistes se lachent sur les photos de voitures... Il y aurait trop de choses à dire pour qu'ils s'y attardent?
On était 3 dans 2 m2, les deux autres avaient des chasubles, dont un disait suivre les courses depuis 25 ans...
Il fallait avoir de la chance pour avoir cette photo...

[hartge]

J'aime bien ; le panorama est original et sympa , ton hélico et ta twingo aussi . pour le reste , c'est vrai que c'est statique , mais l'endroit ne semblait pas spécialement s'y prêter.

[archi_91]

Ça roule

Et ça glisse, même si ce n'est très spectaculaire...
 

[eiger1004]

Merci pour les derniers commentaires.
Je vous ai "un peu" trompé sur la dernier. Comme je le disais il aurait fallu avoir de la chance. L'hélico est passé deux fois pendant que les voitures arrivaient, ce qui était d'ailleurs pénible car, comme on ne voyait pas les voitures arrivées, on se fiait au bruit. L'hélico en faisant plus, on n'entendait plus rien du moteurs des voitures. Quand j'ai décidé de l'utiliser pour une photo, il ne passait plus.
Donc c'est un montage. Je voulais aussi voir si ça se voyait pas de trop. A première vue, ça a l'air de passer.
J'ai eu ça en compensation, celle-ci est bien réelle.

[Floyd_14]

bonne serie

la pano est vraiment sympa

pour l'helico ce qui est bizarre c'est qu'il semble etre encore plus flou que la montagne au fond de la photo ... sinon ca passe

[musiclive]

Une tentative de filé, sans recul, c'est pas évident.

ah bon?

[eiger1004]

Merci pour vos commentaires.

pour l'helico ce qui est bizarre c'est qu'il semble etre encore plus flou que la montagne au fond de la photo ... sinon ca passe

Ca, c'est facilement arrangeable, car mon hélico d'origine est parfaitement net. J'ai d'ailleurs vu à cette ocasion qu'il y avait une possibilité de "flou objectif" qui permet de faire comme ci...
J'y connais rien, mais les possibilité me paraisse assez impressionnante.

ah bon?

Bah quand la voiture passe à un mètre cinquante de toi, que tu es à flanc de montagne sur des cailloux qui ne demandent qu'à aller sur la route, non c'est pas évident. Je n'ai pas dit que c'était impossible à faire, je ne demande qu'à voir.
"Une tentative de filé", j'aurai du dire la réussite, la tentative est facile à faire...

[pleincadre]

Sympa ta série.
Suis allé voir ton site...super le ski et le kayak! Tu es avec quoi comme focale pour ces sports?

[eiger1004]

Sympa ta série.
Suis allé voir ton site...super le ski et le kayak! Tu es avec quoi comme focale pour ces sports?

Merci.
95% de mes photos sont faites avec un 70-200/2,8. Le plus souvent à f4 ou f5,6.
Pour le kayak, à Foix, j'ai parfois utilisé un 300/4.

Sinon, pour les photos du rallye, j'ai utilisé un vulgaire 24-105 à 6,7 à environ 70. J'avais pas vraiment prévu de faire ces photos, je voyageais léger.

[Katana]

Avec le pano, celle que je prefere est celle ou on voit l'ULM derriere.

C'est un peu statique dans l'ensemble, et ça manque un peu de peche a tous les etages.

Tu n'etais sans doute pas au meilleur endroit pour faire de meilleures images. Ensuite, le filé sans recul, avec un 24-105, je ne vois pas trop ce qui t'en empechait, sauf l'habitude d'en faire en sport auto, que tu ne pratique pas  ou peu si je comprends bien. Cela explique aussi ces quelques defauts relevés sur tes photos.

[eiger1004]

Avec le pano, celle que je prefere est celle ou on voit l'ULM derriere.

C'est un peu statique dans l'ensemble, et ça manque un peu de peche a tous les etages.

Tu n'etais sans doute pas au meilleur endroit pour faire de meilleures images. Ensuite, le filé sans recul, avec un 24-105, je ne vois pas trop ce qui t'en empechait, sauf l'habitude d'en faire en sport auto, que tu ne pratique pas  ou peu si je comprends bien. Cela explique aussi ces quelques defauts relevés sur tes photos.

Merci pour ton commentaire.
En ce qui concerne le pano, c'est assez étonnant qu'en voulant le faire avec d'autres voitures, CS3 n'arrivait pas à mettre la voiture en entier. Il supprimait pour une le toit, pour une autre un rétro, etc. Evidemment ça pourrait avec un peu de travail se faire, mais c'est avec cette voiture qu'il y avait presque rien à faire.
Ce qui, je pense, m'empêchait de faire un filé correct, c'est ma position en équilibre sur une pente peu stable. Devoir pivoter sur moi-même en bougeant que dans le sens droite gauche était vraiment pas facile et avec une focale de 28 ça donne pas terrible pour prendre une photo de profil. Je ne sais pas faire de filé de face ou 3/4. Ca peut se faire?
Sur cette photo, brute de capteur, c'est étonnant que l'arrière soit beaucoup moins flou que la porte, non? Ce que j'ai pris pour un flou de bougé serait-il du à un flou de mise au point? L'AF n'aurait pas suivi? Dommage j'aurait pu essayer en manuel, quoique la voiture rentre pas bien dans le cadre non plus...

[Katana]

Les filés sont deja pas simples a realiser en profil, alors en 3/4, je t'explique pas.

Pour ta photo, je penserais effectivement pour un flou de MAP, mais pas parce que l'AF decroche, mais plutot par une ouverture assez grande, et donc une profondeur de champ  etroite, l'af a du se caler sur l'arriere de la voiture, et la difference de distance entre l'AR et l'AV de la voiture par rapport a ta position donne ce resultat.
C'est mon explication, elle n'est pas forcement la plus adequate, mais je pense etre dns le vrai.

[Rtom]

Non, ce n'est pas un flou de Map c'est juste que l'arrière est plus éloigné du photographe que l'avant; plus le sujet est éloigné moins la vitesse de rotation à adopter est rapide et donc suivant sa vitesse de rotation la netteté se fait sur la partie la plus proche de la vitesse de son mouvement. (je sais pas si je suis bien clair, là )

Déjà pivoter sur soi avec la même vitesse que le véhicule c'est pas évident mais si il se déplace de 3/4 face, il grossit à mesure qu'il se rapproche, c'est 10 fois plus dur à maitriser....

 

[eiger1004]

Merci pour vos avis.
Voilà un vague schéma de ma position assez inconfortable, ainsi que les exif.
La vitesse d'obturation était peut-être un poil trop faible. Le collimateur AF doit être le central.