objectif canon ef 24-105 pour canon 600d

[Enzo.R]

Durant une balade en famille avant hier, j'ai shooté 24 fois en 58 minutes. En suivant l'ordre des 24 d'après leurs exifs, avec cette combinaison d'objectifs, j'aurais dû dévisser 7 fois. Soit en moyenne toutes les 8 minutes. Donc j'ai exagéré en disant toutes les 2 minutes . Il n'empêche que cela eût été trop pour moi. (et sans doute aussi de trop pour ma femme à m'attendre en chemin  )

Nous sommes d'accord.
Ce qui est bon pour l'un ne l'est pas forcément pour l'autre.
Tout dépend du style de photos et des plages de focales que l'on affectionne.
Perso, j'ai très rarement besoin de descendre en dessous de 24mm en APSc. Le 10-22 me sert en "appoint" ponctuellement. Visiblement, ce n'est pas ton cas.

[Max160]

Durant une balade en famille avant hier, j'ai shooté 24 fois en 58 minutes. En suivant l'ordre des 24 d'après leurs exifs, avec cette combinaison d'objectifs, j'aurais dû dévisser 7 fois. Soit en moyenne toutes les 8 minutes. Donc j'ai exagéré en disant toutes les 2 minutes . Il n'empêche que cela eût été trop pour moi. (et sans doute aussi de trop pour ma femme à m'attendre en chemin  )

Oui mais tu n'aurais sans doute pas fait les mêmes photos avec l'autre combinaison... Evidemment que personne ne change d'objectif toutes les 8 minutes. Et si on pousse un peu la réflexion, peut-être (j'ai bien écrit "peut-être") aurais-tu pris quelques clichés plus originaux avec la configuration d'Enzo.  

Ou alors, peut-être n'aurais-tu pas pris certains clichés somme toute assez banals...

Je trouve personnellement qu'on s'adapte (dans une certaine mesure) à notre configuration d'objectifs : il est donc possible d'utiliser différents matériels sans être particulièrement handicapé mais avec un style/cadrage différent du coup.


Concernant ce débat [UGA + 24-xx/28-xx] vs [17-xx/18-xx] sur APS-C, je pense qu'un 17-xx ou 18-xx n'évite en rien les changements fréquents d'objectifs vu que 17 ou 18 mm sur APS-C, ce n'est pas du très grand-angle... Et donc, changement inévitable lorsque l'on souhaite utiliser un plus grand-angle.

Finalement, est-ce que la différence est énorme avec l'autre configuration en terme de changements ? En effet, 24mm sur APS-C, c'est proche de 35 mm en équivalent 24x36, donc d'une focale passe-partout pour du paysage/reportage, qui peut donc suffire à une grande majorité de besoins (avec toujours l'UGA en complément pour les cadrages plus larges).


Bref, comme toujours, les choix sont personnels et chacun a ses préférences, il n'y a donc pas de solution universelle... Donc tant qu'on n'a pas essayé une configuration, difficile de savoir si elle nous convient ou pas.  

[Ovan]

Oui, certes. Peut être aussi que tu as tendance à te contenter du 24 pour ne pas devoir changer d'optique, peut être pas.
Quand je suis passé au numérique en APSC, ma focale la plus courte était le 24 mm. Bah, je m'en suis contenté pendant 2 ans avant d'investir.
La solution idéale à mes yeux serait le 17-40 monté sur un boitier FF sur l'épaule gauche et un 24-105 monté sur un APSC sur l'épaule droite Mais j'ai donné à l'époque en argentique en ayant un boitier chargé en couleur et un autre en N&B  
Quand je sais à quoi m'attendre, je prends le zoom le plus adapté. Sinon, il m'arrive de faire prendre l'air au 18-135 acheté en kit. Et puis, tout cela n'est valable que dans le cas d'une balade familiale. Pour une sortie photo en solitaire c'est différent.

[One way]

La solution idéale à mes yeux serait le 17-40 monté sur un boitier FF sur l'épaule gauche et un 24-105 monté sur un APSC sur l'épaule droite

C'est pas faux et c'est ce que les pros font en utilisant plutôt le 70-200 sur apsc à la place du 24-105.
Moi j'attends encore le LEICA du pauvre pour venir compléter en grand angle mon aps. Un genre de Fuji X100 à optique interchangeable FF avec un 15mm monté dessus par exemple. Mais je vais pas me plaindre car mon Panasonic LX2 n'est vraiment pas si mal avec son capteur natif en 16/9 et son grand angle équivalent 24mm malgré son age. Il ne lui manque que le viseur optique.

[iceman93]

C'est pas faux et c'est ce que les pros font en utilisant plutôt le 70-200 sur apsc à la place du 24-105.
Moi j'attends encore le LEICA du pauvre pour venir compléter en grand angle mon aps. Un genre de Fuji X100 à optique interchangeable FF avec un 15mm monté dessus par exemple.

prend toi un Nikon V1 avec le 10mm ... ha zut le coef est x2,7 cafait un 27mm 

[alb]

Le 24-105 est formidable ... mais sur un boîtier 24x36.
Je possède cet objectif, ainsi qu'un 7D et un 5DII, et je ne l'utilise presque jamais sur le 7D. En comparaison, le 70-200 f4 IS est extrêmement performant avec le capteur EFS 18mpix, mais je trouve le 24-105 un cran en dessous pour cet usage. Alors que je ne constate pas cet écart avec le capteur 24x36 21mpix.
Si tu ajoutes à cela le désavantage pratique de la perte du grand-angle, qui t'incite à compléter par un 10-22 (ou équivalent) et à changer trop souvent d'objectif, je ne suis pas certain que le 24-105 soit un bon choix sur ton 600D. Le seul gain manifeste serait dans la qualité de finition de l'objet ; sinon je ne suis pas persuadé qu'il y aurait un progrès significatif des performances optiques sur 600D par rapport à ton 18-55 ou à un 18-135.
Si vraiment tu as 1000 ou 1100€ à mettre dans un objectif, tu aurais plutôt intérêt à remplacer ton 18-55 par un Canon 17-55 f2,8 IS ou un Sigma 17-50 f2,8 EX-OS (ou même un Tamron 17-50 f2,8 VC) : bien meilleurs autour de f4-f5,6 et de nouvelles possibilités photographiques avec l'ouverture f2,8. Avec le Sigma il te restera même de quoi investir dans un UGA (Canon 10-22 ou Sigma 8-16 p.ex.) ou des focales fixes intéressantes (30mm f1,4 ; 50mm f1,4 ; 60mm macro f2,0 ; 85mm f1,8 ...).
Ne te bloque pas sur la compatibilité 24x36 : un bon objectif exclusif petits capteurs se revendra toujours dans des conditions satisfaisantes si tu fais le grand saut, alors que la compatibilité plein format se paie cher en termes de budget, d'encombrement et de plages de focales.

[Ovan]

+1
Ce n'est pas pour rien tout de même si les constructeurs produisent pour les boitiers apsc des transtandards dont l'amplitude s'articule autour du 24 mm. Cela n'empêche pas de se concentrer sur des focales plus spécifiques si l'on sait exactement ce que l'on veut faire comme Enzo.R (qui utilise son 10-22, et fort bien d'ailleurs  , à d'autres fins que les balades et le paysage)

[gilles65]

Le 24-105 est formidable ... mais sur un boîtier 24x36.
Je possède cet objectif, ainsi qu'un 7D et un 5DII, et je ne l'utilise presque jamais sur le 7D. En comparaison, le 70-200 f4 IS est extrêmement performant avec le capteur EFS 18mpix, mais je trouve le 24-105 un cran en dessous pour cet usage. Alors que je ne constate pas cet écart avec le capteur 24x36 21mpix.
Si tu ajoutes à cela le désavantage pratique de la perte du grand-angle, qui t'incite à compléter par un 10-22 (ou équivalent) et à changer trop souvent d'objectif, je ne suis pas certain que le 24-105 soit un bon choix sur ton 600D. Le seul gain manifeste serait dans la qualité de finition de l'objet ; sinon je ne suis pas persuadé qu'il y aurait un progrès significatif des performances optiques sur 600D par rapport à ton 18-55 ou à un 18-135.
Si vraiment tu as 1000 ou 1100€ à mettre dans un objectif, tu aurais plutôt intérêt à remplacer ton 18-55 par un Canon 17-55 f2,8 IS ou un Sigma 17-50 f2,8 EX-OS (ou même un Tamron 17-50 f2,8 VC) : bien meilleurs autour de f4-f5,6 et de nouvelles possibilités photographiques avec l'ouverture f2,8. Avec le Sigma il te restera même de quoi investir dans un UGA (Canon 10-22 ou Sigma 8-16 p.ex.) ou des focales fixes intéressantes (30mm f1,4 ; 50mm f1,4 ; 60mm macro f2,0 ; 85mm f1,8 ...).
Ne te bloque pas sur la compatibilité 24x36 : un bon objectif exclusif petits capteurs se revendra toujours dans des conditions satisfaisantes si tu fais le grand saut, alors que la compatibilité plein format se paie cher en termes de budget, d'encombrement et de plages de focales.

merci pour ta reponce alb j'etait effectivement parti sur le 24-105  pour eviter un achat d'objectif et le revendre d'occasion apres lorsque je passerai au ff  mais comme tu le dit de bon objectif apsc se revendront toujours en occas je vais donc continuer de reflechir un peut et voir avec d'autres avis jusqu'a mon achat.
encore merci

[One way]

Gilles, trouves toi un 17-55 is d'occasion à 600 euros. Tu pourras le revendre sans problèmes. Pour information cela vaut 870 euros minimum en France neuf. Soit une décote de -30%.

[gilles65]

Gilles, trouves toi un 17-55 is d'occasion à 600 euros. Tu pourras le revendre sans problèmes. Pour information cela vaut 870 euros minimum en France neuf. Soit une décote de -30%.
 
 occasion d'accord mais ou ? magasin photo, particuliers ,sites internet

[Gepô]

Gilles, trouves toi un 17-55 is d'occasion à 600 euros. Tu pourras le revendre sans problèmes. Pour information cela vaut 870 euros minimum en France neuf. Soit une décote de -30%.

Bonsoir,

D'aprés toi le Canon 17-55 IS serait plus performant que le Sigma 17-50 EX OS, ces deux objectifs m'interessent.

[platpays]

en résumé, de toutes ces remarques, c'est que le 10-22 reste seul en lice,
je crois qu'il faudrait commencer par celui-ci,
tu as le 18-55 qui est moins mauvais qu'il n'y paraît,
et au fil de ton utilisation, tu sentiras mieux ce qu'il te manque :l'ouverture et la qualité du 17-55 ou le range et la polyvalence du 24-105,
ou un télé...

sans compter que d'autres ne jurent que par des optiques fixes

[microtom]

Un 10-22 est une optique hyper-spécialisée pas du tout facile à dompter.
Pouvoir tirer une carte postale panoramique directe sur un paysage à 10mm de focale est loin d'être évident. Un portrait de groupe sans anamorphose dans une petite pièce n'est pas non plus à la portée de tout le monde (quand c'est possible). Je te conseille fortement de regarder le fil des photos faites au 10-22, de bien faire attention aux commentaires, de regarder les exif, et de te dire que pour beaucoup d'entre elles elles sont recadrées ou elles ont nécessité un passage plus ou moins prolongé sur ordinateur.
Enfin un 10-22 en intérieur peu éclairé sur un 600D, autant regarder dans le trou d'une serrure

Je dis ça non pas pour faire peur, mais pour être sûr que tu en a bien saisi les contraintes. Vu comment tu tournicotte, il me semble que la solution la plus sage est d'opter pour un zoom ayant une meilleure ouverture que le tiens et une plage focale équivalente : tien que ça ouvrira des possibilités, à moins que tu saches exactement quelle focale tu utilises/recherches.

Moi aussi j'ai le couple 10-22 / 24-105 sur APS-C car ça me correspond.

[alb]

Bonsoir,

D'aprés toi le Canon 17-55 IS serait plus performant que le Sigma 17-50 EX OS, ces deux objectifs m'interessent.

D'après les tests, les deux naviguent dans les hautes sphères de l'excellence optique. Le Sigma est juste nettement moins cher ...

[gilles65]

en résumé, de toutes ces remarques, c'est que le 10-22 reste seul en lice,
je crois qu'il faudrait commencer par celui-ci,
tu as le 18-55 qui est moins mauvais qu'il n'y paraît,
et au fil de ton utilisation, tu sentiras mieux ce qu'il te manque :l'ouverture et la qualité du 17-55 ou le range et la polyvalence du 24-105,
ou un télé...

sans compter que d'autres ne jurent que par des optiques fixes

je pense que tu me propose peut etre une bonne solution je vais partir sur le 10-22 car c'est les grand angle qui me manque le plus et au fil de mon utilisation je pourrais faire mon choix pour un autre objectif.
 merci

[gilles65]

Un 10-22 est une optique hyper-spécialisée pas du tout facile à dompter.
Pouvoir tirer une carte postale panoramique directe sur un paysage à 10mm de focale est loin d'être évident. Un portrait de groupe sans anamorphose dans une petite pièce n'est pas non plus à la portée de tout le monde (quand c'est possible). Je te conseille fortement de regarder le fil des photos faites au 10-22, de bien faire attention aux commentaires, de regarder les exif, et de te dire que pour beaucoup d'entre elles elles sont recadrées ou elles ont nécessité un passage plus ou moins prolongé sur ordinateur.
Enfin un 10-22 en intérieur peu éclairé sur un 600D, autant regarder dans le trou d'une serrure

Je dis ça non pas pour faire peur, mais pour être sûr que tu en a bien saisi les contraintes. Vu comment tu tournicotte, il me semble que la solution la plus sage est d'opter pour un zoom ayant une meilleure ouverture que le tiens et une plage focale équivalente : tien que ça ouvrira des possibilités, à moins que tu saches exactement quelle focale tu utilises/recherches.

Moi aussi j'ai le couple 10-22 / 24-105 sur APS-C car ça me correspond.

je tournicotte comme tu dit car les avis sont tellement different j'ai du mal a faire un choix .
 je vais faire a mon idee et si elle est mauvaise ou ne corespond pas a mon utilisation je ferais marcher le marche de l'occasion.

 merci pour tous ces conseils