Pentax K20 D ou Sony A700

[madmax34]

L'idée c'est de choisir entre un kit Sony A700 + 16-105  ou  Pentax K20D + sigma 17-80 F2.8.

Quelle le meilleure choix pour l'avenir sachant que pour le pentax à 14Mp, il nécessitera des cailloux onéreux pour bien s'exprimer mais à un potentiel dynamique et une résolution plus importante?
l'A700 étant bien meilleur marché que le D300 (mais un peu moins bon aussi) dont le capteur est de "seulement" à 12 Mp est-il moins exigeant sur les objos d'occase et autres?

Qu'en pensez-vous ?
 

[Ecureuilbleu]

Il y a un fil entier dédié à cette question un peu plus bas (et personne n'est d'accord ;-)...).

De quel Sigma parles-tu ? A ma connaissance, il existe un 18-50 f2,8 (il est très bien, mais le 16-45 f4 et surtout le 16-50 f2,8 Pentax sont encore au dessus amha). Chez Sigma, il existe aussi un 17-70 f2,8-4 dans la gamme moyenne, pas pro. Il est moins piqué, moins bien construit, moins bon AF et tout.... mais pratique pour sa mise-au-point rapprochée à 20 cm. Enfin, tu as le 17-50 f2,8 Tamron qui pique bien (mais mise-au-point moins rapide que sur le 16-50 qui est ultrasonique (et même le 16-45, je trouve, bien qu'il ne soit pas ultrasonique).

Chez Sony, le 16-105 offre une amplitude fabuleuse, très, très pratique. Par contre, l'autofocus est beaucoup plus lent et "cherche" sa mise-au-point en environnement sombre (objectif moins lumineux), et c'est moins bien pour les portraits (pas de joli flou d'arrière plan). Mais tu peux le compléter avec une focale fixe lumineuse pas chère (ou alors, tu t'offres direct le 16-80 Zeiss mais c'est très cher !). Après, à toi de voir quel boîtier, et surtout quelle ergonomie tu préfères. Essaie de prendre en main les deux dans une boutique pour découvrir avec lequel tu te sens le plus à l'aise.

[ch]

J'ai toujours tendance à répondre par la question "quels sont les besoins ?" qui s'ensuit souvent (mais pas toujours) d'un "quels sont les objectifs qui y répondent". Donc il faut souvent voire quels objectifs sont nécessaires et quels sont ceux qui le seront quand on aura à nouveau un peu d'argent pour compléter la panoplie. Le choix du boitier me paraît moins important (amha).

Pour un transtandard à grande amplitude, j'aime beaucoup le Sony 16-105 (24-160  ) et le Nikon 18-200 (28-300) qui fut mon choix personnel car idéal pour la photo familiale.
Pour les zooms télés, je trouve Canon imbattable avec des zooms 70-200 d'ouverture f/4 ou f/2,8 et 70-300 f/5,6, avec ou sans stabilisateurs pour chaque modèle  . On ne peut pas offrir plus.

Les Sony et Pentax me semblent très bons par leur stabilisation intégrée, mais je doute qu'elle se révèle suffisante avec de longs télés vu l'amplitude donnée aux oscillations Par contre c'est super de pouvoir acheter un petit 50/1,8 pas cher et qu'il soit "équipé" d'un stabilisateur : je doute pouvoir jamais bénéficier de cela chez Nikon 

Enfin on trouve le K10D à des prix cassés, entre 500 et 600€ très facilement.

[Ecureuilbleu]

Ch, les stabilisateurs intégrés aux boîtiers marchent parfaitement avec les longues focales (c'est même un régal de gagner 3 vitesses avec TOUS ses objectifs). Leur limite, c'est qu'ils ne stabilisent pas la visée, donc si on compte photographier sur un bateau qui bouge au gré de la houle, par ex., il vaut mieux un stabilisateur dans l'optique que dans le boîtier. Mais si c'est juste pour contrer les tremblements du photographe, le stabilisateur intégré fait l'affaire.

Sinon, question télé, n'oublie pas Sigma qui propose dans toutes les marques d'excellents télé assez bon marché (bon, tout est relatif, bien sûr...). Mais le 70-300 Apo Macro, le 50-150 f2,8 HSM, le 70-200 f2,8 HSM et le 50-500 mm sont excellents et meilleurs marché que chez Canon ou Nikon. Sur un Sony ou un Pentax, ils deviennent en plus stabilisés, sans gagner en volume ni en prix !

[madmax34]

merci à vous 2. en effet il existe bien un fil sur le sujet et il faut vraiment que je m'achète un chien (le comble pour un photographe !)
pour le kit pentax, c'est bien le 17-70 F2.8 et non le 17-80 f2.8 (en plus je suis bourré) donc moins bon selon toi (Ecureilbleu) que les autres cités plus haut.
Je recherche en effet un boitier stabilisé, bon dans les hauts isos, un viseur de bonne facture et je me laisse du temps pour trouver des cailloux appropriés en occases pour petit à petit compléter mon parc et continuer mes expériences photographiques.
Je possède un D70, avec un 18-70 et un 50 f1.4 Nikon. Mais je l'ai malencontreusement abimé (c'est un euphémisme) dans une chute à 70km/h et il n'est plus fonctionnel à 100%.
Pour le remplacer, je penchais bien du coté du D300 mais il est vraiment trop cher, même en soustrayant mes objectifs dejà acquis. Comme le D90 se fait attendre, je penche maintenant pour partir sur un des ces 2 kit. Mon cœur va à Minolta donc Sony mais la raison part aussi du coté de Pentax.
J'ai vu sur l'autre fil que je n'était pas le seul dans le doute...
dur dur de choisir un boitier....

[ch]

les stabilisateurs intégrés aux boîtiers marchent parfaitement avec les longues focales (c'est même un régal de gagner 3 vitesses avec TOUS ses objectifs).

N'ayant jamais utilisé de Pentax ni Sony avec des longues focales (seulement Pentax et 16-45), je me contente d'une intuition, qui me dit que les oscillations/vibrations du photographe sont amplifiées par une plus grande longueur focale (d'où la fameuse règle de l'inverse de la focale en temps de pose maxi pour avoir des photos nettes). L'efficacité du stab intégré au boitier devrait donc diminuer avec la focale.

Quel est le retour d'expérience des Pentaxistes et Sonystes ? (quelques photos à 16mm et 200mm ?)

[FVDB]

Avec le SONY Alpha 100 et un SIGMA 400 mm Apo Macro, j'ai fait des photos nettes au 1/20° de seconde en appuyant simplement mon coude sur un piquet de clôture !  La stabilisation SONY m'a convaincu.

[Ecureuilbleu]

Oui, chez Sony comme chez Pentax, c'est vraiment efficace (d'ailleurs, les deux boîtiers entre lesquels vous hésitez sont très, très bons).

Sinon, à propos des optiques, le Sigma 17-70 est amha un peu difficile à utiliser en usage pro (autofocus qui zonzonne en environnement sombre type concerts). Mais Pentax sort en mai-juin un 17-70 f/4 constant avec un meilleur autofocus que le Sigma. Ca vaut peut-être le coup d'attendre... ou de prendre le Sigma si vous n'êtes pas professionnel !

Car, comme le dit si bien Ch, vous ne nous avez toujours rien dit de vos besoins, Madmax !

[ch]

Avec le SONY Alpha 100 et un SIGMA 400 mm Apo Macro, j'ai fait des photos nettes au 1/20° de seconde en appuyant simplement mon coude sur un piquet de clôture !  La stabilisation SONY m'a convaincu.

De fait ça a l'air très efficace !

[madmax34]

Chers amis photographes,
Mes besoins sont ceux d'un amateur averti et touche à tout.
Je fais de la photo en club depuis 6 ans et comme je ne me suis pas trop spécialisé (macro, paysages, portrait, sports...), je vais shooter au grès des occasions avec mes moyens, le 18-70 ou le 50 f1.4. Donc un transtandard me permettrait de continuer à couvrir la plus part des évènements au début, et l'achat de cailloux plus spécialisé en occase me permettront de me faire plaisir avec je l'espère de meilleures résultats qualitatifs (par contre la qualité technique ne remplace pas le talent du photographe, innée, acquis ? et j'ai encore un bon parcours pour m'améliorer devant moi).

La question crucial pour moi est simple et difficile à départager à mon avis :
Je pense que le K20D est globalement meilleur intrinsèquement que le A700 mais pensez vous que la différence de résolution entre un 12 MP à un quasi 15 MP est telle qu'elle augure l'achat d'objectifs beaucoup plus cher pour le K20D que pour l'alpha 700 ou bien c'est à peut près le même pb ? Le parc des anciens minolta/sony est il mieux adapté au 12 MP que le parc pentax et ce nouveau 15 MP ?

JMS si tu m'entends ?

[ch]

La question crucial pour moi est simple et difficile à départager à mon avis :
Je pense que le K20D est globalement meilleur intrinsèquement que le A700 mais pensez vous que la différence de résolution entre un 12 MP à un quasi 15 MP est telle qu'elle augure l'achat d'objectifs beaucoup plus cher pour le K20D que pour l'alpha 700 ou bien c'est à peut près le même pb ? Le parc des anciens minolta/sony est il mieux adapté au 12 MP que le parc pentax et ce nouveau 15 MP ?

Techniquement il me semble que tous les boîtiers "experts" sont excellents. J'hésiterais à dire que l'un est globalement meilleur qu'un autre. Ils ont, me semble-t-il, chacun des points forts et des points... un petit peu moins forts.

Alors, quand on n'est pas pro, que la rentabilité n'est pas le paramètre principal, il faut aussi penser à se faire plaisir. Tu sembles très décidé sur l'A700 ou le K20, les as-tu pris en main ? Sans doute l'un ou l'autre te semblera plus adapté à tes goûts par son ergonomie, son look, le feeling qu'il dégage, tu te sentiras peut-être plus à l'aise avec l'un ou l'autre dans la main.

Maintenant, n'oublie pas les objectifs car si tu as fait de la photo de façon assidue depuis ces dernières années, il doit y avoir un ou quelques sujets que tu affectionnes un peu plus.

[Ecureuilbleu]

Ne t'inquiètes pas, le parc d'objectif Pentax est largement à la hauteur du K20D.

La différence,avec le K20D, c'est que tu peux faire des agrandissements considérables (50x75 cm en qualité pro et tu en as encore sous le pied...) pour des expos, notamment.
Mais avec les 12 mégapixels de l'Alpha 700, tu pourras faire aussi de beaux agrandissements (A3 + sans problème).
Le K20D est un peu mieux construit (mieux tropicalisé), mais l'alpha n'est pas loin derrière...

Dans les deux marques, tu trouveras de bons objectifs, en neuf comme en occase. Donc, ne te tracasse pas (surtout si tu es amateur). Fais comme te le conseille Ch, va les prendre en main dans une boutique, et choisis celui avec lequel tu te sentiras le plus à l'aise.

[madmax34]

Merci à tous les 2 et désolé encore pour ce fil bizarrement commencé (on le retrouve partout mon fil ).
Demain je vais me faire une joie de les tester tous les 2, on verra bien effectivement mon premier contact, habitué comme je suis au concept Nikon (mais par la petite porte: D70), donc je devrais au moins apprécier le viseur des 2 candidats.
Je vous donnerai mon avis sur cette prise en main.
Cordialement

[madmax34]

Une petite question pour le K20D

vaut-il mieux pour le même prix (un pentax SMC DA 18-55 mm 3.5 4.5 et un Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro)

ou

un sigma 18-50 EX DC 2.8 d'après vous ?

[FVDB]

Le Tamron 17/50 f2,8 est généralement considéré comme supérieur au Sigma évoqué dans ta question.

[clo-clo]

envisager un Nikon D80 ou D 200 ... ?

[Rouquet]

Après  avoir pratiqué le D70 et le D200, je suis bien content du K20 et jamais je ne reviendrai en arrière.


Dans cette gamme de prix, j'attendrai le D90,  ou je regarderai les D40, A700 et K20

Ils sont tous bons, après c'est une question de choix personnel : paysage, studio, sport...

Pour ce qui est des rafales : attention, bien regarder le débit avec l'anti bruit ON, il y parfois des surprises.

Ça serait bête de choisir son appareil sur ce critère et être déçu à l'arrivée.

[madmax34]

bon j'ai essayé le K20 et j'ai été très surpris par la petitesse du boitier (moi j'ai le D70)!!
bon viseur effectivement mais les sensations ont été gâchée par le pression omniprésente du vendeur. J'ai pu voir que l'autofocus était nerveux mais malheureusement je n'ai pas pu partir avec quelques photos pour les analyser.
Déception pour le Sony, les batteries étant déchargées (volontaires?), pas de test en action. Donc coté viseur, je l'ai trouvé très proches du K20 mais cela reste suggestif par manque de temps.
Lui aussi est très petit pour mes minimes, et la forme anatomique du boitier m'a un peu gêné.
Donc si je dois m'orienter vers un de ces 2 boitiers, je devrais y adapter la poignée pour être à l'aise, ou alors je finirais par m'habituer.
Pour me "gâcher" l'instant (ou me faire douter), était présent un représentant Nikon France qui bien sur a tout fait pour me faire rester dans la famille Nikon, en argumentant que le d300 était supérieur aux 2 autres, que j'avais 2 cailloux (le 50 1.4 et  le 18/70) qui faisaient aussi pencher la balance. C'est vrai mais le boitier coute quand même 1600 € !!!!

J'ai essayé de lui tirer les vers du nez, en demandant des précisions sur un éventuel D90. Il n'a rien voulu déclarer à ce sujet, arguant qu'il n'avait aucune communication sur un nouveau boitier (bin tien!). Mais, mon petit doigt me dit qu'il va bien arriver pour fin de l'été/début automne.

Alors soit je tiens jusqu'à là pour voir ce qu'il a dans le ventre et le comparer aux autres en prenant compte de mes 2 boitiers, soit je change de camps.

Pour moi, le D90 pourrait être ceci :
la même déclinaison que le D80 / D200.
Style : même capteur, même processeur, même traitement du bruit.
Boitier moins étanche, moins costaux mais plus léger.
Le viseur reste une inconnu car soit Nikon décide de reprendre celui du D300 (100%) et là il est au dessus de la concurrence, soit il reste dans des proportion plus classique (95%) style D200.
Même autofocus.
Une cellule un peu moins bonne.
le Live view parce que concurrence...

Voilà où j'en suis actuellement.

 

[dlrpteam]

Idem...Si cdiscount ne reçois pas d'autres alpha 700, le futur D90 pourrait avoir des arguments qui me plaisent, mai tjr pas de date de sortie annoncée....

[cul de bouteille]

Le viseur reste une inconnu car soit Nikon décide de reprendre celui du D300 (100%) et là il est au dessus de la concurrence, soit il reste dans des proportion plus classique (95%) style D200.

?? Au dessus de la concurrence 

Certain ?

[sebastien_auxietre]

?? Au dessus de la concurrence 

Certain ?

je pense que MadMax34, quand il parle de la concurence... il parle évidement dans la même gamme et là je le rejoint...

[mnd]

madmax34  à ta place, je patienterai encore quelques mois et je m'offrirai en attendant le 16-85 VR dont les premiers acquéreurs semblent extrèmement satisfaits. Il couvre la plupart des besoins photos que tu exprimes.
J'ai aussi un D70 depuis 2004, c'est loin d'être un boitier bas de gamme :
Excellente mesure d'exposition sur 1005 points, AF réactif même par faible lumière, 2 molettes de commande, une pour le diaphragme, l'autre pour la vitesse, un écran supérieur bien placé pour le rappel des principaux réglages et bien d'autres raffinements qui en font un boitier expert.
Bien sûr, il a besoin d'un remplaçant : viseur étroit et sombre, 6 Mpx, nombre de collimateurs (5) et bruit qui commence à être génant à 800 ISo.
Ce sont les principaux points qui méritent, tout au moins pour mon usage, d'être sérieusement mis à jour.

Toutes les nouvelles optiques que sort Nikon sont excellentes, même les objectifs des kits 1er prix : 18-55 VR et 55_200 VR. et pour ce qui est des optiques d'occasion, c'est chez Canon et Nikon que tu en trouveras le plus facilement.
En tout cas, malgré mon envie d'avoir plus de mégapixels et moins de bruit aux hauts ISOs, je patiente encore quelques mois et en attendant je m'offre quelques objectifs dans la gamme amateur-expert tel le 18-200 VR.
Je n'ai pas le 50 mm 1.4 mais seulement un 50 mm 1.8 AF (non D), 2 fois moins cher, dont j'ai pu comparer sur ce forum les résultats avec un 50 mm 1.4. A pleine ouverture, mon exemplaire semblait meilleur que l'exemplaire à 1.4. Ceci pour te dire que tu peux remplacer le 1.4 par un 1.8 moins coûteux.
D'ici quelques mois le D90 sera sorti ou le D300 aura rejoint le prix actuel du K20D.

Pour ce qui est des Mpx, je pense qu'au delà de 10-12 Mpx, celà n'a aucun intérêt pour un amateur-expert. Mettre plus de pixels dans la même surface de capteur ne peut qu'augmenter le bruit aux hauts ISOs et encombrer les disques durs, à moins d'appliquer une compression destructrice qui en fait perdre l'intérêt.

Même à 6 Mpx, en interpolant avec un bon logiciel comme Photoshop ou Capture NX ont peut sortir des agrandissements 30x45 cm ou plus . Ce dont je ne me prive pas.
Cela doit être moins vrai pour des paysages très chargés, mais pour la plupart des photos ce n'est pas un problème.
Mais 10-12 Mpx c'est utile aussi pour le recadrage, quand on n'a pas très bien cadré à la prise de vue et, là, l'interpolation ne peut rien ou très peu

[madmax34]

Bon je me suis rangé du coté de la raison, (bien que l'A700 et K20D soient formidables), j'ai déjà 2 cailloux pas trop mauvais donc...
J'ai craqué pour un D300 et comme ma bourse n'est pas extensible, je l'ai acheté en angletterre pour 1170 €.
Garantie 1 an magasin.
Je l'ai reçu lundi 19 mai, et je commence à peine à débroussailler les paramétrages fort nombreux.
Qualité d'image et réactivité terribles !
Je vous remercie tous pour vos conseils très avisés, le 16-85 VR m'a l'air très bien en effet, donc à voir pour plus tard.