Canon 24-70 F2,8 L USM fragile ???

[zoubaru]

Bonjour suite à la vente de mes objectifs 17-40 F4 et 50mm F1,4, je voudrais m'acheter le fameux cailloux 24-70  F2,8 mais cependant d'après ce que j'ai pu lire, il a l'air très fragile d'une part je ne l'acheterais pas d'occaze car je n'ai pas envi de tomber sur un model fatigué, et neuf on m'a dit de bien regarder aux niveaux des bagues donc si des personnes possèdent ce cailloux , merci de bien vouloir m'éclairer
et est-il vraiment exceptionnel cet objectif niveau piqué, construction...

[philordi28]

Tu veux le monter sur quoi le 24/70 2.8 ?

[olivier_aubel]

C'est un tres bon zoom et il est solide. ça fait plus de 5 ans que j'ai le mien et je l'utilise souvent (usage pro pendant un temps) et je n'ai jamais fait révisé quoique ce soit d'ailleurs. Il fonctionne toujours aussi bien et sans jeu.
L'effort pour tourner la bague de zoom n'est pas constant, c'est normal. Je dis ça parce que ça peut sembler bizare quand on vient de l'avoir...

Quand on lit les forum, on achete rien ...  

[Joel007]

J'ai vu un 24-70 monté sur un 5D avec grip, déclenchement automatique et transmission wifi, le tout sanglé au premier wagon d'une montagne russe.
Le seul point faible du montage était la vis du grip qu'il fallait resserrer régulièrement.
A la fin de la séance, le canard était toujours vivant.

[zoubaru]

c'est pour le monter sur un 7D en complément du 70-200 f4 l is usm que je possède... mais est-il à la hauteur de sa réputation d'etre le meilleur objectif pro ?

[Joel007]

On peut répondre autrement : lorsque je vois un "pro" (comprenez, avec un FF), c'est presque toujours un 24-70 qui est monté sur le boîtier.

Pour le 7D tu as le 17-55 qui n'est pas mal non plus.  Mais c'est pas un L et c'est pas une monture EF.

[philordi28]

Pour un 7D le 17-55 2.8 est un excelent choix également
Un 24-70 2.8 à plus sa place sur un FF !
Les photos hormis la focale seront toutes aussi bonnes avec le 17-55 qu'avec le 24-70 sur un 7D...

[zoubaru]

merci pour vos réponses mais comme plus tard je passerai en FF voila pourquoi je ne prend que du L

[zeGritch]

c'est pour le monter sur un 7D en complément du 70-200 f4 l is usm que je possède... mais est-il à la hauteur de sa réputation d'etre le meilleur objectif pro ?

Le meilleur est le plus adapté à ses besoins et attentes, comme tous les objectifs, mal utilisé c'est une m.... , mais ce que j'en ai vu m'a bien plu. Je lui ai préféré le 24-105, plus polyvalent et nettement moins cher, mais n'ouvrant pas à f2,8...

[philordi28]

J'ai également pu tester les deux au moment du choix... Et j'ai opté pour le 24-105 f4 is
Je perd l'ouverture 2.8 mais je gagne : poid, stabilisation, petit télé, pour au final un résultat identique !

[One way]

Sur un 7D comme sur tous les aps-c 18Mpix Canon le piqué et les résultats images sont très bon avec le 17-55 et avec le 24-70. D'ailleurs optiquement le 17-55 légèrement est meilleur que le 24-70. Ce n'est pas moi qui le dis mais simplement CANON. Il suffit de regarder et de savoir lire les tableaux FTM. De 17/24mm les deux optiques montées sur aps font jeux égales, mais à 70mm les résultats sont moins bons qu'à 55mm d'environ 5%. Presque rien quoi et encore moins visible sur les photos.

Mais tout est relatif car ce sont toutes deux des bonnes optiques avec leur qualités et leur défauts (décentrement et absence d'IS pour l'une et nappe électrique fragile et manque de jointure pour l'autre)

Donc on choisit le 17-55 quand on veut la meilleure qualité d'image possible avec son 7D et que l'on veut une optique qui reste sur le boitier pour faire du paysage jusqu'au portrait (standard) en passant par les photos dans la pénombre au 1/15s grâce à l'IS.
On choisi le 24-70 pour sa construction L et sa relative résistance aux intempéries. L'allonge est un poil supérieur mais on gagne d'un coté se que l'on perd de l'autre. Et quand on veut utiliser un 24-70 comme un 24-105 sur un aps, il est de rigueur d'avoir en plus le 10-22 car les focales 17-24mm vont cruellement manquer.
J'ai tendance à dire qu'il vaut mieux avoir du grand angle que de l'allonge car dans une pièces on ne peut pas pousser les murs alors qu'à 55mm si il manque de l'allonge, il suffit de faire 4-5 pas pour avoir l'équivalent de 70mm (la différence entre 55 et 70 ne remplacera jamais un 70-200 avec un aps-c contrairement à un 24-105).

Après il existe une légende sur la toile quand à la sortie d'un 24-70 L II IS qui serait proposé quand le 5dIII devrait être commercialisé. mais cela fait deux ans que l'on attends et ce n'est pas encore pour cet hiver. Mais si on attends on n'achète jamais rien.

Je brode mais à la question initiale, fragile ou pas, il semble que certains se plaignent donc de decentrement d'origine ou à la suite de choc sur le canon sortant. C'est un L et du lourd sans IS. Donc pour moi c'est du top, du pro, du fiable.

[olivier_aubel]

merci pour vos réponses mais comme plus tard je passerai en FF voila pourquoi je ne prend que du L

C'est toi qui vois quand ce sera "plus tard" mais en attendant, ça sera un 38-112 bien lourd par rapport au 17-55 et il n'aura jamais d'is.

[zoubaru]

17-40 un peu mou pour du L  certe il pique bien au centre mais au bords et extrémités, sa laisse à désirer et pour le 50mm, bah l'autofocus est à la ramasse en basse lumière et puis je voulais le changer donc

[cassenoisettes]

j'ai le miens depuis 2 ans, rien a signaler.
il ne sort pas souvent cependant : je lui préfere le 17-40 (pour la compacité et le poids) et le 70/200 pour le range d'apres. je suis au format APS-H, ceci expliquant peut ête pourquoi j'aime mon 17-40

[Darth]

J'utilise cette objectif depuis bien longtemps,

je pense que 80% de mes photos sont faites avec, et je ne le traite pas de la façon la plus amicale.

La seul chose que je peux te dire, au-delà de sa qualité exceptionnel, il est vraiment très très solide!

[One way]

J'utilise cette objectif depuis bien longtemps,

je pense que 80% de mes photos sont faites avec, et je ne le traite pas de la façon la plus amicale.

La seul chose que je peux te dire, au-delà de sa qualité exceptionnel, il est vraiment très très solide!

Bel équipement. On aimerait tous avoir le même.

[Cisco70]

Bel équipement. On aimerait tous avoir le même.

+1!!! 

[Darth]

Moi aussi....mais c'est vrai, c'est à moi!

[Flo0103]

En résumé tu as vendu un 17-40 et un 50 f/1.4 car tu veux un jour passer au FF... 

[canardon7]

J'utilise Le 27-70 depuis 2004 et rien à signaler.

[Humbi]

Pour avoir un 24-70L depuis 2004, il est passé 2x au SAV pour des problèmes de bague de Zoom qui bloquait. D'un coté j'ai envie de m'en débarrasser et d'un autre, monté sur mon 5D, il est excellent  de qualité. Maintenant qu'il est réparé j'hésite à m'en séparer. Il est vrai que l'IS sur ce cailloux pour moi qui tremble un peu serait un grand plus.

[graig02]

Bonjour,

Je me permets de relancer ce sujet car je vais acheter à la fin du mois cette optique en magasin.

Quelles sont les choses que je dois vérifier avec le vendeur du magasin sur cet objectif ? Pour éviter toute surprise lorsque je testerai le matériel de retour chez moi (je vais faire une centaine de kilomètres pour me rendre en magasin).

[Pierre.P]

Salut,
Perso, je viens de l'acheter en occaz, je l'ai tester sur mon 7D et je dois dire que je suis enormement deçu, j'ai fais la comparaison en premier temps avec d'autres objectifs avec les memes parametres de prise de vue et avec pied entre le 15/85 IS USM, 50 f1,4 et biensur le 24/70 et bien le resultat a 50 mm le f1,4 sort du lot a la suite vient le 15/85 et le 24/70 est a la traine ... Je viens de faire le test avec un ami qui l'a aussi et pareil, le mien manque de netteté et de piqué, j'ai appellé le SAV Canon ou je dois passer cette semaine pour en controler l'alignement d'apres eux ca viendrait de la ... il n'y a plus qu'a attendre, tout ca pour dire que ce n'est pas forcement parcequ'il y a une bague rouge que ce sont forcement les meilleurs.
Pour ceux qui desirent faire du portrait le 50mm f1,4 est tres bien, il suffit juste de faire quelques pas pour s'adapter a la prise de vue desirée
Bonnes fetes de fin d'année a tous

[preshovich]

le soucis c'est la qualité tres aléatoire des objectifs canon... meme en L.

[olivier_aubel]

Mettre un zoom conçu pour le 24x36 sur un APS surpixélisé n'est pas une bonne idée...
- Contraste et piqué ne seront forcemment pas à la fête, car pare-soleil, cercle image, formule optique pas prévu pour APS.
- Poids et emcombrement bien trop important pour le resultat que ça donne (en plus , sans is !).

C'est pas la premiere fois que je le dis et je le redirai : le choix d'un format de  capteur n'est pas neutre et NON on ne monte pas des optiques FF avec bonheur sur APS. C'est pas parce que ça se monte et que les L donnent de bons resultats sur 24x36 que ça donne de bons resultats sur APS.
Regardez tous les tests d'ailleurs, à PO certains sont une cata sur APS !