je l'ai fait

[sonyaplha65]

alpha 65 commandé en dabeule kit

[gerarto]

Ouf... tu n'auras pas besoin de changer de pseudo 

Bonnes photos ! 

[sonyboy68]

Félicitations ! Très bon choix !
Bienvenue chez Sony Alpha 

[JCCU]

Ouf... tu n'auras pas besoin de changer de pseudo 

Bonnes photos ! 

Une petite correction d'aurthaugrah quand même

[gerarto]

Une petite correction d'aurthaugrah quand même

Rhhhooooo...
Bon, c'est une remarque qui tombe aphla !   
 
De tuote foçan, le creveau tardiut ficamelent qunad la permeire et la dreriene lertte snot à luer palce !   

[sonyaplha65]

Une petite correction d'aurthaugrah quand même

j'ai pas trouvé si vs avez l'astuce suis preneur

[Assimba]

un petit message a l'administration du forum?

[sonyaplha65]

un petit message a l'administration du forum?

dans quelle rubrique pour les contacter?

[fabrice_51]

Moi aussi, je l'ai fait.

Je suis allé le chercher chez mon photographe préféré cet après-midi.

Alpha 65 + 18-55 + SD 16 giga + 4 ans de garantie en plus des 2 ans standard : le tout pour 1000 €.


Il va essayer de revendre mon mithyque Alpha 100 avec le 18-55, car il m'a conseillé de garder mon 18-70 qui est, pour lui, plus pratique et de qualité légèrement meilleur (ou moins mauvaise )


Vais-je réussir à oublier mon Alpha 100 qui m'a rendu service quand même pendant 5 ans.

[sonyaplha65]

Moi aussi, je l'ai fait.

Je suis allé le chercher chez mon photographe préféré cet après-midi.

Alpha 65 + 18-55 + SD 16 giga + 4 ans de garantie en plus des 2 ans standard : le tout pour 1000 €.


Il va essayer de revendre mon mithyque Alpha 100 avec le 18-55, car il m'a conseillé de garder mon 18-70 qui est, pour lui, plus pratique et de qualité légèrement meilleur (ou moins mauvaise )


Vais-je réussir à oublier mon Alpha 100 qui m'a rendu service quand même pendant 5 ans.

 

16 go il t’indique quoi comme capacité quand tu es en raw 

au fait tu l'as acheté ou,?

[geo7]

Il va essayer de revendre mon mithyque Alpha 100 avec le 18-55, car il m'a conseillé de garder mon 18-70 qui est, pour lui, plus pratique et de qualité légèrement meilleur

C'est marrant, j'ai toujours lu l'inverse : le 18-55 nettement meilleur que le 18-70

voila le résultat d'une recherche express
http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=175&Itemid=43
http://www.google.fr/search?q=sony+18-55+vs+18-70&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a

le seul avantage du 18-70 ce sont les 20mm supplémentaires.
J'avais pu voir la qualité de cet objo sur l'A100 de mon père et quand j'ai acheté mon A200, j'ai préféré me passer d'un objo qui ne m'aurait jamais servi du fait de sa qualité toute relative.le 18-55 (de mon frangin) est nettement au dessus.

Pensant fortement basculer vers l'A77 (j'attends que mon photographe local le reçoive pour tester avec mes objectifs), je me pose la question de l'objectif en kit : 100€ pour le 18-55 ou mettre 200€ de plus pour passer au tamron 17-50 2.8

[Assimba]

dans quelle rubrique pour les contacter?

c'est vrai que ça n'est pas évident sur ce forum. (Je n'avais pas regardé avant de te répondre)

en utilisant la fonction "Signaler au modérateur" peut être?

[bourgroyal]

Je vais peut-être le faire...mais j'hésite entre A65 ou A77. Je veux mettre mes sous sur le CZ 85mm 1.4.
Pas encore réussis à faire la différence entre le A65 et A77 en haut ISO.

[Crinquet80]

Pense au recadrage éventuel pour ta photo du siècle ! 

[sonyaplha65]

Pas encore réussis à faire la différence entre le A65 et A77 en haut ISO.

j'espere qu'il n'y en a pas

[jackez]

j'espere qu'il n'y en a pas

La différence se situe plutôt au niveau JPEG, le poids des JPEG X-fine du A77 étant supérieur (14/16 Mo) à celui du A65 (7/10 Mo)
Par contre les JPEG qui sont prises en même temps que les RAW sur le A77 ne font que 4 Mo et sont inutilisables, c'est juste pour savoir si ça vaut le coup de développer le RAW.

[sonyaplha65]

La différence se situe plutôt au niveau JPEG, le poids des JPEG X-fine du A77 étant supérieur (14/16 Mo) à celui du A65 (7/10 Mo)
Par contre les JPEG qui sont prises en même temps que les RAW sur le A77 ne font que 4 Mo et sont inutilisables, c'est juste pour savoir si ça vaut le coup de développer le RAW.

si je dis pas de betise c'est du x fine contre du fine?

je parlais pour le raw concernant le ozizos

[jackez]

Je ne pense pas qu'il y ait de différence au niveau des RAW, mais pour les JPEG, oui sur le A77 il y a X-fine, fine et standard, sur le A65, c'est fine ou standard.

[sonyaplha65]

une question pour le develop des  raw chez canon on dit que le logiciel maison n'est pas mauvais

que vaut celui de sony

[jackez]

une question pour le develop des  raw chez canon on dit que le logiciel maison n'est pas mauvais

que vaut celui de sony

Il n'est pas mauvais mais il faut un ordinateur assez puissant si on est pressé, mon PC étant âgé de plus de 4 ans et avec un processeur AMD Athlon 2Ghz, je préfère pour l'instant travailler en JPEG X-fine.

[OmegaRed972]

La différence se situe plutôt au niveau JPEG, le poids des JPEG X-fine du A77 étant supérieur (14/16 Mo) à celui du A65 (7/10 Mo)
Par contre les JPEG qui sont prises en même temps que les RAW sur le A77 ne font que 4 Mo et sont inutilisables, c'est juste pour savoir si ça vaut le coup de développer le RAW.

Pourrais-tu préciser tes propos Jackez?
Je sais qu'il faut faire un choix entre X-Fine et RAW.... mais si on veut les 2 on aura droit à RAW +Jpeg Standard ?? même pas du RAW+ Fine ? là c'est une grosse limitation à mon sens ....
Shooter en RAW+Jpeg donne des Jpeg si moches que ça ?? (4mo selon tes dires et donc inférieurs aux Jpeg FIne du 65 à 7/10 Mo ?).
Cette limitation est la même sur le 65 ??
En gros si on va au bout de cette logique, pour Sony c'est Bons Jpeg ou RAW mais pas les 2 ? 

[Assimba]

le seul logiciel propriétaire qui tienne la route pour les raw c'est celui de Nikon (mais pas le gratuit, celui ou tu paye en plus....)

l’intérêt de celui de Sony c'est de pouvoir refaire les mêmes jpeg qu'avec ton boitier puisqu'il tient compte des réglages de l'appareil.

perso je l'ai très vite abandonné pour Lightroom avec mon alpha 850. (l'avantage c'est que tu peux faire mieux que les Jpeg boitier  )

sinon, shooter en Jpeg seul, c'est se priver de l’évolution future du traitement d'images. A titre d'exemple : avec le traitement du bruit des raw dans LR j'ai redécouvert certaines photos de mon dynax7D

En ce qui me concerne l'intérêt du raw + jpeg, c'est d'avoir en + du raw un fichier rapidement visualisable ou partageable quand je suis loin de chez moi. Et la je m'en moque qu'il soit pas xfine ou qu'il fasse pas 24mpix. En pratique je suis en raw + jpeg 6mpix et je peux répondre a tout.

[ddi]

oui assimba ,
surtout que le lissage sony est beaucoup trop agressif au dessus de 400 iso.
quand il y a de la lumière cela ne se voit pas trop , mais dès qu'elle vient à manquer c'est ravageur.
Mais ce n'est pas nouveau.

In fine , il faut toujours garder le raw en reserve.

Pour en revenir à IDC , j'ai remarqué que celui-ci ne venait pas à bout du bruit chromatique sur les raws du A77 a 100 iso (sur les photos de IR),
même avec les manettes à fond .
Par contre à 800 isos il y parvenait 

LR lui est nettement supérieur , même sur le traitement interne au boitier des jpegs.

[jackez]

Pourrais-tu préciser tes propos Jackez?
Je sais qu'il faut faire un choix entre X-Fine et RAW.... mais si on veut les 2 on aura droit à RAW +Jpeg Standard ?? même pas du RAW+ Fine ? là c'est une grosse limitation à mon sens ....
Shooter en RAW+Jpeg donne des Jpeg si moches que ça ?? (4mo selon tes dires et donc inférieurs aux Jpeg FIne du 65 à 7/10 Mo ?).
Cette limitation est la même sur le 65 ??
En gros si on va au bout de cette logique, pour Sony c'est Bons Jpeg ou RAW mais pas les 2 ? 

Tu as bien résumé la situation actuelle, je pense que Sony IDC4 va évoluer rapidement car actuellement il est vraiment très lent, il n'y a plus une visualisation rapide comme sur IDC3.
Je pense que ce n'était pas possible d'avoir un fichier RAW + JPEG X-fine, car cela aurait fait 40 Mo par photo, il faut que tout le reste suive. Par contre les X-fine sont de bonne qualité et sont rapides à travailler, je délaisse les RAW pour l'instant surtout que je suis en phase d'essai du A77 et qu'il y a pas mal de choses nouvelles pour moi même en venant d'un A55, je retournerait aux fichiers RAW quand je changerai d'ordinateur et que je ferai des photos que je veux conserver.

[neptune]

Pourrais-tu préciser tes propos Jackez?
Je sais qu'il faut faire un choix entre X-Fine et RAW.... mais si on veut les 2 on aura droit à RAW +Jpeg Standard ?? même pas du RAW+ Fine ? là c'est une grosse limitation à mon sens ....
Shooter en RAW+Jpeg donne des Jpeg si moches que ça ?? (4mo selon tes dires et donc inférieurs aux Jpeg FIne du 65 à 7/10 Mo ?).
Cette limitation est la même sur le 65 ??
En gros si on va au bout de cette logique, pour Sony c'est Bons Jpeg ou RAW mais pas les 2 ? 

Sur l'A77 c'est du Raw + JPEG Fine ( le menu de l'appareil n'affiche que Raw + Jpeg ) mais dans le mode d'emploi, ils mentionnent qu'il enregistre en Raw et la qualité des jpeg est fixée sur Fine.

Par contre, disparition du mode Craw, il n'y a plus que RAW.