A77 ou A580: Le plus performant en haut ISO? Votre avis

[ddi]

du raw sans aucun traitement !!

quel intérêt ?

soit il te mets des raws a telecharger et tu fais toi mêmes les traitements .
soit il te mets des crops traités  .


Si on poste des raws de A700 non traités , tu verras qu'ils ont beaucoup moins de bruits que ceux d'un A580 ou d'un A77 ....
et ça ne t'avancera à pas grand chose.

à 100 iso les raws de A55 sont moins bruités que ceux du A77 et pourtant il y a moins de détails une fois traités ....

[chaca]

sont malades...

[gerarto]

De toute façon, un raw sans aucun traitement, ça n'existe pas en tant qu'image, c'est une suite de 0 et de 1...

Après, il peut être dématricé avec les paramètres par défaut du logiciel, ou non.

[Manus_45]

Bonsoir à tous !

J'aimerai mieux comprendre ce dont vous parlez quand vous évoquez le retard à la visée, ce serait dû à la transmission des données du capteur vers l'EVF ou au taux de rafraîchissement de ce dernier (ou encore autre chose) ?

Merci pour vos éclaircissement !

[alain clement]

quel intérêt ?

soit il te mets des raws a telecharger et tu fais toi mêmes les traitements .
soit il te mets des crops traités  .


Si on poste des raws de A700 non traités , tu verras qu'ils ont beaucoup moins de bruits que ceux d'un A580 ou d'un A77 ....
et ça ne t'avancera à pas grand chose.

à 100 iso les raws de A55 sont moins bruités que ceux du A77 et pourtant il y a moins de détails une fois traités ....

j'ai demandé a Michelac qui m'a d'ailleurs aimablement répondu et je l'en remerçie des crops 50% et 100% issus de raws 1600iso et 3200iso non traités ....bon je sais pertinement qu'ils le seront car les dématriceurs le feront avec leurs réglages de base . mais surtout sans réduction du bruit et sans accentuation c'est ce qui m'interesse .....et je ne suis surement pas le seul . pourquoi cette demande ? parce que dans ma pratique , l'animalier , les conditions de lumière ne sont que rarement optimales et souvent le sujet n'est pas très proche d'ou les crops demandés .....
DDI j'ai possédé A700,A550,A580 et je sais de quoi je parle question traitement d'ou ma demande préçise a Michelac 
a+

[rascal]

Bonsoir à tous !

J'aimerai mieux comprendre ce dont vous parlez quand vous évoquez le retard à la visée, ce serait dû à la transmission des données du capteur vers l'EVF ou au taux de rafraîchissement de ce dernier (ou encore autre chose) ?

Merci pour vos éclaircissement !

c'est à cause du taux de rafraichissement de l'image, comme sur une télé. Sur les a55 on avait du 60Hz il me semble, pour le a77 c'est plus, mais on n'a pas la donnée. En plus ce taux varie certainement avec la luminosité en particulier si on laisse les "effets visible" dans le viseur (compensation de la luminosité par exemple). Donc pour le a55  par exemple, tu vois l'image de ce qu'il s'est passé il y a 1/60 de seconde.

[FredEspagne]

On reprend les guerres de religions.
Il y a un problème philosophique entre les photographes (qui aprécient les résultats sur des tirages papier) et ceux que j'appellerai les photoscopeurs (qui regardent les pixels à 100 ou 400 pour 100 sur leurs écrans d'ordinateur, appelés par les anglosaxons "pixel-peepers". Pour moi qui me classe dans la catégorie des photographes, le plus important est de savoir quel est le tirage maxi acceptable pour chaque sensibilité. A l'expérience, on s'aperçoit qu'un capteur très dense et plus bruité peut donnner des résultats meilleurs qu'un capteur moins dense et moins bruité. Les logiciels de traitement du bruit travaillent un peu mieux quand ils ont plus de matière à traiter car les algorithmes utilisés permettent de différencier le bruit, à priori aléatoire, des détails structurés d'une photo.

[rascal]

oui c'est ce CI avat appelé cacher la poussière (le bruit) sous le tapis (la densité de pixel).

n'empêche qu'il faut faire attention au degré de lissage, pour les jpeg par exemple.

et si le a77 est limité à 16000 iso, c'est bien une indication de sa capacité à gérer le bruit. C'est une 1/2 valeur (normalement c'est 12800) donc ils ont poussé le proc au max, et on voit que le 16 Mpix, même en restant chez Sony, monte plus haut (cf le nex 5N). A la même taille de tirage, malgré les Mpix en moins le canon 7D fait ausi bien, (un peu mieux ou un peu moins bien selon les cas, entre zones claire et ombres etc.).

Donc on en revient toujours au même point : pour celui qui ne tire pas en A2,ces 24 Mpix sont ils un plus ou un moins (par rapport à un 16 Mpix) ?

[FredEspagne]

oui c'est ce CI avat appelé cacher la poussière (le bruit) sous le tapis (la densité de pixel).


Donc on en revient toujours au même point : pour celui qui ne tire pas en A2,ces 24 Mpix sont ils un plus ou un moins (par rapport à un 16 Mpix) ?

Pour les logiciels anti-bruit, je pensais aux logiciels utilisés sur ordinateur et pas au traitement interne fait par le boitier. Si on part d'un raw bruité de 24Mpx, on aura un rendu final plus propre qu'un 16Mpx moins bruité. Pour faire une analogie qui va sûrement faire hurler les puristes, c'est un peu comme un portrait au 6 x 6 comparé `au même portrait en 24 x 36, il y aura plus de modelé en 6 X 6 qu'en 24 x36. Ce sont des nuances très subtiles mais qui sont néanmoins visibles.

[JCCU]

....

Donc on en revient toujours au même point : pour celui qui ne tire pas en A2,ces 24 Mpix sont ils un plus ou un moins (par rapport à un 16 Mpix) ?

Quand tu regardes l'intérèt du 24MP, n'oublie pas:
    ceux qui croppent
    ceux qui présentent leurs images non pas sur papier mais sur écran et qui aiment pouvoir montrer une vue d'ensemble puis des détails danscette vue (par exemple un monument puis de détails comme des statues sur ce monument..)
    ceux qui font du paysage urbain et qui redressent ensuite les perspectives en logiciel (moins couteux et moins encombrant qu'un objectif à décentrement)
    .....

Le tirage "papier final" est loin d'être le seul critère pour la plupart des gens...  

[Manus_45]

c'est à cause du taux de rafraichissement de l'image, comme sur une télé. Sur les a55 on avait du 60Hz il me semble, pour le a77 c'est plus, mais on n'a pas la donnée.
[...]

Donc en théorie un retard d'1/60 de seconde sur un cheval se déplaçant à 40km/h (entre 30 et 50km/h), ça reviens à un déplacement de 18,5cm. Ce n'est pas énorme et sachant que l'A77 fait mieux, je ne suis pas sûr que ce retard soit très très significatif par rapport au temps de réaction du photographe...

[rascal]

d'où l'interrogation sur la pertinence du test pour celui qui est sollicité.

Cela dit, 18,5 cm, en macro au rapport 1:1, t'a parcouru TOUT le capteur ! 

[JCCU]

Donc en théorie un retard d'1/60 de seconde sur un cheval se déplaçant à 40km/h (entre 30 et 50km/h), ça reviens à un déplacement de 18,5cm. Ce n'est pas énorme et sachant que l'A77 fait mieux, je ne suis pas sûr que ce retard soit très très significatif par rapport au temps de réaction du photographe...

Ordres de grandeur :
    1/60 sec = 15ms
     temps de réaction d'un opérateur de caméra de surveillance: 15à 200 ms minimum

Mais quand il explique qu'il est impossible de photographier desoiseaux avec un EVF parce que l'oiseau sera derrière et ...qu'on lui poste des photos, la réponse est "impossible" ....

[Mistral75]

(...)

Cela dit, 18,5 cm, en macro au rapport 1:1, t'a parcouru TOUT le capteur ! 

...une dizaine de fois .

[Mistral75]

(...)
     temps de réaction d'un opérateur de caméra de surveillance: 15à 200 ms minimum
(...)

150 à 200 ms minimum.

Et encore, c'est le temps de réaction de quelqu'un d'entraîné et aux aguets (qui s'attend à ce qui va se produire).

Un être humain "standard" et pris au dépourvu (le cerveau doit analyser le stimulus pour décider de la conduite à tenir) aura un temps de réaction voisin de la seconde. Cas typique : le véhicule qui vous précède sur l'autoroute rencontre un problème (éclatement d'un pneu, perte d'une partie du chargement, etc.) --> 1 s de latence avant d'appuyer sur la pédale de frein. Et une seconde à 130 km/h, c'est 36 mètres de parcourus. D'où les distances de sécurité réglementaires... et rarement observées. Mais je m'éloigne de la photo .

[rascal]

100ms c'est la limite pour le faut départ en athlé il me semble.

[Mistral75]

100ms c'est la limite pour le faut départ en athlé il me semble.

Au-dessous, on considère que le coureur a nécessairement anticipé le signal de départ.

[rascal]

toutafé.

[JCCU]

150 à 200 ms minimum.

Et encore, c'est le temps de réaction de quelqu'un d'entraîné et aux aguets (qui s'attend à ce qui va se produire).

Un être humain "standard" et pris au dépourvu (le cerveau doit analyser le stimulus pour décider de la conduite à tenir) aura un temps de réaction voisin de la seconde. Cas typique : le véhicule qui vous précède sur l'autoroute rencontre un problème (éclatement d'un pneu, perte d'une partie du chargement, etc.) --> 1 s de latence avant d'appuyer sur la pédale de frein. Et une seconde à 130 km/h, c'est 36 mètres de parcourus. D'où les distances de sécurité réglementaires... et rarement observées. Mais je m'éloigne de la photo .

Exact : 150 et non pas 15

J'ai supposé que le photographe était "entrainé" et aux aguets 

[rascal]

comparaison a77 vs 5Dmk2 et a580 : compa bruit a77

[ddi]

comparaison a77 vs 5Dmk2 et a580 : compa bruit a77

gaffes !
tu vas provoquer une érection .... du cortex chez alain clement