Que vaut le Canon EF-S 15-85 / 3.5-5.6 IS UFM ?

[phh56]

Bonjour,

Pour un prochain voyage, je renonce à emporter le couple 5dII + 24-105 (poids, encombrement...) Je vais donc privilégier le 550D. Cependant, je ne suis que moyennement satisfait des résultats (irréguliers) du 18-200 IS Canon que j'ai monté sur ce boîtier. Je pense donc à l'achat d'un 15-85.

Qui a pratiqué cet objectif ? Est-il de nature à fournir de meilleurs résultats que le 18-200 ?

Merci pour vos avis.

Ph.

[JamesBond]

Il y a quelque chose que je ne comprends pas chez certaines personnes : elles disposent d'un équipement qui délivre des images fabuleuses, et, sous un prétexte fallacieux, elles préfèrent le laisser à la maison quand il s'agit de faire des photos.

Expliquez-moi...

[haije75]

Bonjour,

Pour un prochain voyage, je renonce à emporter le couple 5dII + 24-105 (poids, encombrement...) Je vais donc privilégier le 550D. Cependant, je ne suis que moyennement satisfait des résultats (irréguliers) du 18-200 IS Canon que j'ai monté sur ce boîtier. Je pense donc à l'achat d'un 15-85.

Qui a pratiqué cet objectif ? Est-il de nature à fournir de meilleurs résultats que le 18-200 ?

Merci pour vos avis.

Ph.

Ta question m'intéresse aussi, j'ai un 18-200 Canon que j'emporte en voyage avec mon 450D. J'envisage aussi de le remplacer par le 15-85 meilleur optiquement, avec un grand angle appréciable même si on perd en télé (mais je me sers moins des focales au dessus de 100 mm).
Pour répondre à jamesBond, la pratique de la photo en certaines occasions ( les voyages par ex. ) impose certaines contraintes ( poids du matos, réactivité face au sujet, manque de temps ...).

[Ovan]

si l'objectif est de réduire le poids du matériel à transporter, vous ne gagnerez je crois que très peu en optant pour le 15-85.
cdlt

[frederich]

Moi,qui rève du canon 5d

[One way]

5DII + 24-105= 810+670= 1,48 Kg
550D + 15-85= 530 + 575= 1.105 Kg

Le delta est donc de 375 gr.

Si on raisonne en focale le 24-105 restera un 24-105 et le 15-85 donne un équivalent FF de 24-136. Donc cette fois le delta est de 31mm d'allonge.

Après je ne connais pas ce 15-85 mais il est de dernière génération, conçu pour le 7D en kit et les tests le donne bon.
Les résultats seront sans problème meilleur que le 18-200. Celui la je l'ai utilisé avec plaisir sur un 450D en voyage. Un pur bonheur d'avoir toutes les focales sous la main pour faire le sniper photo. Mais il montrait déjà ces limites sur le capteur 12 Mpix.

Mais le poids de ton 5dII avec un 24-105 est quand même à relativiser en correspondance au 1.695 Kg d'un 7D+17-55mm et de la qualité des images qu'il délivre (le 5dII bien sur).

[mycanon]

Bonjour
Je rentre d'un voyage aux USA avec un circuit des grands parcs et pour l'occasion j'ai acheté le 15 85 que j'ai monté sur un 450D que l'on m'avait prété pour ce voyage. Ma femme elle avait notre 400D équipé du 15 55 IS. J'étais assez content de la plage de focal du 15 85 lors du séjour c'est d'ailleur pour cela que je l'avais choisi, mais grosse déception au retour lorsque j'ai déchargé mes photos car toutes les photos faites avec le 15 85 manquent de piqué, celle faites avec le 18 55 IS sont plus piquées. Je dois faire des essais pour voir s'il s'agit de l'association de cet objectif avec le 450D ou bien si cet objectif a un problème. Comme un malheur n'arrive jamais seul, le 18 55 IS est tombé en panne d'auto focus à la fin du voyage et donc je ne peux donc plus comparer entre le 15 85 et le 18 55 IS monté sur mon boitier 400D. Je vais prêter mon 15 85 à un ami photographe équipé de boitiers 50D avec des objectifs série L afin qu'il me donne son avis. Je commence à regreter mon achat pour le même prix je pouvais acheter un Nikon D90 avec son zoom 18 105.
Pour ce qui est du poids (boitier+15 85) autour du cou, je précise que c'est bien plus lourd que le couple 400D 18 55IS et qu'il faut donc le porter par l'ensemble boitier objectif par le fut de l'objectif
Je précise que cette semaine j'ai fait quelques clichés sur mon 400D et sur un 20D, les photos sont nettes mais le piqué ne me semble pas exceptionnel excepté que c'est aussi net sur les coins qu'au centre. D'autre part le vignetage est vraiament très fort aux grandes ouvertures et oblige un traitement sous DPP.
Autres Questions ?

[haije75]

Tu as dû tomber sur un exemplaire déficient (je crois qu'il en a eu). Quant au poids, il est à peu près celui du 18-200 Canon ( voire du 17-50VC Tamron).
C'est dommage cette mauvaise expérience car tu aurais pu nous faire une étude comparative entre ce 15-85 et le 18-200.
Cela dit, les longues focales ne t'ont pas manqué ?

[One way]

Bonjour
Je rentre d'un voyage aux USA avec un circuit des grands parcs et pour l'occasion j'ai acheté le 15 85 que j'ai monté sur un 450D que l'on m'avait prété pour ce voyage. Ma femme elle avait notre 400D équipé du 15 55 IS. J'étais assez content de la plage de focal du 15 85 lors du séjour c'est d'ailleur pour cela que je l'avais choisi, mais grosse déception au retour lorsque j'ai déchargé mes photos car toutes les photos faites avec le 15 85 manquent de piqué, celle faites avec le 18 55 IS sont plus piquées. Je dois faire des essais pour voir s'il s'agit de l'association de cet objectif avec le 450D ou bien si cet objectif a un problème. Comme un malheur n'arrive jamais seul, le 18 55 IS est tombé en panne d'auto focus à la fin du voyage et donc je ne peux donc plus comparer entre le 15 85 et le 18 55 IS monté sur mon boitier 400D. Je vais prêter mon 15 85 à un ami photographe équipé de boitiers 50D avec des objectifs série L afin qu'il me donne son avis. Je commence à regreter mon achat pour le même prix je pouvais acheter un Nikon D90 avec son zoom 18 105.
Pour ce qui est du poids (boitier+15 85) autour du cou, je précise que c'est bien plus lourd que le couple 400D 18 55IS et qu'il faut donc le porter par l'ensemble boitier objectif par le fut de l'objectif
Je précise que cette semaine j'ai fait quelques clichés sur mon 400D et sur un 20D, les photos sont nettes mais le piqué ne me semble pas exceptionnel excepté que c'est aussi net sur les coins qu'au centre. D'autre part le vignetage est vraiament très fort aux grandes ouvertures et oblige un traitement sous DPP.
Autres Questions ?

Soit tu as un gros problème de mi focus avec ton 15-85 soit tous les magazines et les sites internet disent des conneries. Le 18-55 IS dont tu parles est surement la serie I qui est théoriquement à la rue par rapport au série II qui lui est au moins aussi bon que le 15-85. Attention on parle bien du 15-85 et pas du 17-85.

[JamesBond]

[…] Pour répondre à jamesBond, la pratique de la photo en certaines occasions ( les voyages par ex. ) impose certaines contraintes ( poids du matos, réactivité face au sujet, manque de temps ...).

Certes.
Mais lorsqu'on achète un 5D mkII prolongé d'un excellent 24-105, on sait d'avance que le poids et l'encombrement seront la raçon de ce choix. Si c'est pour laisser systématiquement le matériel dans l'armoire à chaque fois que l'on se déplace, je me pose la question de la pertinence du choix de cet achat.

En d'autres termes, les contraintes peuvent aussi s'envisager face à ce choix, plutôt que de contourner le problème en l'abandonnant.

Pour ce qui conerne la "réactivité face au sujet", je ne vois pas en quoi le FF et son zoom en offriraient une moindre par rapport à la solution APS-C sus-citée. Quant au "manque de temps", je dois avouer que je ne comprends pas ce qui ce cache derrière cette remarque.

Question poids/encombrement, Patrice a montré que ce critère n'était pas vraiment significatif face à l'ensemble 550D + 15-85.
Mais, bien entendu, si "voyage" implique trekking en Himalaya je comprend un peu la situation, situation qui peut s'assortir du désir de préserver le beau matériel de tout risque d'accident ; dommage tout de même. En dehors de cela, je ne vois vraiment pas de raison fondamentale de se passer de la profondeur des couleurs du FF pour ramener de ce voyage des images que le 550D sera bien incapable de faire, ni de la souplesse d'un diaph constant (l'ouverture glissante qui monte vite sur le 15-85 pourra faire rager dans certaines circonstances, surtout en APS-C). Bref, on partira avec du beaucoup, beaucoup moins bien, et si, sur place, on se dit « ah, là, j'aurais pu faire un truc formidable au 5D, si j'avais su...», les kilomètres qui sépareront le boîtier de l'opérateur ne pourront que tranformer le voyage en regret.

Donc, et pour conclure, le problème premier est peut-être celui du portage plus que du matériel. Trouver un très bon sac, bien conçu et bien équilibré permettra parfois de rendre méconnaissable le poids du matériel auquel on est habitué.

[mycanon]

Merci de ta réponse one way, je ne vois pas très bien ce qu'elle apporte à mes commentaires, aux lecteurs de voir le bien fondé de tes remarques.
Je ne suis pas un hyperactif du forum, mais je le lis régulièrement et je parle de mon expérience personnelle du 15 85, c'est du vécu, je l'avais choisi pour sa polivalence après avoir lu tout ce qu'on trouve dans les revues, sur internet et sur ce forum.
Je n'ai jamais dit dans mon texte que les revues ou les site internet ne disent que des conneries mais ce qui est certain c'est qu'elles disent toutes qu'il y a un énorme vignetage nous sommes donc d'accord sur ce point.
La lecture de ce forum fait d'ailleur voir que les avis sont très partagé sur cet objectif en bien ou en mal.
Personnellement j'ai précisé que je devais faire une investigation avant de donner mon avis définitif.

[Beurk]

Il y a quelque chose que je ne comprends pas chez certaines personnes : elles disposent d'un équipement qui délivre des images fabuleuses, et, sous un prétexte fallacieux, elles préfèrent le laisser à la maison quand il s'agit de faire des photos.

Expliquez-moi...

la photo, c'est pas toujours le meilleur boitier + le meilleur objectif de son parc.

On peut avoir un 24-70 ou un 70-200 et préférer sortir avec un 50 1.8 : légèreté, discrétion ou encore un compact.

Je suis de ceux qui ne veulent pas emporter plus d'un kilo tout compris en voyage.
Mais moi, j'ai mon matos sur moi (dans la main, autour du cou) et pas dans un sac à dos.

Chacun sa philosophie. Mais bon, moi j'ai pas de zoom, ni de gros objectif donc pas un gros sac à dos.

J'ai un 5d2... c'est pas sur que je l'emmène dans mon prochain voyage (1 mois pourtant) : je réfléchis à une autre solution.

[JamesBond]

la photo, c'est pas toujours le meilleur boitier + le meilleur objectif de son parc.
On peut avoir un 24-70 ou un 70-200 et préférer sortir avec un 50 1.8 : légèreté, discrétion ou encore un compact.
Je suis de ceux qui ne veulent pas emporter plus d'un kilo tout compris en voyage. […]

Certes, certes. Ai-je dit le contraire ?

Il y a une marge entre emporter tout son matériel en voyage et l'avoir dans le dos à chacune des sorties.
On pourra, tel jour et en fonction de ce que l'on souhaite faire, décider de ne sortir qu'avec une seule optique bien choisie. Toutefois, si lors de cette sortie on repère une image à faire avec un objectif laissé à l'hôtel, on pourra retourner la faire le lendemain, plus facilement que si le matériel est irrémédiablement rangé à 2000 km.

Ce n'est pas vraiment de cela que l'on parle ici, puisque le problème n'est pas lié au portage de plusieurs optiques ou non.
Ici, il s'agit d'abandonner un FF et une excellente optique pour partir avec un APS-C moyen (viseur, etc...) couplé à un objectif très moyen.

Je n'en démords pas : s'offrir du beau matériel est uniquement destiné à s'octroyer la satisfaction de se l'être offert n'a pas de sens : cela devient un simple plaisir de l'esprit. Il faut s'en servir ; dans le cas contraire, le choix n'était pas le bon.

[tribulum]

Je rejoins l'avis plein de bond sens de James. Quand on se fend de l'achat d'un excellent matos, un peu dommage de ne pas l'utiliser. Même si parfois je peine un peu à décider de l'optique que je prend avec moi en ballade (je ne supporte plus de tout prendre sur mon dos).

[tribulum]

UFM ? Ultrafonic ? 

[Beurk]

Certes, certes. Ai-je dit le contraire ?

Il y a une marge entre emporter tout son matériel en voyage et l'avoir dans le dos à chacune des sorties.
On pourra, tel jour et en fonction de ce que l'on souhaite faire, décider de ne sortir qu'avec une seule optique bien choisie. Toutefois, si lors de cette sortie on repère une image à faire avec un objectif laissé à l'hôtel, on pourra retourner la faire le lendemain, plus facilement que si le matériel est irrémédiablement rangé à 2000 km.

Ce n'est pas vraiment de cela que l'on parle ici, puisque le problème n'est pas lié au portage de plusieurs optiques ou non.
Ici, il s'agit d'abandonner un FF et une excellente optique pour partir avec un APS-C moyen (viseur, etc...) couplé à un objectif très moyen.

Je n'en démords pas : s'offrir du beau matériel est uniquement destiné à s'octroyer la satisfaction de se l'être offert n'a pas de sens : cela devient un simple plaisir de l'esprit. Il faut s'en servir ; dans le cas contraire, le choix n'était pas le bon.

le choix de l'optique/boitier s'opère avant le départ en ce qui me concerne...et je ne laisse donc pas de materiel à l'hotel... pour la simple raison que l'hotel de la veille n'est pas souvent celui du soir ou du lendemain...et que je ne passe qu'une fois au même endroit...

Si au cours de ces vacances, tu es amené à traverser des endroits à "risques" (météo, sable, pluie, quartiers chauds, etc...) ou que tu trimballes ton sac à dos toute la journée, tu réfléchis à 2 fois avant de prendre ton beau boitier et ta belle optique, peu discrets, de qualité mais lourds et chers. Tu les laisses chez toi et tu réfléchis à un autre système pour quand même rapporter de jolies images.

Tout est dans la notion que l'on se fait du terme "voyage"...

[JamesBond]

[…] Tout est dans la notion que l'on se fait du terme "voyage"...

Je crois, effectivement que tout est là.
J'ai par conséquent bien du mal à imaginer ce que vous décrivez, les miens de se concevant qu'avec une grosse berline dont le coffre accueillera le materiel entre deux étapes fixées dans de très douillets hôtels ****. 

[microtom]

Je crois, effectivement que tout est là.
J'ai par conséquent bien du mal à imaginer ce que vous décrivez, les miens de se concevant qu'avec une grosse berline dont le coffre accueillera le materiel entre deux étapes fixées dans de très douillets hôtels ****. 

Même pas 5 *? Tss, un mythe s'écroule 

[mycanon]

Comme souvent ce fil est en train de dégénérer par rapport à la question qui était posée à l'origine.
C'est domage

[JamesBond]

Même pas 5 *? Tss, un mythe s'écroule 

Ben... on a dit « voyages », pas « missions »... 

Comme souvent ce fil est en train de dégénérer par rapport à la question qui était posée à l'origine.
C'est dommage

C'est toujours comme ça lorsque l'initiateur du fil disparaît. On cause, on cause... pour passer le temps en gardant la porte ouverte.

[microtom]

Comme souvent ce fil est en train de dégénérer par rapport à la question qui était posée à l'origine.
C'est domage

En même temps tu veux rajouter quoi sans aucune autre précision de l'initiateur? Tout me semble avoir été dit.
Dire que ce fil dégénère est un peu fort dans le cas présent. Passons.

[Stefou]

Bonjour,

Pour un prochain voyage, je renonce à emporter le couple 5dII + 24-105 (poids, encombrement...) Je vais donc privilégier le 550D. Cependant, je ne suis que moyennement satisfait des résultats (irréguliers) du 18-200 IS Canon que j'ai monté sur ce boîtier. Je pense donc à l'achat d'un 15-85.

Qui a pratiqué cet objectif ? Est-il de nature à fournir de meilleurs résultats que le 18-200 ?

Merci pour vos avis.

Ph.

Essaye pendant quelques temps de ne sortir que avec un petit 50mm 1.8 sur ton 5D. Il est probable que tu y prennes gout et que tu trouve dans cette configuration la solution pour voyager léger. Effectivement tu ne pourras plus faire la même chose qu'avant, mais d'autre part tu pourras faire d'autre choses et feras peut-être de plus belles photos en te forcant à progresser à mieux exploiter une focale fixe.

De tout façon le 50mm sur un 5D ne peux pas être un mauvais achat et tu ne risque donc rien à essayer.

[One way]

Merci de ta réponse one way, je ne vois pas très bien ce qu'elle apporte à mes commentaires, aux lecteurs de voir le bien fondé de tes remarques.
Je ne suis pas un hyperactif du forum, mais je le lis régulièrement et je parle de mon expérience personnelle du 15 85, c'est du vécu, je l'avais choisi pour sa polivalence après avoir lu tout ce qu'on trouve dans les revues, sur internet et sur ce forum.
Je n'ai jamais dit dans mon texte que les revues ou les site internet ne disent que des conneries mais ce qui est certain c'est qu'elles disent toutes qu'il y a un énorme vignetage nous sommes donc d'accord sur ce point.
La lecture de ce forum fait d'ailleur voir que les avis sont très partagé sur cet objectif en bien ou en mal.
Personnellement j'ai précisé que je devais faire une investigation avant de donner mon avis définitif.

Et il faut te calmer mon pote . Relis bien mon post sans déformer mes phrases et tu verras que je ne remet pas en cause tes dires. J'explique juste la contradiction de ton expérience qui semble quand même dire que c'était ton exemplaire de 15-85 qui n'est pas au niveau de ce que CANON donne aux testeurs et publi-reportages.

[mycanon]

Je suis très calme et je rappelle la question du départ :
"Qui a pratiqué cet objectif ? Est-il de nature à fournir de meilleurs résultats que le 18-200 ?"
et il optient comme réponse :
"Après je ne connais pas ce 15-85 mais il est de dernière génération, conçu pour le 7D en kit et les tests le donne bon"
je pense que ça il le sait il a aussi lu les tests.

[One way]

Je suis très calme et je rappelle la question du départ :
"Qui a pratiqué cet objectif ? Est-il de nature à fournir de meilleurs résultats que le 18-200 ?"
et il obtient comme réponse :
"Après je ne connais pas ce 15-85 mais il est de dernière génération, conçu pour le 7D en kit et les tests le donne bon"
je pense que ça il le sait il a aussi lu les tests.

Cela tombe bien, il nous manquait encore un asocial de plus sur le forum. Il est vrai que tu annonces la couleur des tes premiers posts

[mycanon]

je ne crois pas etre un associal lorsque je fais simplement la remarque que le premier intervenant demandait le retour d'utilisateur du 15 85 et non l'avis d'une personne qui dit qu'il n'a pas l'objectif en question, mais qu'il a entendu dire qu'il était bon. Effectivement c'est constructif.

[JamesBond]

je ne crois pas etre un associal lorsque je fais simplement la remarque que le premier intervenant demandait le retour d'utilisateur du 15 85 et non l'avis d'une personne qui dit qu'il n'a pas l'objectif en question, mais qu'il a entendu dire qu'il était bon. Effectivement c'est constructif.

Soit.
Maintenant, si on veut aller par là, risquons d'être désagréable en ce samedi soir : une simple recherche sur ce forum aurait donné la réponse à l'initiateur de ce fil. Il y a même un fil de 3 pages consacré au 15-85 qui se trouve en première page au 24e rang de cette section (est-ce trop loin pour le voir ?). Quant aux sujets évoquant les qualités et les défauts de ce zoom, cette recherche aurait fait tomber des posts comme des noix d'un noisetier gaulé.

Mais il est tellement plus simple d'ouvrir un fil pour poser sa question, n'est-ce pas ?

PS : je vous avais prévenu que j'allais être désagréable ; j'ose espérer que vous me serez reconnaissant d'avoir accepté de jouer le rôle du "mécahnt" dans ce fil. 

[microtom]

je ne crois pas etre un associal lorsque je fais simplement la remarque que le premier intervenant demandait le retour d'utilisateur du 15 85 et non l'avis d'une personne qui dit qu'il n'a pas l'objectif en question, mais qu'il a entendu dire qu'il était bon. Effectivement c'est constructif.

Les faits :
- les tests sont unanimement bons, même JMS l'indique sur ce forum (modulo les déformations typiques de ce types de zoom) : meilleur que le 18-200 is et 18-135 is
- en début de production, de mémoire, il y a eu de nombreux problèmes de décentrage ayant pour conséquence une perte de piqué plus ou moins notable selon le boitier utilisé

Avec le 18-55 is II, c'est une des rares à monture EF-S a bien supporter les derniers capteurs quand on est un photographe exigeant.

Il y a un fil dédié sur ce caillou : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,65988.0.html
Il y a même un fil sur pour les photos  faites avec : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=116131.0

L'avis de quelqu'un qui ne possède pas cette optique car il préfère le 24-105 L, mais qui, s'il avait du prendre une optique EF-S aurait hésité entre celle là pour son range et le 17-55 f/2.8 is pour son ouverture même s'il te déplait que j'ose avoir le toupet d'émettre un avis.

Edit : et zut, grillé par James, mais j'ai été plus complet 

[JamesBond]

[…] Edit : et zut, grillé par James, mais j'ai été plus complet 

Et surtout, tu apportes le biberon. Cela s'appelle de l'assistanat.
J'admire un tel renoncement.

[microtom]

Et surtout, tu apportes le biberon. Cela s'appelle de l'assistanat.
J'admire un tel renoncement.

Déformation professionnelle et bon jour on dira 

[mycanon]

Je vous laisse discuter entre membre hyper actif puisqu'il semblerait qu'il n'y a plus que vous qui y participiez.
Soyez rassuré, vous n'êtes pas désagreable un samedi soir tout le monde à le droit de s'amuser.
A bientôt sur un autre fil pour une nouvelle histoire

[JamesBond]

Je vous laisse discuter entre membre hyper actif puisqu'il semblerait qu'il n'y a plus que vous qui y participiez. […]

Ben oui... à 22h25, je crois que l'initiateur de viendra plus.
D'ailleurs, mon bouquet est fané et je viens de le jeter dans le caniveau.

Ce soir on attend Phh56
J'avais apporté du lilas
J'en apporte toutes les semaines
Phh56 il aime bien ça
Ce soir on attend Phh56
On prendra le tram trente-trois
Pour manger des frites chez Eugène
Phh56 il aime tant ça
Phh56 c'est notre Noël
C'est notre Amérique à  nous
Même qu'il est trop bien pour nous
Comme dit son cousin Mycanon
Ce soir on attend Phh56
On ira au cinéma...

(Tiens, si on parlait du C300 ?)

[microtom]

[...]

(Tiens, si on parlait du C300 ?)

C'est nul, red Scarlet c'est plus mieux 

[Joel007]

Comme souvent ce fil est en train de dégénérer par rapport à la question qui était posée à l'origine.
C'est domage

Etre ou ne pas être hors sujet ?

http://www.youtube.com/watch?v=Hk3cgJKBqAs

[phh56]

Bonsoir à tous,

Retour vers le PC après une escapade photographique en Finistère (très belle lumière) avec le couple 5DII + 24-105 et un 50 mm dans le sac. Je confirme, James : ce matériel est fabuleux. Mais cela ne m'empêche pas d'utiliser parfois le 550D, souvent un Lumix LX5 (délicieusement léger) et même mon bon vieux Rolleiflex. Ce sont pour moi des outils, qui s'adaptent aux circonstances dans lesquelles je les utilise.

Je ne m'attendais pas, en posant hier soir cette question très simple, à susciter une polémique.

Merci à ceux qui, ayant expérimenté le 15-85, m'ont fait part de leur pratique.

Bien cordialement,

Ph.

[haije75]

Encore une polémique stérile qui dénote l'ouverture d'esprit de bien des photographes et de forumeurs .La question posée méritait plus de modération et d'analyse  .
Quant à l'expérience malheureuse d'un utilisateur, bien que regrettable elle ne saurait constituer une appréciation définitivement négative du 15-85.
Enfin, quand je parlais de réactivité dans un de mes postes précédents, je voulais simplement dire que dans certaines situations, on n'a pas le temps de changer d'optique pour avoir le bon cadrage, un objectif de grande amplitude focale est alors très précieux .
Voilà pourquoi je posais la question du 15-85 par rapport au 18-200 ( oui, je sais ce que beaucoup pensent de ce dernier  ) mais malgré tout j'ose le posséder et j'ose envisager son remplacement !!!
Bon dimanche calmé à tous 

[microtom]

Encore une polémique stérile qui dénote l'ouverture d'esprit de bien des photographes et de forumeurs .La question posée méritait plus de modération et d'analyse  .
Quant à l'expérience malheureuse d'un utilisateur, bien que regrettable elle ne saurait constituer une appréciation définitivement négative du 15-85.
Enfin, quand je parlais de réactivité dans un de mes postes précédents, je voulais simplement dire que dans certaines situations, on n'a pas le temps de changer d'optique pour avoir le bon cadrage, un objectif de grande amplitude focale est alors très précieux .
Voilà pourquoi je posais la question du 15-85 par rapport au 18-200 ( oui, je sais ce que beaucoup pensent de ce dernier  ) mais malgré tout j'ose le posséder et j'ose envisager son remplacement !!!
Bon dimanche calmé à tous 

Comme indiqué plus haut, aucun EF-S récent est un cul de bouteille sur les appareils récents, certains sont meilleurs que d'autres. Le 18-200 n'est pas le meilleur, mais certains l'utilisent et en sont contents sur un 60D, d'ailleurs il y a même un test de film avec ce couple et ça rend bien.

Ensuite, les mesures en labo ne faisant pas tout non plus, il ne sert effectivement à rien de se prendre la tête sur un objectif si la vocation et avant tout de se faire plaisir en famille et pouvoir sortir du A4 de bonne qualité (plus je ne peux pas dire, je n'ai jamais testé que de façon occasionnelle) ou laisser le tout sur ordinateur.

Pour faire un superbridge avec grand capteur, le 18-200 Canon est un bon choix. Si le 15-85 est meilleur de 15 à 85mm, après le 18-200 est meilleur de 86 à 200mm  de toute façon

[haije75]

Pour faire un superbridge avec grand capteur, le 18-200 Canon est un bon choix. Si le 15-85 est meilleur de 15 à 85mm, après le 18-200 est meilleur de 86 à 200mm  de toute façon

Justement je n'étais pas sûr que le 18-200 était meilleur entre 86mm et 200mm  Tu me confortes dans cette opinion 
Et je peux t'affirmer, si tu l'ignorais que le 15-85 est manifestement meilleur entre 15mm et 17mm 
Plus sérieusement globalement, la supériorité optique du 15-85 est-elle aussi manifeste dans la pratique que dans les tests de revue et autres ?

[One way]

Je le dis et je le répète. J'avais le 18-200 et il m'a servi sur le 450D et au début sur le 7D qui à 18Mpix comme les autres capteurs Canon maintenant.
Et bien sur le 450D 12Mpix c’était déjà limite en qualité d'image et franchement pas au niveau d'un capteur Cmos 18Mpix actuel. Et puis à 18mm du 18-200, bonjours la déformation et le vignetage. Avec le module de correction optique de DXO on recadre de l'ordre de 10%, pour dire.

Après faites se que vous voulez, mais si vous voulez un bon superbridge COHERENT, dans ce cas acheter un Nikon D90 avec le Nikkor 18-200mm. Je vous assure que vous aurez dans ce cas le meilleur "couteau Suisse" possible avec un reflex aps.

[haije75]

Mais j'ai déjà (entre autres) le 18-200 IS Canon avec le 450D  J'ai fait avec ce couple des photos de voyage plutôt pas mal , mais je ne suis certainement pas assez exigeant  même si je connais et vois les défauts de cette optique.

La question était donc de remplacer (avantages et inconvénients) ce 18-200 Par le 15-85 comme Unique objectif de voyage, avec la perspective, un jour , de remplacer (aussi) le 450D.

Pourquoi parler de Nikon (très bonne marque au demeurant  ) ?

[One way]

Fais ce que tu veux , c'est toi qui est demandeur et c'est ton argent.

[macqll]

 [at] haije75
J'ai le 15-85 et le 18-200 que j'utilise (assez peu tous les 2) sur 450d et 7d. Si je ne devais en prendre qu'un pour un voyage ce serait sans hésiter le 18-200 qui me parait nettement plus polyvalent (sauf en ville)  mais il est vrai que j'aime les longues focales. Il y a sans aucun doute une différence de qualité, flagrante surtout à 100%, mais moins évidente sur écran ou sur tirages standard.

[haije75]

[at]haije75
J'ai le 15-85 et le 18-200 que j'utilise (assez peu tous les 2) sur 450d et 7d. Si je ne devais en prendre qu'un pour un voyage ce serait sans hésiter le 18-200 qui me parait nettement plus polyvalent (sauf en ville)  mais il est vrai que j'aime les longues focales. Il y a sans aucun doute une différence de qualité, flagrante surtout à 100%, mais moins évidente sur écran ou sur tirages standard.

Merci pour ta réponse qui éclaire un peu le débat. On en revient à la différence d'appréciation énorme entre les tests et les avis d'utilisateurs. Quand j'ai acheté le 18-200 j'ai longuement hésité (aussi  ) car sur les sites anglo-saxons notamment, il était complètement démoli, alors que les forumeurs qui le possédait étaient plutôt favorables. J'ai suivi ces derniers, à ma satisfaction.
Cela dit, contrairement à toi, je travaille surtout en courte focale et la plage 15-18 m'intéresse particulièrement, même si parfois, j'ai peur d'être un peu court à 85 ( mais avec une meilleure optique on doit pouvoir croper plus facilement ).

[papoum]

Tout ce que j'ai à dire, c'est que l'IS du 15-85 que j'ai [brièvement] testé est bluffant !