Choix d'objectif très difficile!

[BMaureen]

bonjour tout le monde.
Alors je suis Maureen et j'ai 20ans. Je suis très intéressée par la photographie et depuis 6moi, je suis avec un canon EOS 1100D avec son objectif 18-55. Cependant, je fais de la photographie équestre, et j'aimerais avoir un objectif plus large. Car lors dès concours, les obstacles proche sont faisable, mais dès que ça s'éloigne un peu, mon rendu est extrêmement médiocre. Je suis généralement en manège, même si parfois, je peux être dehors!
Alors j'hésite entre :
Zoom Transtandard EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
Zoom Transtandard 28-135/3.5-5.6 IS USM

Je reste un budget très limite. Donc j'aimerais dans une limite de 500€. Avais vous des conseils?
Merci beaucoup
Bonne soirée

[M.HENRY]

Bonsoir,

trouvé sur le 18-135 (en anglais)

http://www.photozone.de/canon-eos/462-canon_18135_3556is

et sur le 28-135 ceci

http://www.photozone.de/canon-eos/190-canon-ef-28-135mm-f35-56-usm-is-test-report--review

attention les essais ne portent pas sur le même nombre de pixels


Bon travail.

[Matbess]

Pense Plutôt au 55/250 en complément de ton 18/55

[APB]

Pense Plutôt au 55/250 en complément de ton 18/55

très bon choix çà ne va pas l'obliger à changer  d'objectif tout le temps et dans la poussière ?

[ledunois]

+1 pour le 55-250 IS ! La première version était déjà bonne...... et maintenant une version II vient de sortir !!!!

[macqll]

Bonjour,
Il vaut mieux verifier qu'une focale de 135 soit suffisante avant de partir sur les optiques envisagées. Si comme c'est vraisemblable cela ne suffit pas,
soit tu as besoin d'avoir accès aux courtes et longues focales "en même temps" sans pouvoir changer d'objectif et dans ce cas voir le 18-200 que l'on peut trouver à moins de 500€,
sinon je pencherais pour le 55-250, étonnant de qualité pour son prix.
cf ce topic sur le 55-250  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,108830.0.html

[Powerdoc]

Pense Plutôt au 55/250 en complément de ton 18/55

+ 1.
Il sera nettement plus performant, et 55 mm c'est suffisament grand angle en photo equestre. Par contre 135 c'est trop juste, et aller jusqu'a 250 est un gros plus.
Il sera aussi meilleur optiquement qu'un 18-135 ou 18-200 en position télé.

[jpsagaire]

Bonjour,
Il vaut mieux verifier qu'une focale de 135 soit suffisante avant de partir sur les optiques envisagées. Si comme c'est vraisemblable cela ne suffit pas,
soit tu as besoin d'avoir accès aux courtes et longues focales "en même temps" sans pouvoir changer d'objectif et dans ce cas voir le 18-200 que l'on peut trouver à moins de 500€,
sinon je pencherais pour le 55-250, étonnant de qualité pour son prix.
cf ce topic sur le 55-250  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,108830.0.html

Pour mon usage, le 18-135 est relativement léger et polyvalent. Il a la réputation d'être un peu meilleur que le 18-200, par contre celui que je viens de recevoir me semble avoir un piqué plus que limité, comparé à celui de mon vieux 50 1/8.

Je ne sais si c'est lié à la conception de l'optique elle-même, ou un léger problème de focus sur le boitier. L'ensemble va donc partir en sav pour vérifier tout ça.

Bonne journée  

jp

[Nikojorj]

Pense Plutôt au 55/250 en complément de ton 18/55

Pareil, y'a pas mieux dans cette gamme (ou alors c'est beaucoup plus cher).

[Joel007]

Pour à peine plus cher que le budget annoncé, il y a le 70-200 f/4 L.    Pas d'IS mais plein de petites choses en plus.

[jjbm]

Certes le 70-200 f4 L est la pointure au-dessus, en monture EF, sans l'is mais vers 570 euros et le 55-250 est à environ 210 euros.
Choix difficile, voir le fil sur le 55-250 : les résultats sont très bons.

[Joel007]

Le budget était de maximum 500 euros, mais un bon vendeur présente toujours l'article légèrement supérieur au budget annoncé 

[rascal]

c'est quoi plus large ?

plus grande plage focale ? plus de focale en bout de range ? plus lumineux ?

[jesson]

Il y a un point qui a toute son importance: la luminosité:
BMaureen prend des photos principalement en manège, lesquels sont souvent sombres.


En photo équestre (j'en fais beaucoup ^^), conserver une vitesse élevée est un facteur important, par contre, du coup, la stabilisation est secondaire. Je te conseillerais pour ton budget un 70-200 f/4L d'occasion que tu vas pouvoir utiliser sans réserve dès la pleine ouverture, en Av f/4.

[Ovan]

En photo équestre (j'en fais beaucoup ^^), conserver une vitesse élevée est un facteur important, par contre, du coup, la stabilisation est secondaire. Je te conseillerais pour ton budget un 70-200 f/4L d'occasion que tu vas pouvoir utiliser sans réserve dès la pleine ouverture, en Av f/4.

mmmh... le 70-200 f4 est un super objo, mais on obtient une vitesse plus élevée avec un objectif équipé d'un stabilisateur, fusse-t-il en ne pouvant ouvrir qu'à 5.6, qu'à f4 sans stab. (on perd un diaph en ouverture, mais l'IS permet d'en gagner environ 3)
bonne réflexion ...

[mam]

Bj,

Le seul objectif qui vaille la peine, c'est le 50mm 1.8...
Les jeunes, arretez la courses aux truc/machin 18-300 f8 !!!!!

je fais 95% de des photos au 50mm....
le + d'un objo fixe, c'est que c'est le photographe qui decide, et non l'objectif....

[Fovéa35]

Il y a un point qui a toute son importance: la luminosité:
BMaureen prend des photos principalement en manège, lesquels sont souvent sombres.


En photo équestre (j'en fais beaucoup ^^), conserver une vitesse élevée est un facteur important, par contre, du coup, la stabilisation est secondaire. Je te conseillerais pour ton budget un 70-200 f/4L d'occasion que tu vas pouvoir utiliser sans réserve dès la pleine ouverture, en Av f/4.

+1 +1 +1
D'autant plus que je ne suis pas sur que le 55-250 ait un mode de stabilisation pour les filés en suivi horizontal  

Je n'osai pas intervenir à cause du prix (on parle de 500€ d'occasion pour le 70-200 f/4)  
Et pour 200€ de plus, encore mieux un 135 f/2...

[lolo69009]

mmmh... le 70-200 f4 est un super objo, mais on obtient une vitesse plus élevée avec un objectif équipé d'un stabilisateur, fusse-t-il en ne pouvant ouvrir qu'à 5.6, qu'à f4 sans stab. (on perd un diaph en ouverture, mais l'IS permet d'en gagner environ 3)
bonne réflexion ...

quand ça bouge, c'est la vitesse d'obturation qui compte!! il est préfèrable d'etre à f4 qu'à f5.6.

[JamesBond]

mmmh... le 70-200 f4 est un super objo, mais on obtient une vitesse plus élevée avec un objectif équipé d'un stabilisateur, fusse-t-il en ne pouvant ouvrir qu'à 5.6, qu'à f4 sans stab. (on perd un diaph en ouverture, mais l'IS permet d'en gagner environ 3)

Yes, but... un stabilisateur n'a jamais eu pour vocation de stabiliser le sujet. Donc, dans le cas particulier décrit et précisé par Jesson (manège, sombritude, etc.) il vaut mieux un objectif ouvrant à f/4 (et fournissant d'excellentes images à cette P.O) qu'un autre n'ouvrant qu'à f/5.6 et que l'on devra fermer un peu pour avoir quelque chose de potable.

Quoi qu'il en soit, les conditions décrites ne me rassurent guère. Même avec un f/4, je crains que le 1/320e | 1/500e désiré ne soit très difficile à obtenir, même en flirtant avec du 1600 Isos.

Edit : un peu grillé par Lolo-Lucky-Luke.

[…]Je n'osai pas intervenir à cause du prix (on parle de 500€ d'occasion pour le 70-200 f/4) […]

Non. 570 € c'est le prix (le plus bas) d'un 70-200 non-IS neuf. Donc, d'occasion ce sera moinsssssse. Mais pour en trouver, là, faut se lever à 4h15...

[Nikojorj]

D'autant plus que je ne suis pas sur que le 55-250 ait un mode de stabilisation pour les filés en suivi horizontal  

Si, et c'est automatique.
Après l'AF n'est pas un ring-USM, mais à ce prix (170€), on n'aura pas le mauvais goût de lui reprocher. Et ça reste décent.

[newteam1]

Cependant, je fais de la photographie équestre, et j'aimerais avoir un objectif plus large.

55-250 est au top  photo à 70mm

[newteam1]

à 163mm il reste de la marge

[jjbm]

Est-il raisonnable de coller un 1100D derrière un 300 f2,8 afin de répondre au cahier des charges, hors prix?   

[Fovéa35]

Quoi qu'il en soit, les conditions décrites ne me rassurent guère. Même avec un f/4, je crains que le 1/320e | 1/500e désiré ne soit très difficile à obtenir, même en flirtant avec du 1600 Isos.

Et pourquoi pas un 85 f/1,8 à 300 € d'occasion ?

Il est tellement bon qu'on peut se permettre de cropper un peu en post-traitement 

À mon avis sur le 1100D, entre un 85 mm à f/2 en crop x2 et 100 ISO et le 55-250 à 170 mm, f/5,6 et 1600 ISO "il n'y a pas photo" 

[michel57100]

Pour un budget sérré le 55-250 est le meilleur choix
Bien sûr tout le monde prefere un 70-200 F4L
Mais le petit 55-250 sera bien plus pratique à ranger dans son sac lors d'un petit trot