Portrait Portugal

[Gm.38]

Salut à tous, je travail actuellement sur une série de portraits des habitants du Portugal.
J'aimerais avoir vos avis sur un exemple Merci.

[Gilala]

vu que c'est une série en cours, je me permets de dire que
1-j'aime beaucoup la compo
2- le traitement est pas bon à mon gout

[Gm.38]

D'accord, merci Gilala.
Et dans ton cas, tu aurais plutôt vu le traitement comment ? 

[Gilala]

ben plus classique sans désaturation et avec une légère sous expo du fond (mais je suis curieux de voir les autres!)

[Gm.38]

 

[tomisa]

Je trouve que la photo proposée par l'auteur fonctionne très bien. Le choix de la désaturation n'est pas neutre. Le personnage semble être dans un sous - sol. On imagine qu'elle vie humblement. On imagine qu'elle ne voit pas grand monde et que sa vie est un peu terne. Pas dans le mauvais sens du terme parce qu'elle ne semble pas malheureuse.
Par contre je dirai que tu as trop augmenté l'expo sur le visage du personnage, même si c'est important qu'il ressorte nettement. Là, ça tranche trop avec le reste à mon avis.

[ohmface]

C'est une super photo et je prefère la version de Gilala.

[Gm.38]

Merci à vous 3 pour vos avis 

[LyonDag]

La démarche est intéressante et mérite d'être soutenue je pense. La photo est sympa, mais la lumière n'est pas aboutie. Elle est ok sur le personnage, mais ne met pas du tout en valeur l'arrière-plan.
Alors que j'ai la sensation que l'arrière-plan a autant d'importance que le personnage dans cette série (la personne dans son environnement). Il faudrait donc bosser la lumière sur l'arrière-plan (ombre portées pas chouettes), soit opter pour une source différente, soit opter pour une pose longue indépendante de la lumière flash du personnage etc.

Le traitement est un peu bâclé à mon sens : une désaturation globale un peu hative, qui gomme le relief de l'image pour lui donner une patine vieillie "à la mode" qui au final, ne sert pas le propos (je pense).

On veut en voir plus (et mieux traitées!)

[Gm.38]

La traitement est parfaitement comme je le souhaitais à la base, et le choix des éclairages aussi ainsi que le fond légèrement sous-ex, la photo n'a pas été prise "comme on peut" hein

Ce que je recherchais, c'était des avis par rapport à cela. Merci LyonDag pour ton avis argumenté 

[raoul34]

  J'aime l'image ... et les avis .
  Plutôt Gilala moi , à débattre .

  Raoul

[Gilala]

Cela dit mes couleurs issues d'une "resaturation" ont du enormément s'éloigner des originales que j'aimerais bien voir 

[senbei]

J'aime bien l'originale. Ca claque bien.
Juste un petit bémol sur la dureté du modeleur utilisé : sur le portrait, l'ombre dure de la monture des lunettes lui creuse de vilaines cernes, et les ombres portées du bric-à-brac sur le mur du fond attire l'œil.
La même avec un grand bol beauté (voire un parapluie blanc) aurait peut-être évité ces défauts ?

[Goelo]

Bonjour,
Le portrait en situation est sympa.

Le traitement me semble un peu trop lourd,
et le teint de cette personne est trop blafard.

Certains effets sur les contours un peu trop marqués (jambes notamment).

La lumière tombant verticalement est difficile, et un réflecteur aurait pu adoucir.

L'arrière-plan n'est pas mis en valeur dans la photo originale (trop désaturé) à mon sens.

J'aime bien l'idée, et une fois calé le mode de traitement, ça peut devenir très intéressant.
Cordialement.

[Franciscus Corvinus]

Je trouve que le fond manque tellement de nuances que ca ressemble a une photo qui a mal vecu la posterisation.

C'est d'autant plus flagrant que la lumiere est assez dure sur le personnage, donc contraste eleve. Les deux ensemble ne fonctionnent pas pour moi. Je serais plus a l'aise avec un fond plus contraste, meme s'il est plus sombre.

[Gm.38]

J'aime bien l'originale. Ca claque bien.
Juste un petit bémol sur la dureté du modeleur utilisé : sur le portrait, l'ombre dure de la monture des lunettes lui creuse de vilaines cernes, et les ombres portées du bric-à-brac sur le mur du fond attire l'œil.
La même avec un grand bol beauté (voire un parapluie blanc) aurait peut-être évité ces défauts ?

Pour les modeleurs, ce sont deux parapluies translucide qui ont été utilisés, et rapprochés un max de la source pour ne pas avoir trop de douceur
Par contre, après coup, un petit réflecteur n'aurait peut-être pas été de trop, effectivement.

[Gm.38]

Pour les modeleurs, ce sont deux parapluies translucide qui ont été utilisés, que rapprochés un max de la source pour ne pas avoir trop de douceur
Par contre, après coup, le réflecteur n'aurait peut-être pas été de trop, effectivement.

[zerrac]

Photo réaliste, j'aime beaucoup.
Je trouve que le personnage se détache trop de l'environnement, de part ta lumière et ton traitement, c'est voulu, mais je pense que si ton sujet fait davantage corps avec son univers, l'image gagne en force.
Intéressé de voir la suite.

[raffi]

Personnellement je baisserais le gamma de la photo légèrement

et surtouts les teintes de la peau sont trop remonté ou éclairés donc c'est déséquilibré par rapport à la scène qui est tout aussi importante à mon avis !

Ensuite soit on laisse la saturation comme cela et soit on rajoute un peut selon la cohérence avec une série ou de l'atténuation d'un papier !

[chaosphere]

La proposition de modification n'est pas bonne je trouve. L'original est très bon, même s'il y aurai quelques trucs à renforcer sur le personnage, mais surtout pas sur le fond, la sous ex et la désaturation légère donne ce côté scénographie un peu surréaliste. Je comprend ta démarche et l'appuie a 200%, portrait social en lumière artificielle, mon dada !

[Laure-Anh]

Je garderais la source principale qui est en hauteur mais pas la source secondaire frontale parce qu'elle éclaire trop et parce que les ombres par terre et sur le mur du fond signent trop l'utilisation du flash. J'aurais placé la source secondaire (davantage) sur le côté à droite de l'image pour déboucher la femme sans pour autant éclairer le premier plan et tout le décors en arrière...

[Gilala]

D'autres? 

[Gm.38]

Je ne peux pas tout dévoiler ici, mais elles seront dans le même style qui malheureusement ne plait pas forcément.

Mais en tout cas, merci à vous tous pour vos retour et vos explications ! 

[pyerre]

Bonne photo mais j'ai l’impression de faire un retour dans le futur et de croiser ma mère grand dans les années 60....  

[tetim]

J'aime beaucoup la version originale,presque monochrome...
Cordialement

[Angel13]

Bonjour,

Jolie photo et traitement en accord avec l'image. Un légère teinte bleuatre pour moi au niveau de la charmante dame mais rien de dramatique

[Laure-Anh]

Tu connais ses sources d'éclairage?

A priori, pour autant que je puisse en juger, une source en hauteur qui crée l'ombre assez dure sous le nez et une source frontale qui crée l'ombre à terre derrière la dame et les ombres sur le mur du fond.  (Par goût, je préfère quand on ne voit pas des ombres sur le mur http://1x.com/artist/16884/photos/4  http://1x.com/photo/29412/portfolio/16884  http://1x.com/photo/35248/portfolio/9541 )

[Gm.38]

L'ombre sous le nez vient de l'éclairage de gauche qui se trouve en hauteur.

L'éclairage de droite à également été placé en hauteur pour éclairer l'arrière plan et déboucher le sujet sur son coté droit.

Par contre, j'ai l'impression que pour certains, dès que la lumière est moins diffuse qu'avec une grosse BAL, c'est déjà très dure...
C'est pas forcément tout ou rien

Alors qu'on apprécie pas, soit, je respecte totalement, mais qu'on se dise "c'est pas très diffus, c'est pas bien" et ce pour n'importe quelle image, c'est agaçant je trouve

[Franciscus Corvinus]

Alors qu'on apprécie pas, soit, je respecte totalement, mais qu'on se dise "c'est pas très diffus, c'est pas bien" et ce pour n'importe quelle image, c'est agaçant je trouve

Tu aurais raison si c'avait ete ce qui avait ete dit ici, mais je n'ai pas vu ce genre de commentaire (suis-je passe trop vite?). Par contre j'ai vu (et ecrit) que la difference entre le visage ("comparativement dur", pour etre correct) et le fond ne va pas.

[Gm.38]

Tu aurais raison si c'avait ete ce qui avait ete dit ici, mais je n'ai pas vu ce genre de commentaire (suis-je passe trop vite?). Par contre j'ai vu (et ecrit) que la difference entre le visage ("comparativement dur", pour etre correct) et le fond ne va pas.

Certains commentaire allait dans ce sens là, en tout cas, pour moi. Mais oui, je généralise avec des commentaires que l'ont peut voir un peu partout

[Laure-Anh]

Par contre, j'ai l'impression que pour certains, dès que la lumière est moins diffuse qu'avec une grosse BAL, c'est déjà très dure...

C'est une fausse impression. Tu voulais une lumière contrastée, tu as utilisé pour cela des parapluies translucides et tu as obtenu un rendu conforme à tes prévisions. Partant de là, tout le monde respecte ton choix. Les suggestions portent uniquement sur le placement des sources dans l'espoir d'apporter d'éventuelles améliorations.


PS : c'est un petit point de détail mais il aurait fallu replier le tissu de couleur sombre qui court le long du bras gauche de la dame car il fait croire que c'est une ombre portée...

[Gm.38]

C'est une fausse impression. Tu voulais une lumière contrastée, tu as utilisé pour cela des parapluies translucides et tu as obtenu un rendu conforme à tes prévisions. Partant de là, tout le monde respecte ton choix. Les suggestions portent uniquement sur le placement des sources dans l'espoir d'apporter d'éventuelles améliorations.


PS : c'est un petit point de détail mais il aurait fallu replier le tissu de couleur sombre qui court le long du bras gauche de la dame car il fait croire que c'est une ombre portée...

Je comprends

Effectivement, je me suis fait la même remarque pour le tissu qui suit le bras, malheureusement, c'est le genre de petit détails qui lors de la préparation de la prise de vue, ne te saute pas aux yeux et que tu découvres plus tard tout en rageant

[tetim]

Je comprends

Effectivement, je me suis fait la même remarque pour le tissu qui suit le bras, malheureusement, c'est le genre de petit détails qui lors de la préparation de la prise de vue, ne te saute pas aux yeux et que tu découvres plus tard tout en rageant

En même temps,ce n'est pas compliqué à effacer...
Cordialement

[Gm.38]

J't'avoue que je n'ai même pas pris la peine d'essayer…
Au risque de te paraitre bizarre, je pars du principe que si j'suis pas fichu de faire attention à un détail avant la prise de vue, c'est tant pis… Je m'interdit d'y revenir au post traitement. Cette contrainte me permet justement par la suite d'être de plus en plus attentif aux petits détails.
(Bien sûr, tout dépend de la destination de l'image, hein )

[tetim]

J't'avoue que je n'ai même pas pris la peine d'essayer…
Au risque de te paraitre bizarre, je pars du principe que si j'suis pas fichu de faire attention à un détail avant la prise de vue, c'est tant pis… Je m'interdit d'y revenir au post traitement. Cette contrainte me permet justement par la suite d'être de plus en plus attentif aux petits détails.
(Bien sûr, tout dépend de la destination de l'image, hein )

Oui,mais tu emploies le mot"rager" alors plutôt que d'attraper un ulcère,quelques coups de tampon valent mieux que du Maalox...
Cordialement

[morvandiau]

Oui,mais tu emploies le mot"rager" alors plutôt que d'attraper un ulcère,quelques coups de tampon valent mieux que du Maalox...
Cordialement

d'autant que  le Maalox contient de l'aluminium !