Qui a essayé 85f1.8 + kenkox1.4 ?

[cote d opale]

Qui a essayé 85f1.8 + kenkox1.4 ?

Tout est dans le titre ...........

[alain2x]

J'ai essayé un 85/1,4 AFD avec le K 1,4.
Le moins que je puisse dire, c'est que ça peut être très performant, avec un piqué fin, mais à un ou deux diafs, et catastrophique à pleine ouverture.

Pas de 85/1,8 sous la main

[cote d opale]

Merci ! 

[Verso92]

Qui a essayé 85f1.8 + kenkox1.4 ?

Tout est dans le titre ...........

Par simple curiosité, quel intérêt (photographiquement parlant...) ?

[Botticelli]

Par simple curiosité, quel intérêt (photographiquement parlant...) ?

Attendre un 135 f/2 ?

Ah mais ça existe déjà

(edit : et puis 85 x 1.4 c'est un peu court pour du 135, ça fait plutôt 120)

[Buzzz]

Attendre un 135 f/2 ?

Ah mais ça existe déjà

(edit : et puis 85 x 1.4 c'est un peu court pour du 135, ça fait plutôt 120)

Heu avec un TCx1.4 on perd un diaph, donc on va plus être vers f2.5-2.8 que f2... Et un 135/2.8 Ai/Ais d'occase en bon état doit être dans les mêmes prix voire un peu moins cher qu'un TC

Buzzz

[arno06]

Heu avec un TCx1.4 on perd un diaph, donc on va plus être vers f2.5-2.8 que f2... Et un 135/2.8 Ai/Ais d'occase en bon état doit être dans les mêmes prix voire un peu moins cher qu'un TC

Buzzz

1.4*1.4 ca fait 2 non ?

[Vitix]

un 135 bon à 2.8 et avec AF ca peut être intéressant...

[Buzzz]

1.4*1.4 ca fait 2 non ?

Entre f1.8 et f2 il n'y a pas un diaph mais moins... Petite précision, je parle bien d'un TC 1.4 sur un 85/1.8 ce qui est le sujet de ce fil. Si on parle d'un 85/1.4, on se retrouve bien à f2

un 135 bon à 2.8 et avec AF ca peut être intéressant...

Pas de 135/2.8 autofocus chez Nikon hélas...

Buzzz

[Vitix]

Yep, ca me donne des idées de troquer mon vieux 135 AIS/2 contre un 85 Sigma. Par contre je perdrais un 270/4 avec mon TC 2X Kenko, mais quand je vois les résultat avec le 2X...
Reste la question du rendu/bokeh, le 135 AIS étant assez plaisant et doux, mais avec des franges pourpres très marquées à F2.

[Verso92]

1.4*1.4 ca fait 2 non ?

Personne n'a dit le contraire... sauf que :

Qui a essayé 85f1.8 + kenkox1.4 ?

Tout est dans le titre ...........

[Verso92]

Pas de 135/2.8 autofocus chez Nikon hélas...

Buzzz

Pas sur les boitiers récents*, hélas...



*avant, il y avait f/1.8 85 + TC-16A !

;-)

[oliv-B]

Pas de 135/2.8 autofocus chez Nikon hélas...

Buzzz

sur cette focale une bonne alternative à mon point de vu en aps-c est le Sigma 50-150 f2,8, relativement compact, pas cher et une bonne efficacité,
pour avoir eu un 85 f1,8 et un TC kenko il me semble avoir essayé sans grand enthousiasme..ça ne m'a pas marqué en tout cas 

[Botticelli]

Heu avec un TCx1.4 on perd un diaph, donc on va plus être vers f2.5-2.8 que f2

1.4*1.4 ca fait 2 non ?

Entre f1.8 et f2 il n'y a pas un diaph mais moins... Petite précision, je parle bien d'un TC 1.4 sur un 85/1.8 ce qui est le sujet de ce fil. Si on parle d'un 85/1.4, on se retrouve bien à f2

Je ne voulais pas déchaîner autant de passion avec cette imprécision sur l'ouverture : 1,8x1,4 = 2,5 effectivement.

Pas de 135/2.8 autofocus chez Nikon hélas...

Personne ne parle du 135mm AF f/2.0 D DC ici ?

[alain2x]

Personne ne parle du 135mm AF f/2.0 D DC ici ?

Et c'est bien dommage 

[Tonton-Bruno]

Personne ne parle du 135mm AF f/2.0 D DC ici ?

C'est un objectif hors de prix, et la qualité est très aléatoire, sans doute à cause du système DC que pas grand monde n'utilise.

Le 85 1,8 plus multiplicateur 1,4; cela produit un 120mm f/2,5 pas terrible.

Comme Verso, je n'en vois pas trop l'intérêt. Il vaut mieux garder son 85mm fermé à 2,2 et avancer d'un petit pas pour du portrait, ou casser sa tirelire pour acheter un AFD 80-200 f/2,8.

Sur un plan qualitatif, en-dessous de 180mm, le multiplicateur n'est pas une bonne solution, dès qu'on veut photographier autre chose que des mires.