Comment contrer Canon avec son fabuleux optique 85 f1.2 ?

[pourquoipas]

Le bokeh du 85 1.2 de Canon est moche ! 

[BLESL]

Le bokeh du 85 1.2 de Canon est moche ! 

Mais celui du 800 f/5,6 est superbe. Avoir des super boîtiers FF (3 sauf BL-erreur) sans 800, quel dommage  !

BL, déjà sorti et très très loin, compte tenu de la vitesse de ses courtes pattes

                           

[Ghost]

Nikon / Canon peut import l'estampille, le fait d'avoir gouter à cet objectif, t'inciterait à réfléchir sur ton opinion actuelle.

La douceur, le piqué juste efficace,  la profondeur de champ qui t'amènent directement vers le message de ta photo, ce n'est que du régale. Et puis il y a le côté tactile...mais là c'est un autre débat !

Enfin c'est vrai que chez Nikon il me manque voir il nous manque cruellement.

T'est sûr que tu l'as vraiment essayé ?

Ancien canoniste, je peux te dire que la seule optique que je regrette, c'est le 135 f/2.0 L, mais certainement pas ce 85 !

Les extrêmes ne sont jamais bon ! Il pèse 1kg à la place de 600 pour le 85 f/1.4 AFS Nikon, juste pour un demi IL de mieux, sic !
Quand au côté "tactile", là j'en tombe des nue ! Ta remarqué que c'était fait avec ce que j'appelle du 'plastique Toysrus' ? Autant sur le nikon, tu te demande au départ si c'est bien du plastique, autant là tu n'as aucun doute sur la matière utilisée ! C'est d'ailleurs mon premier reproche à l'époque, par rapport à la version FD (non af) !

Si tu l'avais essayé, tu aurais remarqué aussi l'extrême lenteur de l'AF, même sur la version II, car il déplace tout le bloc optique (tu peux le voir sortir à l'avant). Si le boitier à le malheur de lâcher la cible, t'est tranquil pour un moment... Et ta intérêt à ne pas avoir un modèle qui te fait un clin d'oeil auquel cas, tu l'auras pas ! Ah oui, j'ai oublié qu'en plus, tu peux toujours essayer de rattraper manuellement le point avec la vieille version 'electrique' de l'usm...

Bref, contrairement à toi, moi je suis très content d'avoir enfin un excellent 85 nettement plus léger mais surtout plus rapide ! Comme en plus il semble meilleurs optiquement parlant...

Heureusement que Sigma a sorti un excellent 85 f/1.4 pour ceux qui ont des modèles dynamiques  

D'ailleurs, le plus cher cul de bouteil de l'histoire, c'est le 50mm f/1.0 sur la même base que le 85 et le nouveau 50 f/1.2 L est optiquement nettement moins bon que le très vieux 50 f/1.4 :

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=1

bref, a part pour jouer à celui qui à la plus grosse...

[difalcon]

T'est sûr que tu l'as vraiment essayé ?

Ancien canoniste, je peux te dire que la seule optique que je regrette, c'est le 135 f/2.0 L, mais certainement pas ce 85 !

Les extrêmes ne sont jamais bon ! Il pèse 1kg à la place de 600 pour le 85 f/1.4 AFS Nikon, juste pour un demi IL de mieux, sic !
Quand au côté "tactile", là j'en tombe des nue ! Ta remarqué que c'était fait avec ce que j'appelle du 'plastique Toysrus' ? Autant sur le nikon, tu te demande au départ si c'est bien du plastique, autant là tu n'as aucun doute sur la matière utilisée ! C'est d'ailleurs mon premier reproche à l'époque, par rapport à la version FD (non af) !

Si tu l'avais essayé, tu aurais remarqué aussi l'extrême lenteur de l'AF, même sur la version II, car il déplace tout le bloc optique (tu peux le voir sortir à l'avant). Si le boitier à le malheur de lâcher la cible, t'est tranquil pour un moment... Et ta intérêt à ne pas avoir un modèle qui te fait un clin d'oeil auquel cas, tu l'auras pas !

Bref, contrairement à toi, moi je suis très content d'avoir enfin un excellent 85 nettement plus léger mais surtout plus rapide ! Comme en plus il semble meilleurs optiquement parlant...

Heureusement que Sigma a sorti un excellent 85 f/1.4 pour ceux qui ont des modèles dynamiques  

D'ailleurs, le plus cher cul de bouteil de l'histoire, c'est le 50mm f/1.0 sur la même base que le 85 et le nouveau 50 f/1.2 L est optiquement nettement moins bon que le très vieux 50 f/1.4 :

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=1

bref, a part pour jouer à celui qui à la plus grosse...

Là c'est du témoignage, merci de ta franchise et ton retour d'expérience. Le plastique comme tu le dis, ne me rebute pas, c'est surtout le poids et l'oeil de la frontal, qui me facine un peu.
Je n'ai pas eu le Nikon vraiment en main, il est vrai. Mais avec ce genre de réponse, je vais m'arranger pour en tater un pour un test terrain.

[Zinzin]

T'est sûr que tu l'as vraiment essayé ?
...
Ta remarqué que c'était fait avec ce que j'appelle du 'plastique Toysrus' ?
...

Et toi ? Rigolo va 

Personnellement, j' en ai rien à faire des compét' , il semble très bien le Nikon , Sigma idem , Zeiss idem , j' ai posté ce lien de photos pour info , pour ceux que ça intéresse , mais faut arrêter de dire des âneries quand on ne connait pas   

...
Le plastique comme tu le dis, ne me rebute pas, c'est surtout le poids et l'oeil de la frontal, qui me facine un peu.
...

d' autant plus qu' il est tout en alliage 
finition exemplaire , un L 

[jeanbart]

Mais celui du 800 f/5,6 est superbe. Avoir des super boîtiers FF (3 sauf BL-erreur) sans 800, quel dommage  !

BL, déjà sorti et très très loin, compte tenu de la vitesse de ses courtes pattes

                           

On reconnait bien ici les fonds papier "savanes joyeuses" vendus à la boutique Photim, y'a pas à dire ça aide bien à avoir un bokeh uniforme.

Pour ma part je préfère les fonds papier "forêts étincelantes" du même fournisseur, c'est plus en harmonie avec le sigma 120-400.

[BLESL]

On reconnait bien ici les fonds papier "savanes joyeuses" vendus à la boutique Photim, y'a pas à dire ça aide bien à avoir un bokeh uniforme.

Zut de mince et baillejov' !  Ch'suis démasqué...

Bel oiseau et belle photo, c'est d'où ?

[jeanbart]

Périphérie de Sydney, près d'une zone de pique-nique, il attend patiemment que les souris et autres rongeurs sortent pour chercher les restes de repas.

[AL79]

Périphérie de Sydney, près d'une zone de pique-nique, il attend patiemment que les souris et autres rongeurs sortent pour chercher les restes de repas.

Il a une bonne tête !
J'aurais du mal à lui en vouloir s'il me piquait mon jambon-beurre 

[jeanbart]

Il a une bonne tête !
J'aurais du mal à lui en vouloir s'il me piquait mon jambon-beurre 

4Mpx a une super anecdote à ce sujet.

[Ghost]

Là c'est du témoignage, merci de ta franchise et ton retour d'expérience. Le plastique comme tu le dis, ne me rebute pas, c'est surtout le poids et l'oeil de la frontal, qui me facine un peu.
Je n'ai pas eu le Nikon vraiment en main, il est vrai. Mais avec ce genre de réponse, je vais m'arranger pour en tater un pour un test terrain.

Bouh, pour l'oeil de la frontal, je suis pas sûr qu'il y aie une différence... de mémoire il me semble qu'on y met du 72mm pour les filtres sur le canon (mais la lentille est à côté du bord) alors que c'est du 77mm (mais avec une marge de 5mm environ du bord) sur le nikon. C'est plutôt à l'arrière de l'optique que c'est plus impressionnant sur le canon et qu'on fait bien attention en le mettant sur l'appareil

Moi c'est pas pareil. Lorsqu'on met le prix pour une optique, je trouve qu'on est en droit d'attendre une bonne finition. Et là j'avoue que j'était plutôt déçu. C'est pas dramatique hein ! mais c'est comme de comparer les plastiques d'une renault clio et d'une golf... Mais là tu sais pourquoi, c'est pas le même prix

Un excellent exemple c'est les 50mm f/1.4: Tu prend l'ancien nikon AF et le nouveau AFS, la finition plastique n'a rien à voir ! Y a un 'toysrus' et un qui donne une agréable sensation au toucher.
Alors autant je comprend que la finition métal, c'est lourd et en plus c'est froid l'hiver, mais bon, on peut quand même avoir quelque chose d'agréable avec le plastique et cet exemple en est la preuve.

[iceman93]

ho pinaise c'est tordant de lire certains ici ...
pas besoin de contrer canon faut juste acheter un boitier et ensuite piocher dans l’énorme choix d'optique L et se dire que ce sera souvent moins cher que chez nikon ou alors meme introuvable chez nikon 

[oliv-B]

tu dis ça parce que tu as acheté un 5D si j'ai bien suivi, mais objectivement...ça ne change rien à la donne, tiens un contre exemple à ta théorie fumeuse 

et j'en ai plein à titre perso... Nikon 300 f2,8 ....600 f5,6 ...pour des broutilles ou presque et plus proche en terme de focale j'ai acheté mon 50 f1,2 moins de 200 e sur aps-c il cadre comme un 85 ou presque avec un rendu des flous pour moi bien plus moelleux et une ergonomie largement meilleurs, construction tout métal, une vrai bague de Map, pas d'af mais bon, tous les utilisateurs réellement objectif, pas les mono-maniaque  le confirment, le 85 f1,2 Canon est quasi inutilisable en AF ....
d'ailleurs en vidéo avec un boitier Canon je ne suis pas fou  j'utilise le Nikon via une bague 

le 800 f5,6 existait dans la gamme Nikon avant même que Canon commence à penser faire des appareils photos...

et pour ce qui est du bockey et la faible pdc, si ce sont les criteres recherchés, sur ce format de capteur vous pouvez le tourner dans tous les sens ...le must reste le 400 f2,8 

pour jouer à qui a la plus grosse, c'est pas mal 
même sur Aps-c, c'est doux, progressif, moelleux, piqué, la preuve, pour illustrer ce que je n'aime pas sur le 85 Canon, l'inverse ou presque avec du moelleux et de la douceur dans les transitions et le rendu du flou ....le 85 Canon ne me fait vraiment pas fantasmer ... désolé

[BLESL]

le 800 f5,6 existait dans la gamme Nikon avant même que Canon commence à penser faire des appareils photos...

Avant 1936 ? Ouaaahouuu ! Et avec AF et stab 4 diaph. Ouaaaahooooouuuuuu ! Dommage qu'il n'ait pas été gardé au catalogue, ce très vénérable ancêtre...

OK il était généreusement ennikonné notre premier Kwanon

Canon's first production model and Japan's first high-quality 35mm camera. An improved version of the KWANON camera, it also incorporated technology from Nippon Kogaku (Nikon). Although some say that the camera was marketed in October 1935, the marketing date was February 1936. The lens was a Nikkor 5cm f/3.5 mounted for the first time on a civilian camera. The rangefinder optics and focusing mount were made by Nippon Kogaku. The viewfinder was a reversed Galilean type and it was separate from the rangefinder window. The viewfinder was nicknamed "surprise box" because it popped up when a button was pressed. Saburo Uchida, Goro Yoshida's brother-in-law and manager of the company's business affairs, changed the "KWANON" name to "Canon." "Canon" also refers to the Bible and standards or laws. "Hansa" was (and still is) the trademark of Omiya Photo Supply, the distributor of the Hansa Canon.

[oliv-B]

Avant 1936 ? Ouaaahouuu ! Et avec AF et stab 4 diaph. Ouaaaahooooouuuuuu ! Dommage qu'il n'ait pas été gardé au catalogue, ce très vénérable ancêtre...

Bah....il faut bien laisser quelques clients à Canon  déja qu'il en reste plus beaucoup ....

[Ghost]

ho pinaise c'est tordant de lire certains ici ...
pas besoin de contrer canon faut juste acheter un boitier et ensuite piocher dans l’énorme choix d'optique L et se dire que ce sera souvent moins cher que chez nikon ou alors meme introuvable chez nikon 

Ah tiens donc ? tu peux me dire quelles sont ces optiques introuvables chez Nikon, je serais bien curieux de voir ça ! surtout que si j'ai bien compris, que c'est ce qui ta fait switcher pour Canon... Quelle optique introuvable as-tu donc acheté chez Canon qui te faisait tant envie ?

[Ghost]

une vrai bague de Map, pas d'af mais bon, tous les utilisateurs réellement objectif, pas les mono-maniaque  le confirment, le 85 f1,2 Canon est quasi inutilisable en AF ....

Heu... là par contre je m'inscrit en faux, sorry Pour moi en tout cas, le gros souci, c'est que justement, ce n'est guère envisageable de faire la mise au point à la mano, tant il est démultiplié et désagréable. Je sais plus pourquoi il est comme ça mais c'est une histoire ou c'était les premiers (gros) USM entièrement éléctrique etc. En tout cas rien a voir avec le fabuleux 135 f/2.0 très agréable ou même le 70-200 f/2.8 IS.
L'AF était le seul moyen de l'utiliser correctement (en tout cas en ce qui me concerne). Le problème AF c'est le boitier qui est derrière: EOS1 quasi obligatoire pour que ça marche juste correctement, car avec le 5D, y a pas mal de déchet sur des sujets qui bougent...

[oliv-B]

....je plaide coupable...

[BLESL]

Ah tiens donc ? tu peux me dire quelles sont ces optiques introuvables chez Nikon, je serais bien curieux de voir ça ! surtout que si j'ai bien compris, que c'est ce qui ta fait switcher pour Canon... Quelle optique introuvable as-tu donc acheté chez Canon qui te faisait tant envie ?

Je ne connais pas bien la gamme Nikon mais il me semble que ces optiques Canon n'ont pas d'équivalent actuel au catalogue :

TCE 17 F/4
MPE 65 F/2.8
EF 400 F/4 DO
EF 800 F/5.6 L

et bientôt (euh...) il y aura aussi un 200-400 F/4 Canon avec unquatretupleur incorporé...

Pour le prix, hélas, il semblerait que la politique actuelle Canon ne soit pas tendre et que le différentiel de prix s'inverse...

[Verso92]

Je ne connais pas bien la gamme Nikon mais il me semble que ces optiques Canon n'ont pas d'équivalent actuel au catalogue :

TCE 17 F/4
MPE 65 F/2.8
EF 400 F/4 DO
EF 800 F/5.6 L

et bientôt (euh...) il y aura aussi un 200-400 F/4 Canon avec unquatretupleur incorporé...

Effectivement, ça manque...  ;-)



Chassimages, c'est un forum américain ?

[4mpx]

Pour ma part je préfère les fonds papier "forêts étincelantes" du même fournisseur, c'est plus en harmonie avec le sigma 120-400.

 

jeanbart, arrete de poster des portraits de moi ! 

[4mpx]

Il a une bonne tête !
J'aurais du mal à lui en vouloir s'il me piquait mon jambon-beurre 

Il se moque des jambon-beurre.
Il faut surtout surveiller les saucisses...

[visagepale]

Si c'est du portrait, le 85 f1.2 en PO est le meilleur pour des sujets... sans maquillage car il noie tout les défauts du visage avec comme résultat: aucun détail sur l'image. Pour le bokeh en portrait, Nikon possède l'arme ultime avec le 200mm f2 surtout en PO et qui donne une image croustillante au focus. Un petit exemple pour mon affirmation.



Plein cadre en 5:4





Le bokeh derrière la MAP ou focus





Les détails

[iceman93]

Je ne connais pas bien la gamme Nikon mais il me semble que ces optiques Canon n'ont pas d'équivalent actuel au catalogue :

TCE 17 F/4
MPE 65 F/2.8
EF 400 F/4 DO
EF 800 F/5.6 L

et bientôt (euh...) il y aura aussi un 200-400 F/4 Canon avec unquatretupleur incorporé...

Pour le prix, hélas, il semblerait que la politique actuelle Canon ne soit pas tendre et que le différentiel de prix s'inverse...

tu n'oublierais pas les 70-200F4L Is et non Is, un certain 300F4L Is et puis un petit 400F5,6L ... on parle du 135F2L nettement moins cher chez canon et hautement plus qualitatif on continu ... le 8-15F4L bon allez je sent que ca tourne a la gueguerre nikanon
 je ne parle que d'objectifs a moins de 2000€ (ce qui fait deja pas mal d'argent) et ne venez pas me causer d'objo valent entre 5000 et 12000€ car je m'en contrefout royalement du fait q'a 99,99% je suis sur de ne jamais les avoir
et oui je suis passer sur canon et j'ai payé mon 5D 550€ pas 1500€ comme 99% des D700 sur le marché et avec la différence j'ai un 35 et un 100 Macro (dont l'is met une claque au 105 Vr)

[Le Tailleur]

J'ai travaillé avec plusieurs photographes qui ne juraient que par le 85/1.2 en portrait, sur des 1Ds MKII à l'époque. Pour des catalogues de bijouterie (fantaisie moyen-haut de gamme) par exemple. Faudrait que je remette la main sur l'un d'entre eux pour évaluer la beauté/laideur du bokeh...