mon premier studio 3

[remym]

merci  marion
j'adore l'ambiance de cette  photo  ...techniquement  , je ne suis  pas  pleinement  satisfait 

[tomisa]

Il se dégage vraiment quelque chose de fort dans cette photo. Je ne suis pas convaincu par la pdv... peut être une contre plongée en direction du regard ? Mais bravo pour l'émotion qui en ressort 

[mclaod]

la lumiere dans les cheveux me semble trop forte et donc attire trop l oeil , pour moi ...

Douceur mais gris quand meme

[Olivier Chauvignat]

je trouve ca très très molasson sur le visage, y compris en termes d'acutance

à l'arrière c'est davantage la forte acutance qui tranche que la quantité de lumière qui ne me choque pas outre mesure.

[remym]

je trouve ca très très molasson sur le visage, y compris en termes d'acutance

à l'arrière c'est davantage la forte acutance qui tranche que la quantité de lumière qui ne me choque pas outre mesure.

merci  de ces remarques , je vais  revoir  ma  copie

[Olivier Chauvignat]

merci  de ces remarques , je vais  revoir  ma  copie

c'est éclairé avec quoi ?

[tomisa]

je trouve ca très très molasson sur le visage, y compris en termes d'acutance

à l'arrière c'est davantage la forte acutance qui tranche que la quantité de lumière qui ne me choque pas outre mesure.

Malgré les défauts techniques que tu relèves (ce qui nous aide à progresser), tu n'es pas du tout touché par la photo ? Il ne se dégage strictement aucune émotion ? Il n'y a pas de points positifs du tout ?

[Olivier Chauvignat]

Malgré les défauts techniques que tu relèves (ce qui nous aide à progresser), tu n'es pas du tout touché par la photo ? Il ne se dégage strictement aucune émotion ? Il n'y a pas de points positifs du tout ?

Lorsque je suis touché par une photo, je le dis
Ça ne veut pas dire que le reste du temps il ne se passe rien. Ça veut dire qu'il faut que le résultat soit une combinaison de points qui ne sont pas présents ici.

Dégager une émotion : ce n'est pas un critère en photo. Pas pour moi en tout cas; En aucun cas une photo ne doit "dégager une émotion" pour être une bonne photo. Par ailleurs "dégager une émotion" est totalement subjectif et dépend du vécu de chacun. Ce qui "dégagera une émotion" pour certains, sera "totalement sans émotion" pour d'autres. Inutile donc de perdre du temps avec les points de vue totalement subjectifs. Ça ne fera pas progresser l'auteur.

Je vois parfois des gens s'extasier sur la "beauté" (ou pire, donnent un point de vue plus "intime" sur le physique du modèle) du modèle lorsqu'ils critiquent une image : en dehors du fait que cela puisse être déplacé, c'est totalement hors sujet dans une critique d'image. Et c'est extrêmement dévalorisant pour des modèle qui seraient moins "beaux". Et comme ceci est totalement subjectif... On nage dans le grand n'importe quoi

On est ici sur un forum de critique (a moins que je me soie trompé), pas dans une galerie d'expo et encore moins sur un site de rencontres. Un peu de détachement, de respect et de politesse ne sont donc pas superflus.

Pour ce qui est des points positifs, je pense qu'il sera plus profitable pour l'auteur de d'abord corriger les négatifs. Lorsqu'une photo ne m'interpelle pas du tout, je n'interviens pas dessus. Par contre, lorsque j'y accorde du temps, c'est pour en corriger les défauts les plus flagrants. Ici je n'ai pas relevé tous les défauts, ce qui serait submergeant et décourageant pour l'auteur. mais ceux qui selon moi, peuvent radicalement changer son image ou sa manière de photographier.

[remym]

c'est éclairé avec quoi ?

une BAL 60*60  à  45°  sur  ma  D , et  une grille  20° à  l'arrière sur les cheveux  .
pour ma  part  ,   vous  êtes quelques uns  sur ce forum  , dont  toi  bien  entendu, pour qui  les critiques sont  esperées  et  attendues  .
Je ne cherche  pas "d'eloges " en  postant  (  bien  sur  , qu'à  mon niveau , parce que je  connais  bien  le  modèle  , parce que  l'expression  me  plait  ..;etc ...cette  photo  me touche  )  ...
Mais  justement  , que faire pour que cette  photo "touche"  plus de monde  la  prochaine fois et  quelles erreurs  à  ne  plus  faire  .... sont  des priorites  ici .
J'ai  essayé  il  y  a quelques  minutes de donner  un  peu  plus  de peche en passant   la  couleur avec  des  moulinettes  NB à 20 % (  mode normal  , incrustation  , lumiere tamisee ) ....muis conversion NB ..
J'ai  cru  comprendre que  la  netteté  des cheveux  genait  un  peu  par  rapport à  la "douceur "  du  visage  ... mais  pour  l'instant  ce n'est  pas  le top  ....
merci  du  temps  accordé

[Olivier Chauvignat]

qu'appelles tu une grille 20° ?
un nid d'abeilles 20° sur un bol ?

Si oui, moi j'aurais fait le contraire...

Un bol devant en keylight, et la boite en headlight, a l'arrière.

Même pour une boite 60x60, je trouve ca très mou. Elle devait être très près et avec deux diffuseurs non ?

[remym]

qu'appelles tu une grille 20° ?
un nid d'abeilles 20° sur un bol ?

Si oui, moi j'aurais fait le contraire...

Un bol devant en keylight, et la boite en headlight, a l'arrière.

Même pour une boite 60x60, je trouve ca très mou. Elle devait être très près et avec deux diffuseurs non ?

bol 21 et  grille 20° à  l'arrière  , et  Bal devant  ,( 1  seul  reflecteur)  à  environ 1.5 m  du  modèle

[JAY]

Je ne vais pas pinailler pour la lumière, mais au niveau du fond on discerne trop de détails, et les cheveux qui 'hérissent' l'oreille gauche, on gagnerait à les effacer ...
J'aime la pose et l'expression ceci dit ...

[Olivier Chauvignat]

bol 21 et  grille 20° à  l'arrière  , et  Bal devant  ,( 1  seul  reflecteur)  à  environ 1.5 m  du  modèle

ok,

donc je pense qu'en inversant (bol sans la grille) et boite derrière, ca serait meilleur.
21 cm, c'est étroit... il faudrait peut être qque chose de plus grand.

[remym]

ok,

donc je pense qu'en inversant (bol sans la grille) et boite derrière, ca serait meilleur.
21 cm, c'est étroit... il faudrait peut être qque chose de plus grand.

merci  des conseils  , j'essaierai  lors de la  prochaine seance

[tomisa]

Lorsque je suis touché par une photo, je le dis
Ça ne veut pas dire que le reste du temps il ne se passe rien. Ça veut dire qu'il faut que le résultat soit une combinaison de points qui ne sont pas présents ici.

Le problème c'est qu'on a l'impression que c'est tout ou rien. Soit la photo est réussie techniquement et donc parfaite, soit c'est tout simplement raté. Personnellement (mais je ne suis pas photographe...), je peux ne pas aimer une photo, alors que celle - ci est techniquement parfaite sur tous les plans. Parce que je n'accrocherai pas pour des raisons effectivement subjectives. Inversement, une photo "imparfaite" techniquement peux me prendre aux tripes, pour des raisons également subjectives. C'est tout simplement humain... C'est ça, en plus de la technique bien sur, qui m'intéresse dans la photo et c'est pour ça que je te posais cette question.

Dégager une émotion : ce n'est pas un critère en photo. Pas pour moi en tout cas; En aucun cas une photo ne doit "dégager une émotion" pour être une bonne photo. Par ailleurs "dégager une émotion" est totalement subjectif et dépend du vécu de chacun. Ce qui "dégagera une émotion" pour certains, sera "totalement sans émotion" pour d'autres. Inutile donc de perdre du temps avec les points de vue totalement subjectifs.

Mais la maitrise technique pour la maitrise technique, ça servirait à quoi ?? Tes photos ne sont pas des images que tu fabriques dans une usines, sans saveur, sans rêve ! Je suis d'accord qu'il faille une maitrise technique mais celle - ci doit servir à essayer de faire des photos qui parlent, qui racontent, qui donnent des émotions, qui interpellent.

On est ici sur un forum de critique (a moins que je me soie trompé), pas dans une galerie d'expo et encore moins sur un site de rencontres. Un peu de détachement, de respect et de politesse ne sont donc pas superflus.

Restons zen, je trouve ce forum relativement convivial avec des gens qui se respectent. "Un peu de détachement", oui, complètement.

Pour ce qui est des points positifs, je pense qu'il sera plus profitable pour l'auteur de d'abord corriger les négatifs. Lorsqu'une photo ne m'interpelle pas du tout, je n'interviens pas dessus. Par contre, lorsque j'y accorde du temps, c'est pour en corriger les défauts les plus flagrants.

Ici je n'ai pas relevé tous les défauts, ce qui serait submergeant et décourageant pour l'auteur.

Je souris encore. Je pense que c'est ton style d'écriture un peu laconique... Et je pense que tu es passionné et que tu veux partager ton savoir et c'est sympa 

[Laure-Anh]

je trouve ca très très molasson sur le visage, y compris en termes d'acutance
à l'arrière c'est davantage la forte acutance qui tranche que la quantité de lumière qui ne me choque pas outre mesure.

C'est quelque chose que l'on ressent sans pouvoir mettre précisément le doigt dessus quand on est débutant. Quand c'est exprimé clairement en deux phrases, on comprend et on apprend car la difficulté majeure en photo de studio, c'est la mise en place d'un éclairage approprié...

ok,

donc je pense qu'en inversant (bol sans la grille) et boite derrière, ca serait meilleur.
21 cm, c'est étroit... il faudrait peut être qque chose de plus grand.

...et quand on sait le pourquoi et le comment, c'est la cerise sur le gâteau. Merci remym, merci Olivier.

[remym]

ok,

donc je pense qu'en inversant (bol sans la grille) et boite derrière, ca serait meilleur.
21 cm, c'est étroit... il faudrait peut être qque chose de plus grand.

je ne suis qu'au  debut  de mon investisment  photographique (  je sais  qu'un  jour , quand  j'aurais  le temps  ,  un stage ferait  le  plus grand  bien  ...) mais si  tu  avais  été   à ma  place .. pour  une  ambiance un  peu  "melancolique"   ..comme souhaitée  ici  ..tu  aurais  utiliser  quel  eclairage (  bol  beauté  44 cm ?? 3/4  face +  BAL  derrière ?? .....)

[Olivier Chauvignat]

je ne suis qu'au  debut  de mon investisment  photographique (  je sais  qu'un  jour , quand  j'aurais  le temps  ,  un stage ferait  le  plus grand  bien  ...) mais si  tu  avais  été   à ma  place .. pour  une  ambiance un  peu  "melancolique"   ..comme souhaitée  ici  ..tu  aurais  utiliser  quel  eclairage (  bol  beauté  44 cm ?? 3/4  face +  BAL  derrière ?? .....)

quelque chose de plus intimiste

peut être ton bol 21...
il faut essayer je ne sais pas

[Fradel]

je ne suis qu'au  debut  de mon investisment  photographique (  je sais  qu'un  jour , quand  j'aurais  le temps  ,  un stage ferait  le  plus grand  bien  ...) mais si  tu  avais  été   à ma  place .. pour  une  ambiance un  peu  "melancolique"   ..comme souhaitée  ici  ..tu  aurais  utiliser  quel  eclairage (  bol  beauté  44 cm ?? 3/4  face +  BAL  derrière ?? .....)

ce serait intéressant de savoir comme traduire, juste par une attitude corporelle, une "ambiance un peu mélancolique". En tapant le mot "mélancolie", sur google/image, les propositions sont variées.
Pour moi, ce serait plutôt, niveau lumière, un éclairage avec un modelé plus doux que ta proposition, au départ, comme un enveloppement de lumière sur le sujet. Sans doute avec un bol beauté et un diffuseur, sans autre source, comme base de départ.
à voir ?   

[tetim]

Une proposition pour alimenter le débat...
Cordialement

[LyonDag]

Attention à l'oreille tetim : elle patate un peu trop sur ta version, vu sa (nouvelle) place dans la compo

[remym]

Une proposition pour alimenter le débat...
Cordialement

merci  et  comme d'habitude , j'aime ton traitement  d'image .
Ta reputation n'est  plus  à  faire , mais  sans devoiler tous tes secrets  ... peux-tu  donner  un peu d'explications  sur ta  façon de traiter ici ?

[tetim]

Attention à l'oreille tetim : elle patate un peu trop sur ta version, vu sa (nouvelle) place dans la compo

Tu as raison,il faudrait la réduire un peu et densifier

[tetim]

merci  et  comme d'habitude , j'aime ton traitement  d'image .
Ta reputation n'est  plus  à  faire , mais  sans devoiler tous tes secrets  ... peux-tu  donner  un peu d'explications  sur ta  façon de traiter ici ?

Aucun secret...d&b pour les ombres et les volumes,outil correcteur et tampon pour des détails,fluidité pour les lignes et certains volumes (cheveux,épaule...),contrastes (niveaux...),légère accentuation.
Pour la coiffure,on prend de la matière ailleurs(ici,je l'ai prise sur le haut du front puis replacée sur le côté en respectant la courbe...) que l'on "replace" là où on le désire et que l'on "déforme" avec l'option ..."déformation" ;)On joue après avec l'opacité...Avec un peu d'habitude,cela va vite...
Cordialement

[tetim]

Attention à l'oreille tetim : elle patate un peu trop sur ta version, vu sa (nouvelle) place dans la compo

[remym]

Aucun secret...d&b pour les ombres et les volumes,outil correcteur et tampon pour des détails,fluidité pour les lignes et certains volumes (cheveux,épaule...),contrastes (niveaux...),légère accentuation.
Pour la coiffure,on prend de la matière ailleurs(ici,je l'ai prise sur le haut du front puis replacée sur le côté en respectant la courbe...) que l'on "replace" là où on le désire et que l'on "déforme" avec l'option ..."déformation" ;)On joue après avec l'opacité...Avec un peu d'habitude,cela va vite...
Cordialement

ça parait  si  simple  ...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[tetim]

ça parait  si  simple  ...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tu as Photoshop...?

[remym]

Tu as Photoshop...?

oui  , tous ces outils , je les connais  , je les  pratique un  peu  ....mais ce qui  m'extasie  , c'est  qu'en voyant  une  photo (  qui  moi aurait  pu  me satisfaire si  je ne  l'avais  montrée ) , tu  sais  comment  de suite  la  transformer (  et  là  je ne  parle  pas d'outil  ... je parle d'oeil )  pour à  l'arrivée un resultat  qui  donne  presque envie d'avoir honte de l'avoir  postée 
merci  de tes explications   en  tout  cas ... ça force à  s'attarder  plus  sur ses photos   avant  de s'en satisfaire  .

[LyonDag]

Tu  sais  comment  de suite  la  transformer (  et  là  je ne  parle  pas d'outil  ... je parle d'oeil )  pour à  l'arrivée un resultat  qui  donne  presque envie d'avoir honte de l'avoir  postée 

Attention, ce que présente tetim, c'est avant tout "un certain regard" (comme on dirait à Cannes) sur l'image, imprégné d'une bonne culture de l'image, et surtout de l'image de mode. Cela ne remet pas en question sa capacité à lire l'image, c'est juste qu'il faut voir la version proposée comme une suggestion "à travers un certain filtre". Certain que si Joel Peter Witkin s'attardait sur ton image, il n'en sortirait pas la même chose, mais ce ne serait pas "moins beau" pour autant (l'exemple est un peu tiré par les cheveux, Witkin ne s'attarderait sans doute pas sur une image sans cadavre ou membre décomposé  )

[kaf]

Certain que si Joel Peter Witkin s'attardait sur ton image, il n'en sortirait pas la même chose, mais ce ne serait pas "moins beau" pour autant (l'exemple est un peu tiré par les cheveux, Witkin ne s'attarderait sans doute pas sur une image sans cadavre ou membre décomposé  )

LOL! Ça pourrait être drôle tiens d'en faire une photo "à la Witkin"

[JC34]

oui  , tous ces outils , je les connais  , je les  pratique un  peu  ....mais ce qui  m'extasie  , c'est  qu'en voyant  une  photo (  qui  moi aurait  pu  me satisfaire si  je ne  l'avais  montrée ) , tu  sais  comment  de suite  la  transformer (  et  là  je ne  parle  pas d'outil  ... je parle d'oeil )  pour à  l'arrivée un resultat  qui  donne  presque envie d'avoir honte de l'avoir  postée 
merci  de tes explications   en  tout  cas ... ça force à  s'attarder  plus  sur ses photos   avant  de s'en satisfaire  .

Moi je suis bluffé de ce que Tetim peut faire. Même si c'est un certain regard et qu'on peut en avoir un autre.

[LyonDag]

C'est en cours kaf, j'attends l'autorisation de la morgue la plus proche de chez moi depuis... 7 mois  

[tetim]

c'est juste qu'il faut voir la version proposée comme une suggestion "à travers un certain filtre".

Très exactement...! Je ne dis pas "c'est comme ça qu'il faut faire"; je propose juste une version "à ma sauce" pour que l'auteur ait une autre vision de son image et alimenter le débat...Pour montrer aussi que parfois, on peut rattraper certaines choses voire qu'il est possible de "sauver" des images souffrant de défauts mais qui peuvent être néanmoins intéressantes et qu'on ne peut reshooter.
Cordialement

[tetim]

  pour à  l'arrivée un resultat  qui  donne  presque envie d'avoir honte de l'avoir  postée 

Ce n'est pas le but  Content si ma version t'aide (c'est le but... )
Regarde sur You Tube,il y a plein de tutos  bien faits sur le D&B..;Si tu maîtrise bien ,cela t'aidera déjà beaucoup à optimiser tes images et ce n'est pas bien compliqué techniquement...L'important est la parcimonie
Cordialement