pentax ou sigma

[saxbar68]

salut a tous. Je suis entrain de prospecter pour un objectif 17/70 et j'hesite entre le sigma 2.8/4.5 et le pentax f4 je precise que je possede le dernier petit bijou de pentax le k5. Que me conseillez vous. Merci pour vos réponses

[Philgood60]

Bonsoir!
Un début de réponses ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,132988.0.html

[Joan]

Dans le lien de Philgood on ne parle pas du DA 17-70 f/4

Pour faire simple
Le + de cet objectif:
- La motorisation Sdm, donc très silencieux dans les lieux où la discrétion est importante.
La motorisation Sdm Pentax semble fragile sur les modèles 16-50 et 50-135 (sur les premières séries?), moins de bruit sur ce forum sur des éventuels défauts sur ce 17-70. Certains l'utilisent en conditions extrême sans avoir eu de problème.
- Très bon optiquement dès sa pleine ouverture à f/4, ce qui, sur le K-5 présente un avantage dans la mesure ou on exploite du jpeg très bon jusqu'à 1600 isos. (dans ce cas effectivement pourquoi prendre un cailloux à f/2.8 pour un résultat qui ne sera pas optimal à pleine ouverture).
- Prix relativement abordable, par rapport au DA* 16-50.
- Aberrations chromatiques mieux maîtrisées que le 16-50, surtout sur le K-5.
Le - :
- performance optique qui baisse du nez dans le range 50-70.
- performance qui baisse du nez aussi après f/11.
- un peu lourd.

Le + du Tamron 17-50 f/2.8 :
- Piqué et contrastes exceptionnels.
- Prix très abordable, un peu plus de la moitié du Pentax.
- Fiabilité incontestée.
Le - du Tamron:
- pas de motorisation ultrasonique, (donc pas silencieux)
- Un peu long pour la mise au point AF, de ce fait.
- à f/2,8 bon sans être exceptionnel, ce qui reste normal.

A toi de voir.

[clodomir]

Joan Joan ... et le Sigma mentionné dans la question : "j'hesite entre le sigma 2.8/4.5 et le pentax f4" ? où est-il ? au fond du P..... ?

[Ivan44]

Dans le lien de Philgood on ne parle pas du DA 17-70 f/4

Pour faire simple
Le + de cet objectif:
- La motorisation Sdm, donc très silencieux dans les lieux où la discrétion est importante.
La motorisation Sdm Pentax semble fragile sur les modèles 16-50 et 50-135 (sur les premières séries?), moins de bruit sur ce forum sur des éventuels défauts sur ce 17-70. Certains l'utilisent en conditions extrême sans avoir eu de problème.
- Très bon optiquement dès sa pleine ouverture à f/4, ce qui, sur le K-5 présente un avantage dans la mesure ou on exploite du jpeg très bon jusqu'à 1600 isos. (dans ce cas effectivement pourquoi prendre un cailloux à f/2.8 pour un résultat qui ne sera pas optimal à pleine ouverture).
- Prix relativement abordable, par rapport au DA* 16-50.
- Aberrations chromatiques mieux maîtrisées que le 16-50, surtout sur le K-5.
Le - :
- performance optique qui baisse du nez dans le range 50-70.
- performance qui baisse du nez aussi après f/11.
- un peu lourd.

RP l'avait trouvé très bon à sa sortie. Labellisé taupe à chat.
Les performances qui baissent à focale la plus longue et après f/11 sont le lot de la plupart des optiques.
En revanche, RP avait relevé des aberrations chromatiques prononcées sur l'ensemble du range, surtout à 17mm.

[tanguy12]

Pour moi pas de doute: le sigma.
Plus ouvert en grand angle, et déjà très piqué dès pleine ouverture. (le monde de la photo.com/TEST-BONUS-MDLP-24-Sigma-17-70-mm,4196.html)
Motorisation rapide et silencieuse, mais ne connait pas les fameuses pannes du SDM.
Bien moins cher
Possibilité de switcher de la stabilisation boîtier vers l'OS de l'objectif: dans la pratique, en positon télé, on gagne encore une vitesse et en prime la visée stabilisée.

Les deus seuls petits avantages du pentax selon moi:
le quick shift
le poids/volume, plus petit et léger, avec un diamètre de filtre inférieur.

[saxbar68]

Je parle du nouveau sigma 17/70 pour monture pentax qui lui as bien la motorisation HSM hyper sonic motor et l'os. Qu'en pensez vous

[langagil]

Je parle du nouveau sigma 17/70 pour monture pentax qui lui as bien la motorisation HSM hyper sonic motor et l'os. Qu'en pensez vous

Je le possède et je n'en pense que du bien, j'avais à l'époque hésité entre le Pentax et le Sigma et l'ouverture un peu plus intéressante à 17mm ainsi que la distance de MAP minimale (Macro ) du Sigma à motiver ma décision.
Objectivement je pense que les deux se valent en terme de piqué, de finition etc etc.Le mieux est donc de procéder comme je l'ai fait (je suis modeste n'est-ce pas ) en se rendant dans un magasin qui propose les deux montures et en effectuant des essais.
Concernant le Sigma le piqué est là dès 17mm à pleine ouverture jusqu'à la fin; il faut cependant rester conscient du fait qu'à 35mm l'ouverture est déjà à 3,5 mais ce n'est pas rédhibitoire ceci dit un 2,8 constant au même prix 
Petite remarque: celui que tu mentionne f/2,8-4,5 est l'ancien Sigma le nouveau est f/2,8-4
                        JMS  teste l'ancien sur le site "Le monde de la photo"

[tanguy12]

non, non, c'est bêta mais le titre de l'article contient une erreur. C'est bien le nouveau f2.8-4 avec HSM et OS qui est testé sur le lien "le monde de la photo" que j'ai indiqué. (si vous lisez l'article, regardez les photos, les commentaires dessous aussi... c'est bien la nouvelle version).
D'ailleurs langagil tu fais bien de le souligner, j'avais aussi oublié cet argument qui m'a fait penché vers le sigma, la distance minimale de mise au point qui le rends très utile pour de la proxy photo.

[langagil]

non, non, c'est bêta mais le titre de l'article contient une erreur. C'est bien le nouveau f2.8-4 avec HSM et OS qui est testé sur le lien "le monde de la photo" que j'ai indiqué. (si vous lisez l'article, regardez les photos, les commentaires dessous aussi... c'est bien la nouvelle version).
D'ailleurs langagil tu fais bien de le souligner, j'avais aussi oublié cet argument qui m'a fait penché vers le sigma, la distance minimale de mise au point qui le rends très utile pour de la proxy photo.

Ma remarque était adressée à saxbar68 pas à toi  c'est lui qui mentionne 4,5 comme ouverture 

[tanguy12]

                        JMS  teste l'ancien sur le site "Le monde de la photo"

Mais tu dis que JMS teste l'ancien... mais c'est bien le nouveau, non?

[langagil]

Mais tu dis que JMS teste l'ancien... mais c'est bien le nouveau, non?

Oui, je viens d'aller vérifier; tu as raison l'entête de l'article indique 17-70 f/2,8-4,5 puis après accès à l'article complet le titre se transforme en 17-70 f/2,8-4 Il s'agit probablement d'une petite faute de frappe et il semblerait que nous soyons les premiers à le remarquer.
Quoiqu'il en soit cet objectif est excellent et j'ai pu bénéficier de la garantie 3 ans Sigma 

[Michel]

J'ai la précédente version f2,8 - 4,5. De mon point de vue c'est un trés bon objectif, polyvalent. Je lui fait deux/trois reproches. Il donne des images chaudes contrairement aux objectifs Pentax, neutres, ensuite il a une distortion bien marquée visible dès que la photo présente une ligne droite, enfin sa construction optique complexe entraîne parfois des inconvénients en matière de netteté. Nette à la visée une image peut s'avérer légèrement floue à la prise de vue. Ne me dites pas que sur 4 boîtiers ils font tous du BF/FF avec cet objectif ou que ma vitesse est trop lente parce que cet inconvénient ne se produit pas avec les 18/55, 16/45.... ni lorsque la vitesse est élevée. Je pense que le fait de fermer le diaphragme a un effet sur le plan de netteté de l'image. Cela ne se produit que sur les valeurs faibles d'ouverture, entre f2,8 et f5,6.

[tanguy12]

Je note aussi une distorsion en grand angle sur mon 17-70 f2.8-4 (nouvelle version donc).
Mais quand je vois les tests photozone, je vois que le pentax a les mêmes valeurs de distorsion à 17, donc...

Par contre je n'ai aucun souci de netteté.

[langagil]

Je note aussi une distorsion en grand angle sur mon 17-70 f2.8-4 (nouvelle version donc).Mais quand je vois les tests photozone, je vois que le pentax a les mêmes valeurs de distorsion à 17, donc...Par contre je n'ai aucun souci de netteté.

+1: mais la distorsion est facilement rattrapable via CR, LR ou CS et, je suppose, DXO....pas de soucis de netteté, Sigma a peut-être corrigé le problème??

[rascal]

faut vérifier pour le sigma la teneur du HSM, sur le 17-70, c'est un micor moteur donc pas aussi seilncieux que le HSM annulairee et pas de retouche du point en permanence.

[Laurentg78]

j'ai le sigma 17-70 2.8-4 hsm os et j'ai parfois des problème de mise au point.
Quand la luminosité est un peu faible, il arrive que l'autofocus patine sans arriver à mettre au point l'image. Faut passer en manuel.

[saxbar68]

l'avantage du pentax c'est quand meme le quikshift mais j'ai l'impression que le sigma est plus avantageux pour la macro. Alors j'ai vraiment du mal a me décider. Par pitié aidez moiiiiii

[langagil]

Remarque importante: PAS de macro avec cet objectif mais de la proxyphoto !!!!
Par pitié aidez moiiiiii  comme je te l'ai suggéré vas les essayer avec ton appareil et une carte mémoire , fais quelques tofs compare les deux objos, retourne examiner tes photos et là tu verras.
"Par pitié aidez moiiiii" quels sont réellement tes priorités? que vas-tu photographier avec ses objectifs?

[Vael84]

Par pitié aidez moiiiiii !

- Regarde les photos de Langagil (fil les photos au K10D) sur la Sardaigne, elles pètent bien question piqué et couleurs chaudes saturées (17-70 Sigma)
- Regarde les miennes (fil si j'avais osé avant) et constate le piqué (Tamron 17-50) un peu court en Range.
- le Pentax, je ne sais pas, le SDM ? j'ai plus confiance, trop de mauvais témoignages.
- le quickshift ? tu n'as pas confiance dans l'AF du K5 ?

Ton choix est difficile à faire, c'est ton choix. de toutes façons tu ne sera pas déçu et tu t'adapteras à ton objectif et tu n'y penseras plus.

l'aspect prix est à considérer aussi, et là le Tamron, vu la qualité !!!!

Quant à la lenteur (sans SDM) et le bruit, faut arrêter d'insister la dessus, ça dépend ce que tu fais comme photos, pas des F1 à toutes vitesse ?
De toutes façons le range n'est pas adapté aux bolides de courses.

Prends-en un et avec le K5 tu seras content de toutes façons.

[tanguy12]

non, mais le pauvre saxbar 68 a déjà du mal à choisir entre 2 objos, pourquoi phligood, vael84 et joan proposez une troisième option??? ça va l'aider dans son choix!
Et je pense que s'il s'oriente sur le range 17-70, c'est réflechi...

Saxbar68, tu possèdes quoi comme objectif actuellement?
Es tu limité par la distance minimale de mise au point? Tu n'as pas de quick shift, mais souvent voudrais retoucher le focus manuellement sans débrayer? En somme, quelle est la limite de ton matos actuel que tu aimerais outrepasser avec le prochain objo?

[malsi]

Dans le lien de Philgood on ne parle pas du DA 17-70 f/4

Pour faire simple
Le + de cet objectif:
- La motorisation Sdm, donc très silencieux dans les lieux où la discrétion est importante.
La motorisation Sdm Pentax semble fragile sur les modèles 16-50 et 50-135 (sur les premières séries?), moins de bruit sur ce forum sur des éventuels défauts sur ce 17-70. Certains l'utilisent en conditions extrême sans avoir eu de problème.
- Très bon optiquement dès sa pleine ouverture à f/4, ce qui, sur le K-5 présente un avantage dans la mesure ou on exploite du jpeg très bon jusqu'à 1600 isos. (dans ce cas effectivement pourquoi prendre un cailloux à f/2.8 pour un résultat qui ne sera pas optimal à pleine ouverture).
- Prix relativement abordable, par rapport au DA* 16-50.
- Aberrations chromatiques mieux maîtrisées que le 16-50, surtout sur le K-5.
Le - :
- performance optique qui baisse du nez dans le range 50-70.
- performance qui baisse du nez aussi après f/11.
- un peu lourd.

Le + du Tamron 17-50 f/2.8 :
- Piqué et contrastes exceptionnels.
- Prix très abordable, un peu plus de la moitié du Pentax.
- Fiabilité incontestée.
Le - du Tamron:
- pas de motorisation ultrasonique, (donc pas silencieux)
- Un peu long pour la mise au point AF, de ce fait.
- à f/2,8 bon sans être exceptionnel, ce qui reste normal.

A toi de voir.

Euh... pour la fiabilité du Tamron, je ne dirais pas "incontestée". Si vous avez le bon exemple, ça passe... mais il souffre, en neuf, de problèmes de BF/FF et à l'usage, du syndrome du sable (bague de MAP qui accroche avec potentiellement des points durs) .

[Vael84]

Pourquoi on amène le Tamron sur la table ?

parce-que c'est une réalité incontournable !

et parce que ca nous fait plaisir d'introduire le doute vu qu'on y est tous passé.

[langagil]

Le quickshift c'est génial sur le 55-300 quand il peine un peu à 300.....je ne m'en suis jamais servi sur le 100 WR, la macro çà ce fait en manuel (enfin moi ), mais comme c'est là c'est là on va pas se plaindre
Avec le Sigma sur le K10 j'ai laissé la stab de l'objectif et si besoin est le bouton on/off est accessible et facilement  
D'accord Vael mais à l'époque je l'avais pris en considération de même que son confrère de chez Sigma (pour le 2,8 constant) mais le range 17-70 me convenait mieux et si il y avait eu un 17-105 (ou 135) f/2,8 ou f/2,8-4 qualitatif chez un des trois je l'aurais pris.....on est jamais content

[Philgood60]

Pourquoi on amène le Tamron sur la table ?

parce-que c'est une réalité incontournable !

et parce que ca nous fait plaisir d'introduire le doute vu qu'on y est tous passé.

+1 Range plus court mais 2,8 constant et super rapport qualité/prix, c'est ce qui a fait pencher la balance dans mon cas...
Et puis, j'ai bien écris : un "début" de réponse(s) mais pas LA réponse!

[josmag]

moi j'ai eu les deux pentax 17/70 f4 et sigma 1° version ,
SDM defectueux j'ai les 1° series de 16/50 et 50/135 pas de probleme , en relation aux 17/70 j'ai une petite preference pour le sigma , car pour moi le pentax est  mou, un peut dans la méme lignée du 18/135 pentax (ça n'est que mon avis) .
Le choix du Tamron je le trouve judicieux ,car c'est une trés belle optique , a ouverture constante 2.8 et de trés belles couleurs .

[langagil]

Pauvre "saxbar68" on l'embrouille là  encore qui va partir et puis nous on va continuer sur dix pages 
Apparemment on est tous satisfait de nos choix  ce qui est rare  donc notre ami ne saurait pas se tromper 

[Vael84]

En fait, ce qui faudrait c'est un super 17-105 (ou 18) chez Pentax, comme chez Nikon, mais pas en plastique comme chez Nikon.

mais ca, ca n'existe pas, et faut être honnête : ca fait chier tout le monde.

Plutôt que de produire des boîtiers microbes à la con (Pentax Q), il feraient mieux de bosser un peu pour les vrais passionnés de photos !!!!

Coup du gueule du jeudi soir, veille du 11 novembre. 

[saxbar68]

Pour répondre a ta question tanguy12 je possède actuellement le 18/55 pentax de base plus un tamron 70/300 et le fameux sigma 50/70. Je fais pas mal de photo animalière et le 17/70 serait pour remplacer le 18/55 pour du paysage de la macro ou bien les fêtes de familles et autres

[Vael84]

Saxbar,

tu peux aussi remplacer le Sigma 70/300 sans problème. pour un Tamron 70-200/2,8 par exemple ou un 55-300 Pentax.

C'est ce que je vais faire sans regrets.

[tanguy12]

vael84: bon coup de gueule! et si en plus ce 17-105 qualitatif était WR... j'aurais déjà commandé le K5.

saxbar68: ressens tu un problème avec l'autofocus qui te ferais utiliser le quisckshift?
Car si tu as déjà un attrait pour la photo rapprochée le sigma 17-70 semble plus indiqué que le pentax...
c'est quoi le 50/70 que tu mentionnes??

pour tous les défenseurs du tamron 17/50: loin de moi l'idée de remettre en cause sa valeur intrinsèque, bien sûr. Juste recentrer sur la question originale.

[Vael84]

T'as intérêt à pas critiquer nos Tamron 17-50 

[clodomir]

Pour répondre a ta question tanguy12 je possède actuellement le 18/55 pentax de base plus un tamron 70/300 et le fameux sigma 50/70. Je fais pas mal de photo animalière et le 17/70 serait pour remplacer le 18/55 pour du paysage de la macro ou bien les fêtes de familles et autres

fameux sigma 50/70 = un alien ? ...

[Couscousdelight]

oops sorry, erreur.

[Philgood60]

T'as intérêt à pas critiquer nos Tamron 17-50 

Non, vraiment pas intérêt si tu veux pas avoir affaire à nous... 

[Diapoo®]

J'ai aussi le 17/70 f/2,8-4 Sigma et j'apprécie son piqué et sa grande polyvalence comme objectif "à tout faire" ... à défaut d'un 16-80 mm qui existe partout sauf chez Pentax et Sigma 

Il est vrai que dans certaines conditions d'éclairage il a des AC latérales très fortes à 17 mm, mais je viens seulement de m'en apercevoir sur des photos de la semaine dernière alors que je l'utilise depuis ± 18 mois. Par contre question piqué, les tests le donnent meilleur que le Pentax de 50 mm à 70 mm.

Par ailleurs attention, Sigma vient de changer son fusil d'épaule et commercialise maintenant cet objectif sans OS pour les montures Pentax et Sony, voir ce fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,133661.msg2516518.html#msg2516518

Mais l'ancien modèle sera sans doute disponible encore quelque temps.

[Couscousdelight]

Le problème avec le Tamron 17-50, c'est quand-même sa fiabilité. On rencontre beaucoup de témoignages sur le net concernant des back/front focus, que ce soit avec Pentax ou autres.

Le miens est parti 2 fois au SAV... Malgrès tout vu son tarif c'est surement un des meilleur rapport qualité/prix dans les zooms standards lumineux. Et, comme je connais maintenant les défauts du miens (ça déconne à 17mm principalement, quasi pas de problèmes entre 24 et 50), et sait comment les compenser (verre de visée avec stigmomètre bien pratique), je ne pense plus à tout ça, et profite bien de mon cailloux, avec lequel je fait au moins 50% de mes photos.

[saxbar68]

Oups erreur de frappe ou je ne sais quoi.  Ce n'est pas le 50/70 pffff n'importe quoi. C'est le 50/500 que je possède. Donc je pourrai effectivement prendre un 16/50 et même laissé tomber le 70/300 mais le 50/500 est quand même très lourd et je ne l'utilise que pour l'animalier

[Evermeet]

J'ai le Sigma 2,8-4/17-70, la deuxième version, donc , sur EOS-7D et il est excellent. J'ai quand même du effectuer un micro réglage de l'autofocus...

[tanguy12]

Oups erreur de frappe ou je ne sais quoi.  Ce n'est pas le 50/70 pffff n'importe quoi. C'est le 50/500 que je possède. Donc je pourrai effectivement prendre un 16/50 et même laissé tomber le 70/300 mais le 50/500 est quand même très lourd et je ne l'utilise que pour l'animalier

Mais quand tu utilises le 18-55, es tu souvent à 55, avec une volonté de gagner qques mm de focale, sans avoir l'envie de monter un de tes télézooms? Si c'est le cas, le range 17-70 est plus indiqué qu'un 17-50.

[Joan]

Joan Joan ... et le Sigma mentionné dans la question : "j'hesite entre le sigma 2.8/4.5 et le pentax f4" ? où est-il ? au fond du P..... ?

J'aime pas le look Sigma, ....je sais c'est bête de prendre un cailloux parce qu'il est joli , mais pas seulement of course.

RP l'avait trouvé très bon à sa sortie. Labellisé taupe à chat.
Les performances qui baissent à focale la plus longue et après f/11 sont le lot de la plupart des optiques.
En revanche, RP avait relevé des aberrations chromatiques prononcées sur l'ensemble du range, surtout à 17mm.

Tu as raison mais malheureusement les AC semblent une marque de fabrique des transtandarts DA Pentax, donc...
Juste que celles du 17-70, sont moins prononcées.

Pour moi pas de doute: le sigma.
Plus ouvert en grand angle, et déjà très piqué dès pleine ouverture. (le monde de la photo.com/TEST-BONUS-MDLP-24-Sigma-17-70-mm,4196.html)
Motorisation rapide et silencieuse, mais ne connait pas les fameuses pannes du SDM.
....

Je ne connais donc pas ce sigma, je relève seulement que Photozone le donnait sur K10 bien piqué au centre et au bords (comparable au Pentax sur le même boitier), sauf une grosse chute aux extrêmes, ...donc en paysage ou architecture urbaine pas top à 17mm. Mais c'est théorique tout çà bien sûr. Par contre je crois que si tu parlais du dernier : http://www.photozone.de/canon-eos/517-sigma1770f284osapsc?start=1
C'est meilleur sur le capteur 15Mpix du 50d, donc c'est bien.

Euh... pour la fiabilité du Tamron, je ne dirais pas "incontestée". Si vous avez le bon exemple, ça passe... mais il souffre, en neuf, de problèmes de BF/FF et à l'usage, du syndrome du sable (bague de MAP qui accroche avec potentiellement des points durs) .

Ben, çà peut certainement arriver sur quelques exemplaires,
je croyais que le Tam était assez hard sur ce sujet.( En tous cas çà n'a pas remonté dans nos fils jusque là).

A propos, le Sdm Pentax a (a eu?) des Pb sur des DA*16-50 et des DA*50-135. Tous ces défauts ont fait l'objet de fils entiers sur ce forum...
En revanche, à part une remarque ou deux, celui du 17-70 n'a pas été signalé comme chroniquement défectueux.
Alors soit il est moins fragile, soit nous utilisons moins le 17-70 que les deux autres... 

En fait si c'était à refaire, j'hésiterais encore, entre les trois, les deux (sigma en moins)
dailleurs je doute là

Saxbard, on t'a bien aidé je crois

[tanguy12]

J'ai noté ce fait (17-70 panne sdm moins cité), mais je pense que c'est un biais d'observation lié au fait qu'il est beaucoup moins utilisé par les forumeurs, car en terme d'exemple de photos, c'est plus rare de voir shoots au 17/70 f4.
sinon en terme de look j'aurais aussi plutôt pris le pentax que le sigma, mais le look est vraiment le dernier de mes critères de choix...

[clodomir]

pentax (je ne l'ai pas !) : la motorisation n'est pas la même que pour les DA* = simplifiée;
sigma (deuxième version): il est en permanence sur le boîtier !
tamron : récemment acquis (suite éloges sur forum ...  ) : pas encore eu l'occasion de tester ...

de tout ce qu'on peut lire, je crois quand même que le Sigma II serait le bon choix ...
mais la décision te revient !

[Joan]

pentax (je ne l'ai pas !) : la motorisation n'est pas la même que pour les DA* = simplifiée;
...

Ah? et çà contribuerait à le rendre plus fiable?
Y a eu des coms de Pentax là dessus

Non je plaisantais.
Y a eu des infos d'utilisateurs là dessus?

Clodomir pourquoi tu détiens les deux? çà fait doublon.
Tu veux te séparer du Tam bientôt? Allez combien?

[Mistral75]

pentax (je ne l'ai pas !) : la motorisation n'est pas la même que pour les DA* = simplifiée;
(...)

Je crois que tu confonds :

- soit avec le 18-135 qui est DC et pas SDM
- soit avec le fait que le DA 17-70 f/4 (tout comme le DA* 55 mm f/1,4) n'est motorisé que par le SDM et ne dispose pas d'une prise de force pour utiliser le moteur du boîtier, à la différence des autres DA*.

[langagil]

"je relève seulement que Photozone le donnait sur K10 bien piqué au centre et au bords " ben voilà il suffisait de consulter Photozone 
Joan je te mets le lien d'un fil où Photozone s'est encore brillamment illustré .....extrait:
"Canon est mieux fourni en zoom vers 200 mm celui de Pentax est assez mal côté : 50 - 200 mm f/4.0 - 5.6 et le SMC DA* et le 200mm f/2.8 ( tropicalisé ? ) est aussi cher que le Canon.
En fait après recherche sur "photozone" il y a peu d' objectifs pentax tropicalisés et bien cotés par ce dernier site.
Et de plus Pentax serait en perte de vitesse et abandonnerai le reflex ?"
"http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,138904.0.html"
Mais qu'est-ce qu'on fout encore avec nos Pentax au lieu de suivre les bons conseils de Photozone ?? Ben c'est simple nous on fait de la photo pas de la figuration et de la pub gratuite

[Mistral75]

"je relève seulement que Photozone le donnait sur K10 bien piqué au centre et au bords " ben voilà il suffisait de consulter Photozone 
Joan je te mets le lien d'un fil où Photozone s'est encore brillamment illustré .....extrait:
"Canon est mieux fourni en zoom vers 200 mm celui de Pentax est assez mal côté : 50 - 200 mm f/4.0 - 5.6 et le SMC DA* et le 200mm f/2.8 ( tropicalisé ? ) est aussi cher que le Canon.
En fait après recherche sur "photozone" il y a peu d' objectifs pentax tropicalisés et bien cotés par ce dernier site.
Et de plus Pentax serait en perte de vitesse et abandonnerai le reflex ?"
"http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,138904.0.html"
Mais qu'est-ce qu'on fout encore avec nos Pentax au lieu de suivre les bons conseils de Photozone ?? Ben c'est simple nous on fait de la photo pas de la figuration et de la pub gratuite

Photozone n'y est pour rien, la prose que tu cites est d'olivier75015

[clodomir]

Clodomir pourquoi tu détiens les deux? çà fait doublon.
Tu veux te séparer du Tam bientôt? Allez combien?

nan ! et nan !!!

Je crois que tu confonds :

- soit avec le 18-135 qui est DC et pas SDM
- soit avec le fait que le DA 17-70 f/4 (tout comme le DA* 55 mm f/1,4) n'est motorisé que par le SDM et ne dispose pas d'une prise de force pour utiliser le moteur du boîtier, à la différence des autres DA*.

tu as sûrement raison, ami !
l'âge, tu sais ...
 

 

[tanguy12]

Clodomir n'hésite pas à comparer le tamron 17-50 et le sigma 17-70 et nous dire ce qu'il en ressort...

Concernant la remarque d'Olivier, je dirais qu'il n'a pas tort. Juste qu'il n'y a pas forcément besoin de photozone pour le constater. Je serais beaucoup plus facilement encouragé à passer au K5 avec un catalogue d'objos tropicalisés conséquents. Si tous les modèles existants pouvaient déjà avoir une version WR ce serait super. je pense surtout au 17-70, au 55-300, aux 35 et au 70 pancake.

[langagil]

"Photozone n'y est pour rien, la prose que tu cites est d'olivier75015 " je ne connais pas le lascar    encore un qui passe ses journées à pourrir celles des autres? 

[saxbar68]

merci a tous je me suis décidé pour le sigma nouveau modele. Je devrais le recevoir dans les prochain jours

[pastriste]

A propos, le Sdm Pentax a (a eu?) des Pb sur des DA*16-50 et des DA*50-135. Tous ces défauts ont fait l'objet de fils entiers sur ce forum...
En revanche, à part une remarque ou deux, celui du 17-70 n'a pas été signalé comme chroniquement défectueux.
Alors soit il est moins fragile, soit nous utilisons moins le 17-70 que les deux autres... 

En fait si c'était à refaire, j'hésiterais encore, entre les trois, les deux (sigma en moins)
dailleurs je doute là

Saxbard, on t'a bien aidé je crois
[/quote]

  Vous pouvez dire pas mal de truc sur le 17/70 SDM F4 Pentax...mais pas qu'il est fragile...il est très solide et très fiable...car c'est mon objectif principal depuis 2009.
Je l'ai acheté monté en kit sur le k20 et d'occasion il avait déjà 6 mois..et le boitier un ans....jusqu'en juin 2011 je n'avais que cet objectif il l'a suivit partout sans faillir..( Pyrénées-Mont Blanc -Himalaya-jungle népalaise )..il est parfaitement opérationnel encore...je vais le garder pour le monter sur mon futur k5  car il fait des photos superbes

[Joan]

Tu l'as habitué tout petit, à sortir au froid , humidité, et à "pas d'heure".
Alors le tien n'est pas fragile...

[clodomir]

oui mais ... solides en Charente, hein !
au fait, pour Noël, si quelqu'un veut m'offrir des (vraies) charentaises ...