Quel objectif avec un 5D ??? (question bateau, oui)

[Nullos]

Bonjour. Je sais bien que c'est une question bateau, mais que mettre avec un "bon vieux" 5D et qui ferait un ensemble homogène
Un 24-105, ça irait, par exemple ?  Ou carrément un 18-200
Bon, Canon ou Sigma, je ne suis pas raciste.
Merci beaucoup pour vos réponses.

[olivier_aubel]

24-105 L is usm f:4
24-70 L usm f:2.8
17-40 L usm f:4
28-300 L is usm
28-135 is usm
...
...

Un 18-200 ne se monte pas dessus , c'est un ef-s !

Mais si tu nous dis ce que tu veux faire comme photos, le poids que tu es prêt à porter, le prix que tu es prêt à mettre...
on pourra t'en dire plus car la gamme des objetifs EF est large; surtout si on intègre la gamme Sigma, Tamron, Zeiss, ... !!
Pourquoi pas 2 ou 3 objectifs fixes aussi  ...
2/35
1.4/50
1.8/85

[Nullos]

Merci Olivier c'est sympa. Bin le budget, heu, je sais pas, je crois que le 24-70 2,8 tourne autour des 1000 €, ça fait beaucoup.
Pour les photos, bôf, bin je fais du paysage, des photos de famille, pas trop de portrait quoi.
Ni de macro (j'ai déjà le 50mm macro).Je fais des photos, je ne suis pas photographe.
Oui, je pourrais lui mettre un 35mm, j'aime bien cette focale, c'est un peu passe-partout...
En plus c'est pas lourd, j'ai pas envie de me démettre les épaules, non plus. D'autant plus que le 35 f:2 n'est pas cher, d'occase.
Vu mon "talent", inutile de dépenser des fortunes!!!

[JamesBond]

[…] Pour les photos, bôf, bin je fais du paysage, des photos de famille […] Je fais des photos, je ne suis pas photographe. […]
Vu mon "talent", inutile de dépenser des fortunes!!!

Bref, des photos et non de la photo ; comme beaucoup de personnes.
Dans ce cas, l'achat d'un très bon compact, voire d'un bridge, devrait remplir les multlples points de ce cahier de charge.

[olivier_aubel]

Si vous tenez à garder le 5D (un poil à contre emploi si vous avez bien compris le message de James  ), alors un 28-135is usm pourra faire le job. Pas très cher en occas (300€) c'est un zoom qui est un bon compromis pour les photos de tous-les-jours.

Mais c'est vrai qu'un ptit kit aps aurait suffit peut-etre...

[erickb]

un 50 mm 1.4  ou un 35 1.4  c'est pas cher et c'est bien

[olivier_aubel]

un 50 mm 1.4  ou un 35 1.4  c'est pas cher et c'est bien

Tu parles du 35/2 plutot, non ? 

[erickb]

Tu parles du 35/2 plutot, non ? 

oui  ! 

[Nullos]

Oui Olivier,  c'est le 35 f:2   !!! le 1.4 est trop cher, même en occase    (y a pas que la photo dans la vie!)
Mon "cher" James, j'ai DEJA un compact, le Nikon P300 ; qui est très bon mais ça n'a pas les possibilités d"un reflex, bien sûr.
et puis bon (pas bond) je vais p'tet passer à LA photo 
d'ailleurs j'ai dit que je faisais des paysages, non? C'est pas de la photo alors? me serais-je trompé? oups

[Nullos]

Je viens de voir dans la cote d'occases C.I qu'il existe aussi un 28-200, USM, qui serait même un poil moins cher que le 28-135 .
Le connaissez vous? Que vaut-il?
Là ça serait super.

[Joel007]

Je viens de voir dans la cote d'occases C.I qu'il existe aussi un 28-200, USM, qui serait même un poil moins cher que le 28-135 .
Le connaissez vous? Que vaut-il?
Là ça serait super.

Selon The Digital Picture :
image quality delivered by this lens is ... well ... poor.
build quality is mediocre
optically disappoints

Ce n'est probablement pas avec celui-là que tu feras LA photo ...

[Max160]

A mon humble avis, mieux vaut acheter un objectif qui tienne un minimum la route : ça fait une belle jambe de zoomer comme un fou si les images qui sortent sont de mauvaise qualité...

[canardon7]

Le 28-135 est de bonne fabrication et les résultats sur un 5D sont corrects. Idem pour le 35 f/2.

[olivier_aubel]

Si tu cherches quelque chose de cohérent , le 28-135 est le minimum.
Tu pourras le completer plus tard par des fixes pas trop cher pour avoir soit de grandes ouverture (2/35 1.8/50 1.8/85 2/100)
ou bien pour une focale plus extreme (200/2.8L v1 en occas)
ou par un zoom 17-40 pour l' UGA

ton 50 macro lui ira très bien evidemment.

[GM38]

Le canon  28-105 est égallement correct sur le 5D,pour un prix modeste.
Le Tamron 28-75  gagne également à être connu 

[GM38]

Oui Olivier,  c'est le 35 f:2   !!! le 1.4 est trop cher, même en occase    (y a pas que la photo dans la vie!)
Mon "cher" James, j'ai DEJA un compact, le Nikon P300 ; qui est très bon mais ça n'a pas les possibilités d"un reflex, bien sûr.
et puis bon (pas bond) je vais p'tet passer à LA photo 
d'ailleurs j'ai dit que je faisais des paysages, non? C'est pas de la photo alors? me serais-je trompé? oups

Si tu as envie (et la possibilité) de te faire plaisir avec un reflex, même à petit budget, tu as tout à fait raison. Si tous les "artistes"qui portent reflex ne pondaient que des merveilles, ça se saurait,ou plutôt, ça se verrait  et je sais de quoi je parle car j'en fais partie     

[Nullos]

Bon, je crois que je vais adopter un 28-135, ça me paraît bien. 
En tous cas je vous remercie tous pour vos réponses, vous êtes sympas !! si si 
Merci !!

[olivier_aubel]

J'ai eu longtemps un 28-135 en doublon de mon 24-70 L.
Pour le tout-venant, c'etait moins lourd et son range couvre du GA au portrait, et en plus , il est stabilisé , ce qui permet de fermer d'1 cran plus facilement et ainsi faire oublier plus facilement le leger manque de piqué et le vignetage à PO.
En raw avec DPP, on corrige l'AC et la distorsion qui sont présentes à 28mm et à 105mm.
C'est un des "vieux" zoom de l'epoque "argentique" qui passe encore bien sur un 5D.
Le 28-105 n'est pas mauvais (et moins cher) mais je trouve le 28-135 plus polyvalent et à 300€ d'occas, c'est encore raisonnable.

Quelques modestes photos de mes vacances ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,17127.0.html

[GM38]

Bon, je crois que je vais adopter un 28-135, ça me paraît bien. 
En tous cas je vous remercie tous pour vos réponses, vous êtes sympas !! si si 
Merci !!

Tu es seul maitre de ton choix, mais tu devrais peut être prendre un peu de recul et réfléchir au Tamron (je n'ai pas d'actions dans la maison)
C'est un zoom sans stabilisateur, certes, mais plus court,donc on peut faire avec. Il a par contre l'avantage d'avoir une ouverture constante à 2.8. Pour le paysage,ce n'est pas utile, mais globalement, ça te donne une visée plus claire,c'est déjà cà  ,et ça te permet surtout de jouer avec la profondeur de champ etc....

édit: le canon 28-135 au vu des photos présentées par Olivier, ne manque pas d'arguments...ce sont 2 approches différentes : IS et range plus étendu versus grande ouverture constante

[iceman93]

Bonjour. Je sais bien que c'est une question bateau, mais que mettre avec un "bon vieux" 5D et qui ferait un ensemble homogène
Un 24-105, ça irait, par exemple ?  Ou carrément un 18-200
Bon, Canon ou Sigma, je ne suis pas raciste.
Merci beaucoup pour vos réponses.

35F2 24-105F4L 100F2,8L is

[mister pola]

Le 28-135, est correct, je m'en sers pour les vacances et certaines photos de press

[rsp]

24-105 sans aucun doute, mais accompagné d'un 1,8/85 pour les portraits : dommage d'avoir un grand capteur pour ne pas profiter de la profondeur de champ.

[Nullos]

les photos d'olivier sont très chouettes, ça donne envie de ce 28-135 . 
Je verrai par la suite, si je fais du portrait. On a le temps. 
(pour le 35/2 j'ai oublié de préciser que j'ai conservé un Summicron, 35/2, avec bague adaptatrice, je perd l'autofocus mais la qualité est là)

[mister pola]

Il est quand même assez doux ,ne t'attends pas a un truc super piqué .Il est correct mais pas extraordinaire

[JamesBond]

24-105 sans aucun doute, mais accompagné d'un 1,8/85 pour les portraits : dommage d'avoir un grand capteur pour ne pas profiter de la profondeur de champ.

Ou plutôt de profiter de son absence.
Gare aux recadrages hasardeux pour des sujets situés à moins de 3m avec le 85 ouvert à f/1.8 !