Téléobj pour 450D

[Maneke]

Bonjour,

Je cherche un objectif pour compléter mon équipement : j'ai un eos 450D avec un EFS 10-22, un EFS 17-55 et il me manque un objectif à focale + longue pour être paré à tout.

J'ai vu le sigma 50-500 F4-6.3 ou le canon 70-200 F4 IS. Y a t-il des utilisateurs de ces objectifs qui peuvent me donner leur avis ou d'autres objo que j'aurais loupé ?

[Fab35]

Bé ça va pô être simple sans avoir au moins ton budget approximatif et puis un peu ce que tu comptes faire avec un tel téléobj ! En effet, c'est pas suffisant de dire que tu souhaites être paré à tout ! Un Bigma (le 50-500) est beaucoup plus lourd (1850g) par exemple qu'un Canon 70-200F/4 (700g à 760g en IS) et en plus ils ne sont pas du tout dans la même plage de focales, c'est à dire qu'ils ne répondent pas a priori à des besoins similaires...
Il faut donc mieux définir tes besoins car tu vas hésiter longtemps entre toutes les références d'objos existant sur le marché !!
Sinon, c'est vrai que le Sigma 50-500 a bonne réputation et couvre une plage de focales très intéressante, mais il n'est pas stabilisé et est très lourd, donc.

A toi de préciser !
 

fab

[Nikojorj]

J'ai vu le sigma 50-500 F4-6.3 ou le canon 70-200 F4 IS.

Pô la même chose, comme dit Fab35!
Entre le Bigma, qui pèse quand même ses 2kg, reste difficilement utilisable sans pied et constitue surtout le 500mm AF le plus abordable du marché à ma connaissance, et le "petit" (600-700g je crois) 70-200/4, qui lui est bien moins long mais a l'IS et un vrai USM très rapide, et reste probablement un chouille meilleur (il est vraiment bon)...
De quoi as-tu besoin? En l'absence de réponse précise je t'orienterais plus vers le 70-200/4, le Bigma semble un peu spécialisé.

A moins cher, il y a aussi le 70-300IS (pas L, donc AF plus lent, mais optiquement très bon), voire le petit 55-250IS pas si ridicule - tout dépend de tes besoins en AF, c'est là que se fait le plus de différence entre les trois semble-t-il.

[Maneke]

Ok je précise :
Je fais essentiellement des photos aériennes, j'ai donc besoin d'une focale du 50 au 200mm mini. Le but c'est de faire des paysages, pas de compter les orteils de la dame qui se prélasse dans son jardin. L'IS est un plus sans être indispensable, je ne shoote que par bonne lumière donc la vitesse d'obturation élevée est suffisante même au 200mm (au dela c'est une autre histoire). De même, je n'ai pas besoin d'ouvertures de folie puisque je travaille avec une lumière suffisante.
En fait ce qui est important pour moi c'est la précision de l'image, on a tendance à regarder les images aériennes avec le nez collé dessus donc les images peu nettes ça le fait pas du tout.

J'espère avoir éclairé vos lanternes.

[fte]

J'ai vu le sigma 50-500 F4-6.3 ou le canon 70-200 F4 IS. Y a t-il des utilisateurs de ces objectifs qui peuvent me donner leur avis ou d'autres objo que j'aurais loupé ?

Ça dépend tellement de ce que tu veux en faire... Bon, comme je le comprends, tu n'as pas d'idée précise, tu suis l'inspiration lorsqu'elle vient.

Je dirais donc ceci.

J'ai acheté, il y a longtemps, mon premier télézoom pour mon 9xi. Un tout plastique, 4-6.3 aussi, mais 100-300 "seulement". Et je n'ai jamais rien pu en faire ! Tout simplement pas assez lumineux, pas moyen de faire des photos nettes. Donc commence par oublier les télés non stabilisés.

Ensuite, sur un petit capteur, 500mm, ça commence à tirer sérieux. Un tel canon est un outil délicat à maitriser. Donc si c'est pour débuter et développer ton inspiration, tourne-toi vers le 70-200/4 L Canon.

Non seulement il est léger (long, mais léger), très bien stabilisé, mais le piqué atteint des niveaux démentiels. Cet objectif est extraordinaire, dès la pleine ouverture. Tu n'en seras certes pas déçu. Et ça reste une optique maîtrisable rapidement, y compris à main levée. En tout cas moi, je l'adore cet objectif ! (J'ai comme toi le 10-22 et le 17-55. )

[Maneke]

J'ai oublié un critère important : Se faire plaisir 

[Nikojorj]

Je fais essentiellement des photos aériennes

Oublie le Bigma alors.
Le 70-200/4L est un bon choix, l'IS me semble quand même pas mal pour l'aérien où on est rarement très bien assis (quel aéronef?)...

[Maneke]

(quel aéronef?)...

Un cessna, c'est presque confort mais à l'occasion on est quand même secoué

[ptinou]

J'ai offert récemment un 40D à mon vieux 70-200 L4 (non IS) en remplacement du 400D.
J'ai redécouvert une superbe optique que les capteurs de mon précédent boîtier n'avaient pas su mettre en valeurs même à l'infini.
Sur de telle focale il faut vérifier que la qualité de mise au point du boîtier soit à la hauteur de l'optique.
Je suppose que la version IS en encore plus performante et te conseille de privilégier la qualité optique aux ranges les plus flatteurs.

[Fab35]

Wé, du coup, le 70-200f/4L IS semble être pile dans ton cahier des charges !

J'ai le 70-200f/4L non stabilisé et il pique fort. Comme je n'ai lu que des commentaires disant que la version IS, toute récente, avait encore progressé en piqué, j'imagine que ce caillou doit véritablement être une bombe !
Avec en plus un IS de dernière génération, ça doit être super confort.

Donc je crois que tu tiens ton objo, Manake !!


Fab

[fte]

J'ai le 70-200f/4L non stabilisé et il pique fort. Comme je n'ai lu que des commentaires disant que la version IS, toute récente, avait encore progressé en piqué, j'imagine que ce caillou doit véritablement être une bombe !
Avec en plus un IS de dernière génération, ça doit être super confort.

Pour faire bonne mesure, ajoute le complément x1.4, qui augmente le range et la polyvalence de cette optique. Les résultats sont dégradés, mais néanmoins meilleurs que de tailler dans l'image prise sans complément, donc il reste très intéressant. Sur 40D, il devient 160-450/5.6, c'est carrément pas mal je trouve.

Je peux en tout cas te dire que j'adore cet objectif tout à fait exceptionnel. Je n'ai pas encore complètement pris sa mesure, on a besoin de quelques tête-à-tête lui et moi pour bien se connaître. Mais chaque moment passé en sa compagnie est un grand moment.

[Lou40D]

qui ne peut confirmer les qualités du 70/200 L ?

personne l'ayant en tout cas.

avec le TC 1.4 ... je me tate à le prendre à terme ce TC parceque les seuls coups où je suis court... bin même en cropant j'suis encore sidéré par la qualité et le piqué qu'il reste. (sur du 20/30)

[Maneke]

Bon je crois que je vais m'orienter sur le 70-200 et ça tombe bien, même avec IS il reste moins cher que le bigma.

Merci pour votre contribution.

[Lou40D]

Je veux pas dire ... mais 200mm et 500mm c'est pas tout à fait pareil.

donc au dela de la qualité réponds déjà à cette question "500 m'est utile? ou 200 c'est largement suffisant?" sachant qu'effectivement 200 x1.4 ca fait 280 ... mais à F/5.6.