Canon 60 D ou Nikon d7000 (Pentax K5 trop pt petit)

[olivier75015]

Bonjour
Je suis toujours hésitant, donc ai passé l après midi a la Fnac entre autres.
Le Pentax K5 est petit pour mes mains donc je m' orientais vers le 60d quand j' ai vu sur tous les Canon l' état de boitier avec le revêtement plastique arraché. Tous sont concernés même le 60 d ( le 7 D semble se porter mieux) . Donc effrayé, j' ai regardé vers Nikon : le D7000 est très bien mais le prix du 17 55 f2.8 à 1500 € l' équivalant chez Canon est à moins de 1000€.....Ouahou.
Donc deux questions:
- Tous les canon donc le 60 d ont ils ce défaut de revêtement ; j interroge les Canonistes qui possède un 60d
- Pou D7000 quels objectifs mon conseillez vous car c est à ce prix complétement rédhibitoire ... il faut dépenser plus pour avoir un Nikon ?
Merci de votre aide

[Noir Foncé]

Le rayon photo de la Fnac Montparnasse est un repaire de barbares  .
Des hordes de frénétiques déboulent régulièrement, la bave aux lèvres, massacrer les appareils photos en démonstration.
L'un d'eux a trouvé le truc pour arracher les revêtements plastiques des Canon. Rien de plus 
Les vendeurs n'y peuvent plus rien. De toute façon, d'ici Noël, les objectifs aussi auront été arrachés et réduits en miettes à leur tour.

Bienvenu dans la grande distribution !

[Mistral75]

Et ces hordes de barbares impies s'en prennent au seul matériel Canon, c'est dire leur niveau d'éducation (photographique) !

[Lorca]

N'occulte pas le F2.8 17/50 OS de Sigma.

[Gér@rd]

"J'ai vu sur tous les Canon l'état de boitier avec le revêtement plastique arraché... Merci de votre aide."

Se couper les ongles et réessayer dans une autre fnac... 

[Couscousdelight]

Tu n'as pas considéré les nouveau Sony A77 & A65 pour ton choix ? Ce sont de très bons appareils.

[Evermeet]

J'ai des boîtiers Canon depuis 1981 et je n'ai jamais eu le moindre décollement ...

[Ivan44]

Le Pentax K5 est petit pour mes mains donc je m' orientais vers le 60d quand j' ai vu sur tous les Canon l' état de boitier avec le revêtement plastique arraché.

Il y en a qui pèlent les Canon pour la raison inverse: ils trouvent les boîtiers trop gros.

[olivier75015]

Bonsoir
Ouah le niveau de ce forum !!!!
 Merci tout de même à Lorca pour le conseil sur le Sigma 17 50 OS Est ce un objectif précis et silencieux en AF et compataible avec le D7000  ? Voila peut être ma solution.

[Titouvol]

Pour la partie Nikon, je ne pourrais pas t'aider, par contre pour ce qui est de Canon :

J'ai eu plusieurs boitiers et jamais un decollement de revetement.
Le 17-55/2.8 IS est excellent.

Stef.

[Fab35]

Jamais eu le moindre souci de décollement de grip en 20 ans d'EOS...
Ne pas se fier à un traitement de magasin où tout peut être détruit et malmené par des gens irrespectueux du matériel qui n'est pas le leur...
Donc bon, se baser sur des exemplaires de vitrine "détruits", ça n'est pas représentatif évidemment...

Si ma mémoire est bonne, c'est plutôt du côté Nikon qu'il y a eu une sacrée série de décollements de grips mais là sans avoir malmené son boitier, à cause d'une histoire de colle non adaptée et inefficace (colle "bio" ?). Ca a dû être résolu aujourd'hui.

Mais il faut savoir que ces couches de grip sur les boitiers sont généralement étudiées pour être enlevées au besoin : en effet, elles cachent des vis du boitier, donc en SAV par ex, il est nécessaire de retirer ces grips pour démonter le boitier. Ils seront recollés au remontage. Du coup, ne pas s'attendre à ce qu'un grip soit fixé avec une colle ... indécollable ! 

[monstruktor]

Il existe chez Nikon le 16-85 qui d'après les test serait peut être meilleur que le 17-55 à bien moins de 1000 euros

[Gér@rd]

Si on parle rapport qualité/prix indéboulonnable, on peut citer chez Nikon le 18-105 de qualité optique quasi-égale au 16-85 pour beaucoup moins cher (sa vraie limitation étant sa construction légère, à commencer par une baïonette en plastique... ). Et, en range moins étendu, il y a bien sûr le bien connu Tamron 17-50 à f2.8 constant.

[BBman]

Pour la partie Nikon je peux pas t'aider, juste te dire qu'un ami possède le D7000 avec le 18-105 VR et qu'il en est très content, mais c'est un Nikoniste pur et dur donc difficile de lui arracher une critique d'un Nikon.

Perso j'ai le 60D avec le 17-55 f2.8 IS, aucun problème de décollement de plastique ou autre, et le 17-55 est très bien, même si j'envisage de le remplacer peut-être par le 16-40 f4 L, car la stabilisation est pas indispensable sur un zoom de ce range là.

Un point important si tu envisages l'achat du 17-55 f2.8 IS de Canon, penses que cet objectif a été conçu pour s'adapter uniquement à un réflex à petit capteur, sur du FF il est tout simplement inutilisable. A méditer si tu penses un jour rempllacer le 60D par un reflex FF comme le 5D par exemple.

Voilà en espérant t'avoir un peu aidé.

[Ivan44]

Si on parle rapport qualité/prix indéboulonnable, on peut citer chez Nikon le 18-105 de qualité optique quasi-égale au 16-85 pour beaucoup moins cher (sa vraie limitation étant sa construction légère, à commencer par une baïonette en plastique... ). Et, en range moins étendu, il y a bien sûr le bien connu Tamron 17-50 à f2.8 constant.

Plusieurs utilisateurs du Nikon 18-105 ont signalé des problèmes d'usure de la baïonnette plastique.
La qualité de construction n'est pas la même que pour le 16-85, et ça compte quand même (beaucoup) si l'on veut le gradre longtemps.

[Gér@rd]

"Plusieurs utilisateurs du Nikon 18-105 ont signalé des problèmes d'usure de la baïonnette plastique. La qualité de construction n'est pas la même que pour le 16-85, et ça compte quand même (beaucoup) si l'on veut le gradre longtemps."

Oui. Mais disons que le seul point qui peut vraiment poser un problème à certains c'est la baïonette plastique. Le reste de la construction et sans raffinement mais solide (c'est pas pire amha que Tamron ou Sigma).¨Pour la baïonette plastique faut pas non plus exagérer. Si on ne change pas d'optique 20 fois par jour et si on le fait sans brutalité, elle ne risque pas de s'user prématuremment. Mais c'est vrai que ça inspire moins confiance qu'une belle baïonette métal (et c'est sans doute voulu par Nikon pour ne pas faire trop d'ombre à son 16-85).

[olivier75015]

Perso j'ai le 60D avec le 17-55 f2.8 IS, aucun problème de décollement de plastique ou autre, et le 17-55 est très bien, même si j'envisage de le remplacer peut-être par le 16-40 f4 L, car la stabilisation est pas indispensable sur un zoom de ce range là.

Un point important si tu envisages l'achat du 17-55 f2.8 IS de Canon, penses que cet objectif a été conçu pour s'adapter uniquement à un réflex à petit capteur, sur du FF il est tout simplement inutilisable. A méditer si tu penses un jour rempllacer le 60D par un reflex FF comme le 5D par exemple.

Oui Merci pour le point important à savoir tout de même.
Mais pourquoi tu veux le revendre ? Juste un problème se stabilisation ? Generait elle ? Beaucoup disent que c est un super objo Le 16 40 f4 L est moins lumineux mais il serait mieux ?
Merci

[BBman]

Non non la stab ne gêne pas du tout, je disais juste que c'est pas indispensable sur un zoom de ce range là.

Si je pense revendre mon 17-55, c'est que j'espère acheter plus tard un boîtier FF et que je veux le vendre avant qu'il décote trop.

Mais je suis encore très hésitant car d'après ce que j'ai lu aujourd'hui en faisant une petite recherche sur le forum, le 17-55 est en beaucoup de points supérieur au 17-40 pourtant L.

[DanielREUNION]

Et ces hordes de barbares impies s'en prennent au seul matériel Canon, c'est dire leur niveau d'éducation (photographique) !

sauf pour les possesseurs de 7D 

 

non, les boîtiers canon ne se dégradent pas dans le temps ... sauf si depuis le 350D la qualité des boîtiers est devenue totalement merdique... 

Cordialement,

Daniel

[DanielREUNION]

Oui Merci pour le point important à savoir tout de même.
Mais pourquoi tu veux le revendre ? Juste un problème se stabilisation ? Generait elle ? Beaucoup disent que c est un super objo Le 16 40 f4 L est moins lumineux mais il serait mieux ?
Merci

le 17-40 f4 L ouvre à f4 et pas à f2.8 ... ne pas l'oublier....
un 17-40 a un range moins bon que le 17-55 et je crois savoir qu'en plus il déforme plus que le petit canon dédié aps c.... pour le FF je pense que le 24-70 f2.8 L serait mieux pour le comparatif avec le 17-55 f2.8 canon non ?

enfin bon, si un jour je passe en ff ce sera avec un 24-70 f2.8 et pas un 17-40 qui n'ouvre qu' "à" 4

le tamron version non vc pique fort dès 3.2 ... et la version vc a la stab mais est en dessous niveau piqué... ( ce que j'ai constaté sur mon vieux apn puisque j'ai eu les deux  )

cordialement,

Daniel

[Gér@rd]

"Le tamron version non vc pique fort dès 3.2 ... et la version vc a la stab mais est en dessous niveau piqué... ( ce que j'ai constaté sur mon vieux apn puisque j'ai eu les deux."

Oui c'est vrai qu'il y a ce problème du Tamron vc avec les boîtiers Canon (en Nikon, je sais pas mais je suppose que le problème est le même ?). Avec le K5 (Pentax) ça marche trés bien, la stab restant au niveau boîtier.

[APB]

passé d'un 7D à une configuration hybride, 5D pour les fixes lumineux et la photo plaisir, D7000 avec 18-200 Nikon (excellent et légèrement supérieur au Canon) pour la ballade en famille et 60D avec le 60 macro et le flash annulaire pour le travail
> dynamique un poil moindre sur le 60D, AF et fiabilité globale (c'est à dire capacité de sortir des bonnes photos entre toutes les mains) meilleures sur le D7000 de même que la gestion du flash intégré, très fine
> colorimétries sensiblement meilleures sur les Canon
> visée: kif kif les trois, çà reste très agréable en sortant d'un 400 D
> réactivité: les deux jeunots sont très vifs, pas de souci, le 5D prend son temps ...
> robustesse: le pare soleil du 18-200 Nikon a vite rendu l'âme. Ches Canon seuls les "L" y ont droit  . Pour le gainage, pas de souci ...
> un détail: 12 ou 18 MP, çà ne change rien: le 5D reste le plus piqué sur écran et au tirage !! (car je ne tire pas  au delà du A4) mais globalement il est difficile d'être mécontent d'aucun des trois. J'ai particulièrement apprécié la stabilité des résultats du D7000.