Comment faire un gros plan avec un 90mm

[Remyphotographe]

Bonjour,

J'ai besoin de réaliser un portrait en gros plan avec un Leica M6.

Je possède un Voigtlanger 90 mm F3.5 qui ne permet pas de s'approcher à - d'1 mètre du sujet.

Avez-vous une solution ? Toutes idées bienvenues.

Meilleures salutations.

[Pascal Méheut]

Recadrer, prendre un 90 macro ou utiliser un reflex.

[MarcF44]

Bonjour,

J'ai besoin de réaliser un portrait en gros plan avec un Leica M6.

Je possède un Voigtlanger 90 mm F3.5 qui ne permet pas de s'approcher à - d'1 mètre du sujet.

Avez-vous une solution ? Toutes idées bienvenues.

Meilleures salutations.

La première idée qui me vient : recadrer...

si tu veux "compenser" :

1-Utiliser un film très fin
2-Mettre en place une belle lumière pour aller au delà de la pleine ouverture
3-Utiliser un scanner de haute qualité ou un agrandisseur ad hoc...

[Verso92]

Bonnette + mètre à ruban ?

;-)

[Mistral75]

Un mètre, c'est déjà très près pour du portrait, tu vas déformer beaucoup.

A un mètre de distance, tu vas cadrer une zone de 27 cm x 40 cm avec un 90 mm sur ton M6. Si tu veux respecter les proportions du visage, ce genre de photo se prend à 2-3 mètres avec un 200-250 mm (en 24x36)... et un reflex.

Si tu veux photographier des détails tels que la déformation n'est pas un sujet, objectif macro effectivement.

[jeer]

Bonsoir,

Question surprenante de la part d'un photographe    JCR

[Joël Pierre]

Je possède un Voigtlanger 90 mm F3.5 qui ne permet pas de s’approcher à moins d’un mètre du sujet.
Avez-vous une solution ? Toutes idées bienvenues.

Une bague allonge :

[MarcF44]

Une bague allonge

Perte de luminosité et plus de couplage télémètrique d'après ce que je vois !
Il y avait un visoflex avec 280mm à vendre sur summilux y'a pas longtemps 

[musiclive]

dites moi ,c'est une blague ce fil?

[simon gay]

Prendre un BLAD ,un 180 et une bague de 16

[Dominique]

dites moi ,c'est une blague ce fil?

Yes.

J'ai une solution:

[Verso92]

Merci pour ce bon plan pour pouvoir réaliser un gros plan d'un gros plant !

[Remyphotographe]

Bonjour,

Ce n'est pas une blague !

La bague allonge semble difficile à trouver et sauf erreur elle me semble inutilisable du fait de la parallaxe et l'impossibilité de faire la mise au point.

Par contre cela ma donné une idée ; le but étant d'augmenter le tirage pour arriver à 70 cm du sujet tout en utilisant le viseur du Leica M (correction de la parallaxe et mise au point télémétrique).

Je rappelle que mon objectif est à vis (39mm).



Ici la ficelle a une épaisseur de 1 mm ce qui permet, une fois positionnée, de se retrouver avec un objectif dévissé d'un tour ; le but est atteint après mesure (bague de mise au point positionnée sur 1m) la distance est de 71 cm.

Pour positionner la ficelle :
-dévisser d'un tour + 1/4
-mettre la ficelle bien au fond de la gorge
-tourner l'objectif d'1/4 de tour (sans trop serrer)

[jeer]

Bjr,

Bravo... y a  toujours une solution à un problème posé.
Si c'est vraiment utiliser cet objectif, une solution: utiliser un APN type u4/3 + bague. Pour la MaP c'est quand même mieux.
mode humour: Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué  .  JCR

[jeer]

Re,

Certain font appel à des assistantes...

[fiatlux]

Par contre cela ma donné une idée (...)

J'avais lu un article d'un gars qui avait fait réaliser des anneaux d'1mm d'épaisseur, à intercaler entre l'adaptateur M et l'objo en monture vissante, et qui permettaient de gagner un peu en map mini (en perdant l'infini) tout en gardant le couplage télémétrique.

Par contre on reste limité à la limite de couplage (~70cm).

[jeer]

Bsr,

Pour un bon portrait faut aussi prendre de la hauteur... 

[Joël Pierre]

Je rappelle que mon objectif est à vis (39mm).

http://cgi.ebay.fr/Macro-Extension-Tube-Ring-for-M39-39mm-/320778796277?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item4aafe7fcf5#ht_2535wt_764

[Olivier Chauvignat]

se rapprocher = déformer méchamment...

le 90 n'est pas fait pour le portrait rapproché, loin de là. en tout cas, pas sans déformation.

une bague allonge permettra de se rapprocher davantage et donc de déformer encore plus...

[Ontheroad]

J'ai une solution:

On sait tous à quoi tu fonctionnes 

[Phil VDD]

Bonjour,

J'ai besoin de réaliser un portrait en gros plan avec un Leica M6.

Je possède un Voigtlanger 90 mm F3.5 qui ne permet pas de s'approcher à - d'1 mètre du sujet.

Avez-vous une solution ? Toutes idées bienvenues.

Meilleures salutations.

 

Monter le 90mm sur un M8

 

[remi56]

se rapprocher = déformer méchamment...

le 90 n'est pas fait pour le portrait rapproché, loin de là. en tout cas, pas sans déformation.

une bague allonge permettra de se rapprocher davantage et donc de déformer encore plus...

peut-être que Remyphotographe VEUT déformer et faire des photos aléatoires (le montage me semble assez "space" avec le risque de faire tomber l'objectif?

[Olivier Chauvignat]

peut-être que Remyphotographe VEUT déformer et faire des photos aléatoires (le montage me semble assez "space" avec le risque de faire tomber l'objectif?

j'avais bien dit :

le 90 n'est pas fait pour le portrait rapproché, loin de là. en tout cas, pas sans déformation.

J'attends les résultats (j'aurai prévenu  )

Voici une image réalisée à environ 70cm cm au 120 mm (equiv 80 mm)
http://olivier-chauvignat.fr/photographer/makeupline/R_A_1232069.jpg

et les proportions normales de son visage :
(a 3 mètres environ)
http://olivier-chauvignat.fr/photographer/makeupline/V-A_1232090.jpg

[Joël Pierre]

se rapprocher = déformer méchamment...

le 90 n'est pas fait pour le portrait rapproché, loin de là. en tout cas, pas sans déformation.

une bague allonge permettra de se rapprocher davantage et donc de déformer encore plus...

Ça m’étonnerait qu’une focale de 90 mm déforme et si c’est le cas, c’est très faiblement.

Les courtes focales déforment (en barillet).

La distance n’a aucune influence. L’optique reste identique. La perspective peut-être différente, mais l’optique n’est pas en cause.

[Mistral75]

Ça m’étonnerait qu’une focale de 90 mm déforme et si c’est le cas, c’est très faiblement.

Les courtes focales déforment (en barillet).

La distance n’a aucune influence. L’optique reste identique. La perspective peut-être différente, mais l’optique n’est pas en cause.

C'est juste l'inverse : la perspective (et les "déformations") dépendent de la distance de prise de vue et pas de la focale (je ne parle pas des défauts spécifiques à un objectif donné).

Prend une photo au 200 mm puis la même photo du même endroit au 20 mm et agrandis 10 fois cette dernière : les deux images se superposeront exactement.

[fiatlux]

C'est juste l'inverse : la perspective (et les "déformations") dépendent de la distance de prise de vue et pas de la focale (je ne parle pas des défauts spécifiques à un objectif donné).

Tout dépend de ce qu'on entend par "déformation". Perso, j'associe "déformation" à barillet et coussinet et non à l'anamorphose ou le changement de perspective.

[Olivier Chauvignat]

Tout dépend de ce qu'on entend par "déformation". Perso, j'associe "déformation" à barillet et coussinet et non à l'anamorphose ou le changement de perspective.

j'ai donné des exemples. il s'agit bien d'anamorphose.
Tous ca pur dire que, 90 ou pas, on aura une déformation du sujet par anamorphose due à la faible distance (et donc à la perspective), quelle que soit la focale utilisée (90 ou 135 ou 50 mm, c'est pareil)

[Olivier Chauvignat]

La distance n’a aucune influence. L’optique reste identique. La perspective peut-être différente, mais l’optique n’est pas en cause.

La distance est de première importance. elle agit sur le changement de perspective (quelle que soit la focale) et donc sur la déformation engendrée.

[Mistral75]

La distance est de première importance. elle agit sur le changement de perspective (quelle que soit la focale) et donc sur la déformation engendrée.

Et, quant à la déformation en barillet ou en coussinet, elle dépend de l'objectif. Les zooms y sont beaucoup plus sujets que les focales fixes. Les objectifs macro en sont généralement quasiment exempts. Les grands angles Leica ne doivent pas être les pires de ce point de vue aussi .

[Joël Pierre]

La distance est de première importance. elle agit sur le changement de perspective (quelle que soit la focale) et donc sur la déformation engendrée.

Il n’y a donc aucune déformation due à la distance, mais un changement de perspective. Une modification de la perspective n’est pas une déformation. Seules peuvent être considérées comme des déformations les défauts optiques des objectifs (déformations en barillet ou coussinet).

[Olivier Chauvignat]

Il n’y a donc aucune déformation due à la distance, mais un changement de perspective. Une modification de la perspective n’est pas une déformation. Seules peuvent être considérées comme des déformations les défauts optiques des objectifs (déformations en barillet ou coussinet).

Ça revient au même.
Si on se rapproche avec un objectif, quelle que soit sa focale, on obtiendra une anamorphose. C'est ce qu'il faut retenir
Et par voie de conséquence, la distance est de première importance.
Tout le monde aura compris je pense.

[Benaparis]

Tout le monde aura compris je pense.

Oui 

Maintenant si un modèle que j'ai photographié de trop près me dit "Vous m'avez déformé le visage", je pourrai lui répondre avec une certaine hauteur "Non, j'ai modifié sa perspective!!!"...trop classe!!

[Olivier Chauvignat]

Oui 

Maintenant si un modèle que j'ai photographié de trop près me dit "Vous m'avez déformé le visage", je pourrai lui répondre avec une certaine hauteur "Non, j'ai modifié votre perspective!!!"...trop classe!!