Nouveau 100-400mm, cette rumeur serait-elle la bonne [CR2]?

[Giorgioeos]

Longtemps annoncée la tant attendue mise-à-jour du 100-400mm Canon serait-elle enfin sur les rails ?

Finally on its way?
I was told today that a new EF 100-400 f/4-5.6L IS will be making its debut “soonish”. It will be after the EF 200-400 f/4L IS 1.4x is officially announced.

It could be tested at Euro 2012 before being announced.

Features

■Ring zoom (not push/pull)
■Latest IS System
■82mm Filter Size
■Weather Sealed
■Slightly heavier than the current model
■Slightly faster f/4 at 100mm (Current is f/4.5)
■Retail around $2800 USD


Georges

[xsl]

Bonjour


meme si la rumeur s'avere reelle

le nouveau 100-400 n'est pas pour demain

It will be after the EF 200-400 f/4L IS 1.4x is officially announced.


Georges

vu comment il nous joue l'Arlesienne celui la 

 [at] +
xavier

[eiger1004]

Ils n'ont pas oublié d'augmenter le prix, on dirait... 33% plus cher que l'ancien, ce serait ça?

C'est marrant, on dirait notre gouvernement, on lance une "rumeur" et on regarde comment ça réagit. Après on fait.... ou pas.

[newteam1]

la tant attendue mise-à-jour du 100-400mm Canon Features

la mise a jour du 100-400 a eu lieu en 2002/2003 avec l'is performant du 70-200 F2.8 IS

pourquoi changer?

[Fab35]

la mise a jour du 100-400 a eu lieu en 2002/2003 avec l'is performant du 70-200 F2.8 IS

pourquoi changer?

Pour lui coller une stab et une formule optique up-to-date voyons !
Le 100-400 n'est pas exempt de défauts, il peut largement être amélioré.


Par contre, moi la pompe du zoom, ça me convient très très bien comme ça, c'est hyper rapide et confortable à l'usage.

Ils n'ont pas oublié d'augmenter le prix, on dirait... 33% plus cher que l'ancien, ce serait ça?

C'est marrant, on dirait notre gouvernement, on lance une "rumeur" et on regarde comment ça réagit. Après on fait.... ou pas.

Une rumeur est une rumeur, donner un tarif 1 an avant une hypothétique sortie est tout de même pour le moins amusant si ce n'est risqué.
Mais je ne doute pas que ce tarif soit réaliste cependant. Le 100-400 a été longtemps autour des 1800-2000€, une nouveauté assortie de la montée en tarif de Canon ces derniers temps ne peut donner qu'un zoom à bcp plus de 2000€ à sa sortie, et assez peu de baisse ensuite, matos optique oblige (ça n'est pas un boitier "périssable").

Quant à l'implication de Canon dans cette rumeur, il y a un pas que je ne franchirais pas quand même ! On a assez d'exemples farfelus de rumeurs pour tout prendre avec des pincettes, CR2 ou pas... Que des fuites existent, oui, ça peut arriver, mais je ne vois pas trop ici l'intérêt de fuiter stratégiquement. Le 70-300L est sorti et est qualitatif, le 200-400L stratosphérique en tarif est annoncé, le 100-400 encore en vente et à bas prix et satisfait la majorité de ses utilisateurs. Ralentir un an à l'avance les ventes de 70-300L et de 100-400L, compromettre éventuellement le succès du 200-400L à cause d'un zoom à moitié prix imminent et probablement performant, non je vois pas trop...

On verra bien, mais ça ne sera de toute façon pas une mauvaise nouvelle (sauf le tarif hélas si ça prend la tournure qu'on pressent...).

[eric-p]

Longtemps annoncée la tant attendue mise-à-jour du 100-400mm Canon serait-elle enfin sur les rails ?

C'est tout de même pas une surprise !
La version actuelle a déjà 13 ans.
Canon a déjà sorti un 70-300/4-5.6 LIS à deux bagues parce que le zoom à pompe n'est plus vraiment à la mode et parce que le zooming interne s'étend désormais aux zooms à ouverture glissante.
En fait, comme souvent, c'est la concurrence qui nous donne des "renseignements" sur les tendances "à la mode" des opticiens.
*Sony a déjà commercialisé un 70-400/4-5.6 G SSM (pas de zooming interne mais ouverture ramenée à f/4 en début de range-Ça coûte pas cher !   )

*Panasonic vient de commercialiser un 40-175/4-5.6 OIS (éq. à un 80-350/4-5.6 en 24x36) particulièrement compact ET à zooming interne + 2 lentilles asphériques (une première sur un zoom télé depuis le 70-200/4 EF Canon de ...1987!).

*Nikon a également publié des brevets autour d'un 80-400/4-5.6 AFS VR à zooming interne.

Il ne serait donc pas surprenant que ce 100-400/4-5.6 LIS sorte dès l'année prochaine.

Si les caractéristiques de compacité sont identiques à celle du Pana 40-175 OIS (Ct~0.63)

Si Canon suit bien cette tendance, alors le 100-400/4-5.6 LIS mesurerait:
~92 mm X ~210mm (D X L )

Si Canon suit la tendance Sony pour la map minimale, alors celle-ci sera ramenée à :
Dmin~ 1.5 m soit Gmax espéré ~0.25

La surprise, c'est le passage du diamètre du filtre de 77mm(version actuelle)
 => 82mm (version attendue ) que je ne m'explique pas vraiment.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour ce qui est du tarif évoqué, il est en phase avec ce que Canon propose pour ce type de produit:

Le tarif de lancement du 100-400/4.5-5.6 LIS était de 260.000 Yens en novembre 1998.

Si, comme Canon l'a fait pour ses gros blancs, le tarif est constant en tenant compte de l'inflation, alors on peut s'attendre à un tarif de 300.000 Yens (en comptant 1% d'inflation annuel sur 14 ans).
Le 300/2.8 LIS II est commercialisé au Japon au tarif de 750.000 Yens.
Ça nous donnerait théoriquement un tarif de 3.100 € en France.

Le tarif annoncé par CR (2.800 $ ) n'est donc pas délirant.

Je rappelle à tout hasard que le tarif actuel du 100-400/4.5-5.6 LIS s'explique par les SP et l'évolution du marché entre 1998 et aujourd'hui(la concurrence a évolué) ...sans parler de l'évolution des taux de changes!
Pour mémoire, le tarif officiel du 100-400/4.5-5.6 LIS était:
* 13.000 Frs (1980 €) en 1999
* 18.000 Frs (2750 €) en août 2001
* 16.000 Frs (2440 € ) en décembre 2001

Pour ceux qui ont pas les moyens, faudra se contenter
du "modeste" 70-300/4-5.6 LIS (158.000 Yens au Japon/1800 €) !

[Powerdoc]

Il est évident que si il y a un zoom qui se vend très bien, et qui doit être mis à jour, chez Canon, c'est bien celui-là. Comme l'a fait remarqué Eric, il a 13 ans, et il n'a pas été conçu pour des appareils avec la densité de photopiles du 7D, et son AF, et surtout sa stabilisation sont dépassées.
Quand on voit les progrès que Canon a réussi à faire sur le 70-200 2,8 LIS 2, on se dit qu'ils peuvent faire de même, avec la encore plus vieille formule optique du 100-400.
Le 100-400 est le cheval de trait du photographe animalier amateur, il serait logique qu'il fut remis à jour.

[Aphid]

(...)
Le 100-400 est le cheval de trait du photographe animalier amateur, il serait logique qu'il fut remis à jour.

Et des spotters/photographes aéro 

[Powerdoc]

Et des spotters/photographes aéro 

ainsi que des amateurs de course automobile, et bien d'autres encore.

[eiger1004]

j'espère qu'ils vont attendre 2013, maintenant que j'ai acheté le Sigma....

[Powerdoc]

j'espère qu'ils vont attendre 2013, maintenant que j'ai acheté le Sigma....

le sigma est pas mal, est vendu moitié prix. le Canon aura intérêt à vraiment être bon.

[newteam1]

La version actuelle a déjà 13 ans.

Non la version actuelle du 100-400 avec l'IS du 70-200 F2.8 version 1 n'a que 9 ans, les autres c'est la version avec le premier IS
(canon n'a jamais communiqué sur ce changement d'IS qui devait poser pas mal de problème dans sa version 1)

[eiger1004]

le sigma est pas mal, est vendu moitié prix. le Canon aura intérêt à vraiment être bon.

C'est ce qui m'a décidé ainsi que le système de "zooming" du 100-400 actuel chez Canon que je n'aime pas.

[Fab35]

C'est ce qui m'a décidé ainsi que le système de "zooming" du 100-400 actuel chez Canon que je n'aime pas.

C'est vrai que le système de pompe fait débat car il est finalement peu répandu aujourd'hui.
Mais perso, je croyais avoir du mal à m'y faire en l'achetant, et 5 ans après, j'avoue que ce système est vraiment rapide, efficace et naturel. Il évite ce mouvement de rotation du poignet. Pour passer de 100 à 400mm rapidement, c'est l'idéal.
Seul bémol est qu'il faut serrer la bague pour éviter que le fut se balade entre 100 et 400 involontairement et claque en butée. C'est une habitude à prendre peu contraignante. Et ça n'empêche pas certains zooms à rampe hélicoïdale de s'allonger aussi avec le poids (verrou sur un 18-200 par ex).
Quant à la soit-disant faculté à aspirer les pousières, ça ne concerne a priori pas le mien qui en est exempt à ce jour (je ne m'en sers pas quand je passe le balai non plus !).

[newteam1]

Quant à la soit-disant faculté à aspirer les pousières, ça ne concerne a priori pas le mien qui en est exempt à ce jour 

Pour les pro qui sont au mlieu des carrières de CSO avec le vent et les poussières soulevées par les chevaux, c'est une horreur, un nettoyage par an obligatoire..... et cela coûte la peaux des fesses, on m'a parlé de 600 euros.....

[Fab35]

Pour les pro qui sont au mlieu des carrières de CSO avec le vent et les poussières soulevées par les chevaux, c'est une horreur, un nettoyage par an obligatoire..... et cela coûte la peaux des fesses, on m'a parlé de 600 euros.....

Tu as probalement raison, mais dans ce cas, faut le protéger avec une capuche !

[eric-p]

Non la version actuelle du 100-400 avec l'IS du 70-200 F2.8 version 1 n'a que 9 ans, les autres c'est la version avec le premier IS
(canon n'a jamais communiqué sur ce changement d'IS qui devait poser pas mal de problème dans sa version 1)

Oui il arrive qu'il y ait de petits changements au cours de la vie  d'un objectif mais la formule n'a pas été modifiée ni les caractéristiques générales (poids, encombrement, MAP mini,etc...).
Dans le cas contraire, Canon aurait communiqué.

[eric-p]

le sigma est pas mal, est vendu moitié prix. le Canon aura intérêt à vraiment être bon.

La construction est aussi plus légère.
PZ l'a testé et ne partage pas tout à fait le même enthousiasme que CI :

-3.5 * pour le Canon qui a des perfs optiques supérieures (en tout cas avec le modèle testé)

-2.5 * pour le Sigma (mauvais rendement optique entre 120mm et 200mm)

-Un poids plus élevé de ~30% pour le Sigma.

-Un OS paraît-il bruyant.

Du côté du Sigma, il y a effectivement le prix qui joue en sa faveur ainsi que certaines caractéristiques comme:

-La map mini=1.5 m & Gmax ~1:4.2

-Un OS qui revendique un gain de 4 vitesses Vs 2 pour le vieux Canon...

[Powerdoc]

La construction est aussi plus légère.
PZ l'a testé et ne partage pas tout à fait le même enthousiasme que CI :

-3.5 * pour le Canon qui a des perfs optiques supérieures (en tout cas avec le modèle testé)

-2.5 * pour le Sigma (mauvais rendement optique entre 120mm et 200mm)

-Un poids plus élevé de ~30% pour le Sigma.

-Un OS paraît-il bruyant.

Du côté du Sigma, il y a effectivement le prix qui joue en sa faveur ainsi que certaines caractéristiques comme:

-La map mini=1.5 m & Gmax ~1:4.2

-Un OS qui revendique un gain de 4 vitesses Vs 2 pour le vieux Canon...

ce caillou ne bénéficie pas d'une qualité de production régulière, et les exemplaires décevants sont nombreux. Après tout, même chez Canon il y a des nanars, puisque DxO, a testé un 70-200 V2 moins bon que le V1 (il faut le faire).

[eiger1004]

De tout façon, du jour où son objectif habituel est le 70-200/2.8, on ne peut être que déçu par les autres optiques. Un peu ou beaucoup...

[xsl]

De tout façon, du jour où son objectif habituel est le 70-200/2.8, on ne peut être que déçu par les autres optiques. Un peu ou beaucoup...

PAs d'accord

les

- 135 f2
- 200 f2
- 300 f2,8
- 400 f2,8
tiens bien la comparaison

si vous me chercher

[Aphid]

PAs d'accord

les

- 135 f2
- 200 f2
- 300 f2,8
- 400 f2,8
tiens bien la comparaison

si vous me chercher

Tu as oublié le 500/4.


Ne ferme pas la porte, j'arrive 

[Powerdoc]

PAs d'accord

les

- 135 f2
- 200 f2
- 300 f2,8
- 400 f2,8
tiens bien la comparaison

si vous me chercher

je ne suis pas d'accord .
C'est tiennent bien la comparaison 

[eiger1004]

PAs d'accord
les
- 135 f2
- 200 f2
- 300 f2,8
- 400 f2,8
tiens bien la comparaison

Je pensais zoom, je n'aime pas les focales fixes.

[eric-p]

ce caillou ne bénéficie pas d'une qualité de production régulière, et les exemplaires décevants sont nombreux. Après tout, même chez Canon il y a des nanars, puisque DxO, a testé un 70-200 V2 moins bon que le V1 (il faut le faire).

Ce sont surtout les testeurs de DxO qui sont des nanars !
Le 70-200/2.8 LIS II est le meilleur 70-200 jamais produit depuis les débuts de l'univers.
Les samples parlent d'eux-mêmes.
Malheureusement, chez DxO, on préfère faire du buzz sur des pseudo-vérités en insinuant que les ingénieurs de Canon sont des neuneus qui remplacent un bon zoom par un plus mauvais...tout en renforçant la formule optique !Eh ben non,sont pas masos chez Canon.
DxO avait déjà raconté les mêmes âneries en prétendant que le 50/1.8 G est moins bon que
le 50/1.8 AFD.
Ce qui compte dans la qualité de restitution d'un objectif, ce sont les BF, pas les hautes.
Visiblement, y'a pas beaucoup d'opticiens travaillant chez DxO...

Pour le 100-400 LIS, il y a effectivement ce problème d'irrégularité dans la production.
Certaines formules optiques sont plus sensibles que d'autres aux phénomène de dispersion qualitative.
L'exemple du 12-24 DG Sigma (version I ) est connu.