la dynamique des capteurs est trop faible

[Ivan44]

MarcF44, une photo extraite de ta gallerie N&B:

http://photo.duannob.free.fr/Nantes/slides/20100304170429_P1020295.html

Peu de dynamique ici, les blancs sont vite cramés et les noirs vite bouchés. Dans ce genre de photo cependant, je trouve que c'est une force. La vision de branches d'arbres à travers les carreaux aurait vraiment réduit l'intérêt de l'image.

Et bravo à celui ou celle qui a nettoyé le carrelage.

[xeal]

Rax iz good... Very good!

[erickb]

Rax iz good... Very good!

j'ai son dernier livre c'est un bijou

[gainsbourg × yebisu]

"Le poteau est parfaitement blanc"

La feuille de papier aussi, sous éclairage artificiel… Le cerveau est équipé d'un mode AWB particulièrement complexe et efficace… L'appareil, lui, argentique ou numérique, enregistre des longueurs d'onde sans les interpréter. Le poteau (la partie visible) est éclairé par la lumière provenant de l'intérieur du bâtiment, dont on ne sait rien, sinon que le gamin à contre-jour est lui aussi un peu jaune (sans vouloir plaisanter).

merci de ta réponse, même si elle est un peu à côté (ou alors je n'ai pas compris...)
Si j'ai précisé la blancheur du poteau c'est juste pour mieux se rendre compte de la différence d'expo entre les zones les plus sombres (le poteau et le gamin) et les plus claires (les lettres sur la vitre, le ciel...) de cette photo. Or comme le gamin a été éclairci en PT j'ai fait cette précision pour éviter toute mésinterprétation
Je précise que le batiment est sombre mais il y a une autre façade derrière donnant sur un jardin ombragé et, plus au loin, sur une rue qui elle est éclairée.

voilà l'endroit :



Quand à la colorimétrie et aux différentes tonalités elles sont ici de mon propre choix.

[Tonton-Bruno]

Ragnar Axelsson

C'est le genre de photographe que je classe dans les catégorie des pictorialistes, même s'il est né cent ans après l'apparition de ce mouvement.

Ce n'est que mon point de vue, et je suis allé faire un tour sur les galeries de Ragnar Axelsson, histoire de me convaincre que je n'aime pas du tout ce qu'il fait.

A mes yeux, et selon mes critères esthétiques tout personnels, chaque fois qu'un photographe imite de près ou de loin la peinture, il est en train de se fourvoyer.

Ce n'est bien sûr qu'un point de vue esthétique personnel, et si c'est le mien, je respecte ceux qui ne le partagent pas, du moment qu'ils sont courtois, et qu'ils ne prétendent pas détenir une vérité universelle, ou bien être plus rafinés et plus cultivés que moi.

[gainsbourg × yebisu]

A ceci près que le néga nécessite une énorme habitude tandis que l'histo sur l'écran arrière permet d'être précis sans prise de tête en numérique.

Ah ?.... chez moi l'histogramme sur l'écran n'est quand même pas précis et ne correspond que vaguement à celui du fichier RAW que j'obtiens  




pour le reste et pour en revenir au débat, je pense que la technologie pour avoir une grande dynamique existe en numérique, mais qu'elle se cantonne pour l'instant au MF.

[gainsbourg × yebisu]

Ce n'est bien sûr qu'un point de vue esthétique personnel, et si c'est le mien, je respecte ceux qui ne le partagent pas, du moment qu'ils sont courtois, et qu'ils ne prétendent pas détenir une vérité universelle, ou bien être plus rafinés et plus cultivés que moi.

C'est très gentil de ta part mais reconnait que ta remarque manquait quand même de tact 
Marc l'a pris avec beaucoup d'humilité c'est tout à son honneur


Moi j'aime le grain, à mon modeste niveau bien-sûr





Mais purée j'avoue que ces photos de Ragnar Axelsson me mettent l'eau à la bouche
merci de me l'avoir fait découvrir
(ça m'a aussi fait penser au Septieme sceau de Bergman)

[Tonton-Bruno]

C'est très gentil de ta part mais reconnait que ta remarque manquait quand même de tact 

Désolé, j'avais pourtant essayé de peser mes mots !

Disons qu'entre 1966 et 1996 j'ai fait énormément de labo N&B, en cherchant toujours à avoir le moins de grain possible, et en choisissant pour cela les émulsions avec soin, en étant très vigilant sur la température des bains, etc...

Quand on est sensible à ses choses-là, on ne trouve pas que le film négatif a une meilleure dynamique que les capteurs modernes.

Si on aime les photos propres, c'est plutôt le capteur qui est devant, au moins depuis novembre 2007, date de livraison des premiers Nikon D3.

Maintenant je respecte tout à fait les gens qui aiment les défauts du film argentique, et qui y trouvent un charme insurpassable.

Je sais que tu es un amoureux de l'argentique N&B, des Leica M et des Hasselblad.

Personnellement, je n'ai jamais été attiré par ce matériel, même si dans ma jeunesse ils étaient à ma disposition dans les laboratoires où j'ai travaillé.

Cela ne correspond pas à ma conception de la photo.

Ceci dit, j'aime beaucoup la dernière photo couleur que tu as postée !

[erickb]

 Ragnar Axelsson n'imite pas du tout la peinture il prend des photos argentiques  dans des conditions climatiques extrême, pas par nostalgie du film mais uniquement car il a toujours fait comme ça

sinon en général je n'aime pas le grain
pour les considérations sur l'art chacun son truc

[erickb]

Mais purée j'avoue que ces photos de Ragnar Axelsson me mettent l'eau à la bouche

a l'occase : The last days of the Arctic   est un tres beau livre

[Tonton-Bruno]

La photo suivante est un exemple typique.

Non seulement c'est très esthétisant, mais on a l'impression d'être en présence d'une eau-forte !

Le pictorialisme souscrit largement à l'idée selon laquelle l'art photographique doit simuler la peinture et l'eau-forte. Il privilégie l'intervention humaine, manuelle même, dans la création photographique qui, selon eux, est la seule à conférer une valeur artistique à une création technique et chimique. Il s'oppose en cela au courant documentaire.

C'est du très beau travail, mais d'un point de vue purement artistique, c'est aux antipodes de mes goûts.

[erickb]

le documentaire, la simple information  sont dans les racines de la peinture bien avant que la  photo n'apparaisse

[gainsbourg × yebisu]

Disons qu'entre 1966 et 1996 j'ai fait énormément de labo N&B, en cherchant toujours à avoir le moins de grain possible, et en choisissant pour cela les émulsions avec soin, en étant très vigilant sur la température des bains, etc...

Quand on est sensible à ses choses-là, on ne trouve pas que le film négatif a une meilleure dynamique que les capteurs modernes.
Si on aime les photos propres, c'est plutôt le capteur qui est devant, au moins depuis novembre 2007, date de livraison des premiers Nikon D3.
Maintenant je respecte tout à fait les gens qui aiment les défauts du film argentique, et qui y trouvent un charme insurpassable.

j'ai aussi l'impression que comme toi il y a tout une génération de photographes qui n'a jamais supporté la présence de grain et qui a toujours cherché à le réduire ou du moins l'affiner. Ce sont sans doute ces gens qui ont rêvé la photographie numérique puis l'ont créée. Je sais que mon père et mes oncles aussi bénissent le numérique, ils sont enfin libérés du grain  
Pour moi qui ai commencé la photo avec, c'est une technique et une esthétique comme une autre, avec ses avantages et ses défauts. À chacun de l'exploiter suivant ses goûts. Mais plus que du Leica M ou du Hasselblad, c'est de l'esthétique du film dont je suis tombé amoureux

Cela dit je respecte totalement ton point de vue, et j'ai trouvé cet échange avec toi très intéressant, je n'avais encore jamais fait le rapprochement avec la technique de l'eau-forte et c'est assez bien vu... Je ne connais pas tes photos mais je serais intéressé de voir quelques références dans tes goûts photographiques

[gainsbourg × yebisu]

a l'occase : The last days of the Arctic   est un tres beau livre

Merci pour cette référence Erick, j'ai noté ça et je vais essayer de le trouver quelque part

Les photos sur ton site sont magnifiques et j'avoue que ça m'a fait découvrir au moins une chose. Je savais que le n&b numérique pouvait donner de belles choses malgré l'absence de grain, mais sur tes photos le lissé de l'image leur donne au contraire une force qui les rend vraiment différentes.
merci

[erickb]

Merci pour cette référence Erick, j'ai noté ça et je vais essayer de le trouver quelque part

Les photos sur ton site sont magnifiques et j'avoue que ça m'a fait découvrir au moins une chose. Je savais que le n&b numérique pouvait donner de belles choses malgré l'absence de grain, mais sur tes photos le lissé de l'image leur donne au contraire une force qui les rend vraiment différentes.
merci

je n'aime pas particulierement le grain et vu qu'en numérique a 100 iso il n'y a pas de grain je n'en rajoute pas

merci

dans tes photos j'aime beaucoup les intérieurs Japonais

[Reflexnumerick]

Je trouve ça affreux mais si ça te plaît c'est l'essentiel, comme a dit muadib des témoignages satisfaits sur la dynamique actuelle des capteurs permettent d'échanger...surtout lorsque c'est illustré 

ben oui , la photo ne me plaît pas également !  c'est un test avec soleil dans le champ et façades à l'ombre. le jpg travaillé en NB rend mieux que ta photo de bateau (qui esthétiquement est meilleure que mon test). Tu m'avais demandé un exemple de dynamique capteur, j'ai fait. 

[MarcF44]

Ragnar Axelsson

Il y a de vrais perles, merci pour cette découverte !

[MarcF44]

MarcF44, une photo extraite de ta gallerie N&B:

http://photo.duannob.free.fr/Nantes/slides/20100304170429_P1020295.html

Peu de dynamique ici, les blancs sont vite cramés et les noirs vite bouchés. Dans ce genre de photo cependant, je trouve que c'est une force. La vision de branches d'arbres à travers les carreaux aurait vraiment réduit l'intérêt de l'image.

Et bravo à celui ou celle qui a nettoyé le carrelage.

Tu as raison, mais si le capteur n'avait pas naturellement écrété on aurait pu forcer la courbe en S en post traitement, si les APNs avaient la dynamique du négatif argentique la liberté du photographe en post traitement serait beaucoup plus grande !

[MarcF44]

pour le reste et pour en revenir au débat, je pense que la technologie pour avoir une grande dynamique existe en numérique, mais qu'elle se cantonne pour l'instant au MF.

Qu'est-ce qui te fait penser ça ? Je n'ai pas vu de mesures ou d'exemples allant dans ce sens, ce serait pourtant un critère fondamental qui me ferait craquer pour un MF numérique plus rapidement !

[MarcF44]

...Tu m'avais demandé un exemple de dynamique capteur, j'ai fait. 

Tu veux dire que tu as réussi à avoir des ombres présentables et un soleil fin ? Je veux bien le RAW dans ce cas (dl.free.fr)

[MarcF44]

j'ai aussi l'impression que comme toi il y a tout une génération de photographes qui n'a jamais supporté la présence de grain et qui a toujours cherché à le réduire ou du moins l'affiner. Ce sont sans doute ces gens qui ont rêvé la photographie numérique puis l'ont créée. Je sais que mon père et mes oncles aussi bénissent le numérique, ils sont enfin libérés du grain  

C'est tout à fait ça sauf que les modes sont des cycles, il y a toute une mouvance "vintage" qui perce très fort, le rendu argentique est redevenu à la mode typiquement sur smartphone grace à des plugins qui te sorte des rendus pola, sténopé, grain et néga rayé etc.
A force de voire des images ultra nettes et lisses certaines personnes apprécient l'opposé exact.
Mais nous dévions du sujet, c'est dommage de ne pas pouvoir parler de dynamique de capteurs numériques sans parler d'argentique