D-Lighting sur D7000 sans Nx2??

[vincentlyon]

Bonsoir,

Nouveau possesseur d'un D7000 (quelle merveille), j'ai une petite question.
J'utilise Light Room et non Nikon NX2.
Le D-lighting est parametré sur mon boitier en mode Normal.
Je shoot en raw.
Sur LR, je n'ai pas accès au D-Lighting Nikon.
Mes interrogations:
-Le traitement "lumière d'appoint" de LR est-il équivalent au D-Lighting Nikon?
-Le boitier prend-il en compte le D-Lighting dans son calcul d'exposition? Si oui a-t-il tendance à sous-ex pour sauver les hautes lumières puis récupérer les ombres avec le D-Lighting? Auquel cas il y aurait une sous-ex généralisée sur autres logiciels que NX2?
Merci pour vos réponses.

[Botticelli]

-Le boitier prend-il en compte le D-Lighting dans son calcul d'exposition? Si oui a-t-il tendance à sous-ex pour sauver les hautes lumières puis récupérer les ombres avec le D-Lighting? Auquel cas il y aurait une sous-ex généralisée sur autres logiciels que NX2?

D'après ce que j'ai lu ici, oui, l'utilisation du D-Lighting peut modifier l'exposition (souvent en sous-ex et parfois en sur-ex, si je me souviens bien) et donc l'affichage dans des logiciels tiers peut être faussé.

[diesinclude]

dixit nikon canada :
"La fonction D-Lighting actif fait ressortir les détails dans les zones de forte luminosité ou d'ombre. Trois niveaux d'intensité sont disponibles : Élevé, Normal et Faible. Une technologie de contrôle des tons localisé permet d'éviter que les images paraissent sans relief avec un faible contraste. Grâce à cela, les zones de forte luminosité et d'ombre sont restaurées tout en conservant un contraste correct."

--> Pour moi, le mieux c'est de le désactiver complétement, et de l'appliquer au besoin après la photo. (ça se fait sur le d3100 alors ça doit être possible sur le d7k)
Dans le cas, où ce ne serrait pas un traitement zonal , du moment que tu shoot en raw, je vois pas bien le problème (à tester...).
Enfin, je pense que la fonction D-lighting, et différente de "lumière d’appoint" de LR et ses confrères...(qui est plus à mon sens un coup de flash et pas un traitement "par zone")

cordialement.

[coval95]

dixit nikon canada :
"La fonction D-Lighting actif fait ressortir les détails dans les zones de forte luminosité ou d'ombre. Trois niveaux d'intensité sont disponibles : Élevé, Normal et Faible. Une technologie de contrôle des tons localisé permet d'éviter que les images paraissent sans relief avec un faible contraste. Grâce à cela, les zones de forte luminosité et d'ombre sont restaurées tout en conservant un contraste correct."
...

Ceci concerne essentiellement les jpegs. Et les raws lorsqu'ils sont ouverts dans les logiciels Nikon (View NX, Capture NX). En effet les fichiers .NEF contiennent les données brutes (celles qui sont exploitées par les dématriceurs tiers comme LR, DxO et C1) et les réglages choisis dans le boîtier, D-lighting, contraste, saturation, accentuation, etc... Ces derniers sont appliqués par défaut aux données brutes par les logiciels Nikon et peuvent être modifiés. Par contre ces réglages sont ignorés par LR, DxO et C1 qui appliquent leurs propres réglages.

Par contre, même si on n'utilise pas les logiciels Nikon, je trouve utile de laisser le D-lighting actif dans la mesure où il applique une sous-ex "intelligente" (autant que possible) et limite les risques de crâmage des HL. Il joue sur l'expo et donc influe sur le résultat y compris dans LR, DxO et C1. Il suffit dans ces logiciels, de relever les ombres. C'est possible avec C1 (que j'utilise), je suppose que ça l'est avec LR et DxO ?

[pyerrot]

En fait ce que Nikon appelle  le D-Lightning est une petite recette de la marque et il n'y a aucune raison de ne pas arriver au même résultat en utilisant le module Camera Raw de Lightroom via "lumière d'appoint", "exposition" ou courbes.

Pour la deuxième question c'est vraiment pas évident de dire l'influence du JPEG sur le RAW. En manipulant la balance des blancs j'ai vu de petites différences mais rien de significatif.

[Lesfilmu]

--> Pour moi, le mieux c'est de le désactiver complétement, et de l'appliquer au besoin après la photo. (ça se fait sur le d3100 alors ça doit être possible sur le d7k)

C'est pas le même.

L'Activ dlighting est appliqué à la pdv, le dlighting classique en post-traitement.

Comme tu le dis, l'adl peut (parfois, selon les cas) exposer différemment pour optimiser l'expo (ne pas cramer le HL notamment).

Dit autrement : l'adl est capable d'éviter un cramage des hl, le dl classique ne saura rien faire si c'est cramé.

Aucun post-traitement n'est équivalent à l'adl pour ce qui concerne la préservation des HL. La seule chose que permet le post-traitement, c'est d'optimiser l'info qui est dans le fichier... pas d'en inventer

[diesinclude]

Merci pour cette explication , je penserai peut être à l'activer cet adl, dans le futur...
Et au final, on a le droit de le mettre l'adl ?
Moi je trouve que c'est un truc de tricheur  !
Si tu rates ta photo, c'est de ta faute !

[pepew]

...
Par contre, même si on n'utilise pas les logiciels Nikon, je trouve utile de laisser le D-lighting actif dans la mesure où il applique une sous-ex "intelligente" (autant que possible) et limite les risques de crâmage des HL. Il joue sur l'expo et donc influe sur le résultat y compris dans LR, DxO et C1. Il suffit dans ces logiciels, de relever les ombres. C'est possible avec C1 (que j'utilise), je suppose que ça l'est avec LR et DxO ?

+1

sauf que perso, je ne le mets généralement pas pour apprendre à bien exposer sans trop d'automatisme (je débute).
C'est d'ailleurs certainement illusoire quand on est en A avec la matricielle 

Finalement le mets juste (en auto ou en H) qd je sais que ça va être très délicat (ciel/contre-jour où je veux des ombres avec des détails), que je suis pressé et que je veux profiter rapidement d'un rendu qui va me servir de base de comparaison pour le dev dans LR ou NX.

Sinon oui, dans LR on peut augmenter lumière d'appoint, diminuer les noirs, etc.

[Botticelli]

Pour la deuxième question c'est vraiment pas évident de dire l'influence du JPEG sur le RAW. En manipulant la balance des blancs j'ai vu de petites différences mais rien de significatif.

L'influence du jpeg sur le raw ? Qu'est-ce que tu veux dire ?

[vincentlyon]

oui j'ai pas compris non plus...
En gros active d-lighting sous ex legerement pour rattraper derrière les ombres tout en conservant les HL.
Si traitement autre que Nx2, on rattrape avec les outils du logicel.

[HPL]

Le D-Lighting est un traitement logiciel appliqué sur le raw dans le boitier pour obtenir l'image affichée (le raw comme son nom l'indique est un fichier brut, qui ne peut pas être affiché sans un traitement logiciel). Lorsqu'on shoote en raw les traitements boitier sont adjoints au raw pour constituer le fichier NEF. La preuve : on peut désactiver le D-Lighting sous NX2 pour avoir le raw sans ce traitement logiciel particulier.
Lightroom ne prend pas en compte le D-Lighting quand il traite un fichier NEF. Par contre avec un fichier jpeg qui incorpore déja le traitement D-Lighting, il l'intègre obligatoirement.
Donc, avec Lightroom, soit on n'a pas le D-L (NEF), soit on l'a sans pouvoir le supprimer (jpeg), sauf à appliquer un traitement inverse qui sera plus ou moins destructeur. C'est tout l'intérêt de NX2.

[olivierrychner]

Le D-Lighting est un traitement logiciel appliqué sur le raw dans le boitier pour obtenir l'image affichée (le raw comme son nom l'indique est un fichier brut, qui ne peut pas être affiché sans un traitement logiciel). Lorsqu'on shoote en raw les traitements boitier sont adjoints au raw pour constituer le fichier NEF. La preuve : on peut désactiver le D-Lighting sous NX2 pour avoir le raw sans ce traitement logiciel particulier.
Lightroom ne prend pas en compte le D-Lighting quand il traite un fichier NEF. Par contre avec un fichier jpeg qui incorpore déja le traitement D-Lighting, il l'intègre obligatoirement.
Donc, avec Lightroom, soit on n'a pas le D-L (NEF), soit on l'a sans pouvoir le supprimer (jpeg), sauf à appliquer un traitement inverse qui sera plus ou moins destructeur. C'est tout l'intérêt de NX2.

Le D-L est appliqué en post. C'est l'Active D-L qui est activé à la prise de vue par l'appareil. Résultat en JPEG: l'image est calculée avec. Mais en RAW, l'ADL provoque une sous-ex (pour les HL) puis une remontée des BL pour compenser. Problème: la sous-ex reste, mais pas la remontée des BL si on n'utilise pas CNX2. Il faut donc faire la deuxième partie du boulot soi-même si on utilise LR ou n'importe quoi d'autre de pas Nikon! En fait tu as tout dit, sauf que tu mixes les termes DL et A-DL... pardon, je ne faisais que passer.

O.

[Tonton-Bruno]

Mais en RAW, l'ADL provoque une sous-ex (pour les HL) puis une remontée des BL pour compenser. Problème: la sous-ex reste, mais pas la remontée des BL si on n'utilise pas CNX2.

Ce n'est pas exactement ça.

Si on configure le D-Lighting Actif sur Auto, il va souvent surexposer légèrement (entre 0,1 et 0,3 IL) pour cramer légèrement les hautes lumières et garder le maximum de détails dans les zones sombres.

Ce n'est que lorsque la dynamique de la scène va dépasser celle du capteur qu'il va commencer à sous-exposer, et de manière très légère, généralement entre 0,1 et 0,3 IL, toujours en laissant un léger cramage des HL, corrigé ensuite par logiciel.

Autrement dit, le D-Lighting Actif sur Auto expose "un petit peu plus qu'à droite", en toute circonstance.

Si on ouvre la photo dans Light Room ou Adobe Camera Raw, il faut savoir que cela fait bientôt dix ans que les réglages par défaut d'ACR débouchent légèrement les ombres et tassent les hautes lumières par défaut.

Autrement dit, Adobe fait du D-Lighting léger par défaut depuis 10 ans.

Ceci explique que même avec  le D-Lighting Actif sur Auto, la différence entre l'image qu'on voit sous Nikon View et celle qu'on voit sous LR3 est assez faible, pourvu qu'on ait choisi les bonnes options de "caméra" (standard, neutre, ou saturé) dans les menus Adobe.