Canon 400 f2.8 IS V2 + multi 1.4 VS 500 f4 V1

[mielou1]

Tout est dans le titre

Pour ceux qui ont la chance d'avoir le nouveau 400 f2.8 is II ou qui ont pu le tester et qui naviguent sur photim (ils ne doivent pas être légion !), peut on envisager une qualité equivalente voire meilleure en terme de pique entre ses 2 configurations ?
Si oui le nouveau 400 devient bigrement interessant ?
Merci de votre retour d'expérience
En terme de poids et de maniabilité on reste équivalent, avec la possibilité d'avoir un 400, 520 ou 640 a 2.8 combinaison des 3 types de capteur sans l'utilisation du multi 

[Pat20d]

J'ai fait le choix d'acheter cette optique 400 2,8 IS II. Je l'utilise (assez peu jusqu'à présent) avec les deux convertisseurs 1,4 Version II et 2 Version III.
Ce qui donne suivant la configuration 400 f2,8, 560 f4 et 800 f5,6
Pas de bonnes photos pour l'instant à montrer mais pour l'instant je suis très très content de cet achat. Dès que possible je posterai un (des) exemple(s). (Je viens de changer le boitier MKIII vers MkIV, j'ai quelques soucis pour l'instant avec l'exposition qui me parait plus exigente avec le MKIV lorsqu'il y a beaucoup decontraste.)

Le poids est "contenu" par rapport à l'ancien 400 2,8 et utilisable à main levée (pas trop longtemps).
Je n'ai par contre pas la possibilité de comparer avec un 500.

[BLESL]

J'ai fait le choix d'acheter cette optique 400 2,8 IS II. Je l'utilise (assez peu jusqu'à présent) avec les deux convertisseurs 1,4 Version II et 2 Version III.
Ce qui donne suivant la configuration 400 f2,8, 560 f4 et 800 f5,6
Pas de bonnes photos pour l'instant à montrer mais pour l'instant je suis très très content de cet achat. Dès que possible je posterai un (des) exemple(s). (Je viens de changer le boitier MKIII vers MkIV, j'ai quelques soucis pour l'instant avec l'exposition qui me parait plus exigente avec le MKIV lorsqu'il y a beaucoup decontraste.)

Le poids est "contenu" par rapport à l'ancien 400 2,8 et utilisable à main levée (pas trop longtemps).
Je n'ai par contre pas la possibilité de comparer avec un 500.

 J'attends tes photos au 400 f/2.8 L II avec l'EF x2 III avec beaucoup d'intérêt. Si les promesses de bonne entente sont tenues, il y a là un couple d'enfer, non ? Surtout à voir le test CI du 400 f/2.8...

                           

[Powerdoc]

La stab sera indéniablement en faveur du 400 ...
la qualité optique devrait si l'on en juge les courbes FTM proches (leger avantage théorique pour le 500 V1 Seul, mais en pratique ...)
A noter que le 400 Avec TC 1,4 est un 560 ...

Il faudrait le comparer avec la solution 500 F4 IS V2 qui est également une merveille optique.

[mielou1]

Merci pour vos retours

Il faudrait le comparer avec la solution 500 F4 IS V2 qui est également une merveille optique.
OK powerdoc, mais actuellement j'ai le 500 f4 v1, et ne pense pas changer pour une v2 qui a priori ne m'apportera pas suffisament par rapport à la différence de prix.
Le nouveau 400 me parait d'un usage plus "universel" si on peut dire par rapport au 500, son piqué fait rêver (déja la v1 me tentait mais le poid était dissuasif), et son ouverture à 2.8 est un plus
Donc si la réponse à la question dans le titre est favorable ou si les 2 objectifs sont comparables alors il y aura un 500 de dispo en occasion prochainement 

[Aphid]

J'attends tes photos au 400 f/2.8 L II avec l'EF x2 III avec beaucoup d'intérêt. Si les promesses de bonne entente sont tenues, il y a là un couple d'enfer, non ? Surtout à voir le test CI du 400 f/2.8...

+1

[Powerdoc]

Merci pour vos retours

Il faudrait le comparer avec la solution 500 F4 IS V2 qui est également une merveille optique.
OK powerdoc, mais actuellement j'ai le 500 f4 v1, et ne pense pas changer pour une v2 qui a priori ne m'apportera pas suffisament par rapport à la différence de prix.
Le nouveau 400 me parait d'un usage plus "universel" si on peut dire par rapport au 500, son piqué fait rêver (déja la v1 me tentait mais le poid était dissuasif), et son ouverture à 2.8 est un plus
Donc si la réponse à la question dans le titre est favorable ou si les 2 objectifs sont comparables alors il y aura un 500 de dispo en occasion prochainement 

Je ne savais pas que tu as le V1.

[S.A.S]

Moi, ce que j'aimerai bien voir, c'est un teste 400 mm f2.8 + tc x2 vIII contre le Canon 800mm f 5.6.  ( crop à l'appuis )

[Powerdoc]

sur les courbes MTF cela donne cela :

[Powerdoc]

et pour le 400 doublé

[Pat20d]

Plus d'ADSL à la maison :-( Il va falloir attendre que mon cable de raccordement soit changé. Mais promis je poste ça dès que possible !

[Alain 31]

J'ai fait le choix d'acheter cette optique 400 2,8 IS II. Je l'utilise (assez peu jusqu'à présent) avec les deux convertisseurs 1,4 Version II et 2 Version III.
Ce qui donne suivant la configuration 400 f2,8, 560 f4 et 800 f5,6
Pas de bonnes photos pour l'instant à montrer mais pour l'instant je suis très très content de cet achat. Dès que possible je posterai un (des) exemple(s). (Je viens de changer le boitier MKIII vers MkIV, j'ai quelques soucis pour l'instant avec l'exposition qui me parait plus exigente avec le MKIV lorsqu'il y a beaucoup decontraste.)

Le poids est "contenu" par rapport à l'ancien 400 2,8 et utilisable à main levée (pas trop longtemps).
Je n'ai par contre pas la possibilité de comparer avec un 500.

Alors t'as craqué pour le 400 2,8 V II ce doit être vraiment un bel outil ...
Par contre où l'as tu acheté ? car, sur Toulouse impossible d'en voir un. Ce serair sympa si l'on pouvait se rencontrer afin que tu me montres la bête.
Amicalement.

[Pat20d]

Voilà j'ai à nouveau une liaison ADSL qui fonctionne !

Des images avec un 1D MK III avec le 400 seul, avec l'extender 1,4 II, avec le doubleur V3.
Désolé mais je n'ai pas trouvé de lion par ici 

Voici donc quelques liens pour vous faire une idée:
400 2,8 IS II à 2,8
  le cliché complet réduit à 800 pixels sans autre accentuation que celle induite par le rééchantillonage à 800 pixels (bicubique plus net)

  Le crop 100% : Développé avec Caméra RAW non accentué
 
  Le fichier RAW: http://www.photopatrick.net/telechargement/400/RAW400.CR2
  Le fichier JPG développé avec CR sans accentuation: http://www.photopatrick.net/telechargement/400/400.jpg

400 2,8 IS II avec extender 1,4 VII à f 4
  le cliché complet réduit à 800 pixels sans autre accentuation que celle induite par le rééchantillonage à 800 pixels (bicubique plus net)

  Le crop 100% : Développé avec Caméra RAW non accentué
 
  Le fichier RAW: http://www.photopatrick.net/telechargement/400/RAW560.CR2
  Le fichier JPG développé avec CR sans accentuation: http://www.photopatrick.net/telechargement/400/560.jpg

400 2,8 IS II avec extender 2 VIII à f 5,6
   le cliché complet réduit à 800 pixels sans autre accentuation que celle induite par le rééchantillonage à 800 pixels (bicubique plus net)

  Le crop 100% : Développé avec Caméra RAW non accentué
 
  Le fichier RAW: http://www.photopatrick.net/telechargement/400/RAW800.CR2
  Le fichier JPG développé avec CR sans accentuation: http://www.photopatrick.net/telechargement/400/800.jpg

Cette dernière image souffre à mon avis d'un léger flou de bougé, je n'ai pas mieux dans l'immédiat à pleine ouverture en tout cas.

Avec un traitement correct (légère accentuation) et sans autre expérience de 500 ou de 800 mm je trouve ce résultat très satisfaisant mais je suis curieux de votre avis.

Acheté chez Numériphot, ils l'ont reçu dès le salon terminé et comme j'avais laissé mes coordonnes au salon, georges m'a appelé le lundi si mes souvenirs sont exacts, ils venaient de le recevoir.
Pas de soucis si tu veux le voir j'habite prés de l'aéroport, tu trouveras mon mail sur le site si tu n'as plus mon tél.

[Aphid]

Merci d'avoir mis les raw à disposition.
En regardant vite, j'ai l'impression d'un manque de piqué sur les 2 premières : vitesse trop basse ou MAP décalée ?
Sur la 3ème, ça ressemble bien à un flou de bougé.

[Pat20d]

Merci d'avoir mis les raw à disposition.

De rien 

[..] j'ai l'impression d'un manque de piqué sur les 2 premières : vitesse trop basse ou MAP décalée ? [..]

Je ne pense pas qu'elles manquent de piqué, elles ne sont pas du tout accentuées. Je ne les ai volontairement pas accentuées sinon on ne sait pas si le "piqué" vient du traitement ou de l'optique. Merci de vérifier en partant du RAW et en traitant comme tu le ferai pour une photo "terminée".

Sur la 3ème, ça ressemble bien à un flou de bougé.

Oui je crois aussi mais je n'ai rien de mieux pour l'instant.

[mm@tt]

Pour ma part ravi de la qualité des images que ce soit avec le 1.4 III ou le 2 III
L'AF est très très satisfaisant avec le 1.4, moins réactif en conditions moyennes avec le 2
Dans les 2 cas, une fois le sujet "accroché", le suivi AF est nickel (sur 7D)
Je n'ai pas de 500 f4 pour comparer.

Mieux que des longs discours, quelques raw (sans valeur photographique  ) pour vous faire votre propre opinion :
http://dl.free.fr/bGYC2jvK0
http://dl.free.fr/lwc2LRBL2
http://dl.free.fr/i6j3j4J1T

Bonne soirée

[Aphid]

Je ne pense pas qu'elles manquent de piqué, elles ne sont pas du tout accentuées. Je ne les ai volontairement pas accentuées sinon on ne sait pas si le "piqué" vient du traitement ou de l'optique. Merci de vérifier en partant du RAW et en traitant comme tu le ferai pour une photo "terminée".

Effectivement, légèrement accentué c'est nettement ( ) mieux.

L'original :



Ma version accentuée (légèrement sous Aperture), touché à rien d'autre :

[mm@tt]

Puisque les amateurs d'avions sont là :
http://dl.free.fr/cstvZazmI

 

[Aphid]

Puisque les amateurs d'avions sont là :
http://dl.free.fr/cstvZazmI

 

 
Je vais regarder tout ça 

[mm@tt]

Merci d'avoir mis les raw à disposition.
En regardant vite, j'ai l'impression d'un manque de piqué sur les 2 premières : vitesse trop basse ou MAP décalée ?
Sur la 3ème, ça ressemble bien à un flou de bougé.

Je suis d'accord.
Ces 3 exemples ne sont pas révélateurs du potentiel de la bête, du moins les crops !

[Pat20d]

Ben oui bien sur j'aurai pu présenter ce crop 100 % 400 avec le doubleur vIII:



Photo traitée f8 ....

Mais je ne suis pas là pour faire briller (ni moi ni l'optique) mais juste pour donner le cliché sans traitement et à pleine ouverture.

[mm@tt]

C'est pas une compet' ... Je ne voulais pas te vexer.
Moi non plus je n'ai rien a gagner en mettant des Raw... C'est pour ceux qui veulent se faire une idée.
Les exifs sont dans les images, et chacun peut tirer des conclusions en ayant toutes les cartes en mains.
Par contre, au risque d'être un peu désagréable, je pense que proposer des images nettes est un minimum pour que chacun puisse juger des qualités de l'optique.
Bonne soirée et bonnes photos avec ce beau 400 

[bino]

Je trouve vraiment domage de coller un doubleur sur n'importe quel objo.
C'est faire passer une exellente optique pour un objo "standard" sans parler de l'af qui se trouve ralenti.
Le multi 1.4 donne de bon résultats en comparaison du doubleur.

Vivement la fin de l'année, que ma commande arrive 

[mm@tt]

Pour l'AF je te rejoins.
Par contre pour l'association avec le x2, tout dépend de l'utilisation faite par chacun ! Ton affirmation vaut certainement pour tes attentes, mais pas forcément pour tout le monde...
Je vous laisse, j'attends les piafs, 7d + 400 + x2... ça ne s'invente pas...
(+iphone pour la connection  )

[vincent]

Alors t'as craqué pour le 400 2,8 V II ce doit être vraiment un bel outil ...
Par contre où l'as tu acheté ? car, sur Toulouse impossible d'en voir un. Ce serair sympa si l'on pouvait se rencontrer afin que tu me montres la bête.
Amicalement.

Humm ! Alain, tu ne devrais pas t'approcher de cet objectif 
Tu risques de rêver de swticher toutes les nuits suivantes