A65 A77 Test sur la latence de la visée EVF

[newteam1]

 7D 50mm à F2 vitesse supérieure à 1/1000 j'ai visé le phare avant gauche de chaque véhicule

Test à 18 mètres du lampadaire vitesse des véhicules 40/50 kms sur une 2 voies

[Manus_45]

Si je comprends bien l'extrait que tu cites, il est aussi écrit :

"Enfin, Sony a particulièrement travaillé sur le temps de réponse de son viseur, et si l'on sent qu'un événement vu à travers celui-ci n'est pas parfaitement simultané à la réalité, l'écart est presque imperceptible et ne sera pas plus gênant que le temps de remontée du miroir sur un reflex.."

Donc en gros, c'est du pareil au même sauf que le "retard" se situe à des moments différents.

[efmlz]

bonjour,

je suis un peu ce qui se passe car c'est quand même une discussion intéressante, quand même car on n'est pas des pros de la mesure en labo;
donc juste pour qu'on soit bien d'accord que si la vitesse est 40 à 50km/h, toute base de calcul par rapport à 40 aura 25% d'erreur si jamais la vitesse a été 50, et dans l'autre sens 20% d'erreur si la vitesse a été 40 alors qu'on la croyait à 50,
et en continuant le raisonnement, que la distance estimée parcourue par rapport au poteau ne peut pas être validée avec mieux que 20 ou 25% d'erreur, et en continuant encore  qu'il faudra que la différence entre les apn soit supérieure à cette incertitude sinon cela sera "noyé" dans l'incertitude de mesure et aucune conclusion ne sera valable 

voilà pour le côté un peu théorique de la chose, mais il est intéressant effectivement de voir que lorsqu'on déclenche, le mouvement continue pendant le temps de latence global (boitier + opérateur) et celui qui veut faire des choses très précises doit en tenir compte 

c'est un peu comme avec les radars sur la route, on se dit: bon mon compteur est optimiste de 2,5% (il est interdit de concevoir et vendre un compteur pessimiste), "ils" tolèrent 2-3km/h d'erreur, donc j'y vais en me stabilisant à 135km/h sur autoroute par exemple, et de là on extrapole en se disant qu'en ville on peut rouler à 55km/h tranquille (je vous rassure quand je roule le long de trottoirs encombrés c'est beaucoup moins), bah non! 2,5% d'erreur sur 50 + 2 ou 3km/h de tolérance ça fait moins que 55!

je m'égare, je m'égare .... 

[newteam1]

7D 50mm à F2 vitesse supérieure à 1/1000 j'ai visé le phare avant gauche de chaque véhicule
Test à 18 mètres du lampadaire vitesse des véhicules 40/50 kms sur une 2 voies

résultat des courses 0.80 mètres.............., par contre c'est beaucoup plus précis car le suivi sur le phare est très facile...........

[Manus_45]

On peut poursuivre le raisonnement d'Efmlz, en te demandant comment tu arrives à une conclusion de 0,80m ?
Parce que niveau précision, le "à vue de nez" c'est quand même pas terrible... D'un autre côté, on n'est plus à une erreur près...

[efmlz]

manus +1 

je ne vois pas comment on peut dire que c'est précis si la vitesse du véhicule n'est connue qu'à 20 ou 25% près,

amha on peut faire beaucoup mieux (même si très loin d'être parfait) avec un pote qui connait bien sa voiture et son compteur,
attention pour "étalonner" son compteur un peu précisément il faut faire cela sur une autoroute pas trop encombrée, repérer les bornes (petits panneaux) kilométriques, se stabiliser à 120km/h par exemple (cela facilite les calculs) sur plusieurs kms (avec un peu d'entrainement il y a peu de variations, ou alors utiliser le régulateur) chronométrer et calculer ensuite la vitesse réelle, et le faire plusieurs fois,
il ne faut pas se fier aux radars du style "vous roulez à ..." qu'on trouve souvent maintenant en ville car ils sont peu précis, j'en veux pour preuve que chaque jour en allant au boulot j'en croise plusieurs et à vitesse compteur égale ils me donnent des indications assez différentes (environ 4km/h d'écart entre eux pour environ 50km/h compteur),

[Manus_45]

Et il ne faudra pas oublier d'installer un grand mètre à ruban sur le flanc de la voiture, se placer exactement perpendiculaire au déplacement de la voiture et aligner pile poil avec le repère de déclenchement. Et dans ce cas, on pourras éventuellement calculer un retard entre le moment où l'opérateur verre la voiture sur le repère et le moment où la photo sera prise (=> temps de réaction de l'opérateur + temps de réaction du boitier à la pression du déclencheur + le temps de fonctionnement du boitier].

Je sens que ça ne va pas être simple cette histoire !
(surtout s'il faut trouver un pote prêt à se taper des aller/retour sur la même portion d'autoroute  )

[newteam1]

On peut poursuivre le raisonnement d'Efmlz, en te demandant comment tu arrives à une conclusion de 0,80m ?
Parce que niveau précision, le "à vue de nez" c'est quand même pas terrible... D'un autre côté, on n'est plus à une erreur près...

Tout bêtement en mesurant sur une voiture la distance du milieu du phare à la zone (fin du capot), milieu du poteau....

de toute façon tant qu'on a pas les mesures avec l'aA65 et l'A77 on peut rien dire, on ne peut qu'attendre un propriétaire de ce type d'appareil pour faire des mesures

35 mètres de distance du poteau pour une vitesse de 100/110 km/h
18 mètres de distance du poteau pour une vitesse de 50/60 km/h

quand tu faits 10 vhs tu enlèves les photos qui sont trop près ou trop loin de la zone moyenne, et tu en gardes que 3, le pb vitesse est réglé par la moyenne....

[newteam1]

(=> temps de réaction de l'opérateur + temps de réaction du boitier à la pression du déclencheur + le temps de fonctionnement du boitier].
(surtout s'il faut trouver un pote prêt à se taper des aller/retour sur la même portion d'autoroute 

C'est pour cela qu'il ne faut pas s'embéter à faire des mesures précises qui ne le seront pas, il vaut mieux réaliser 10 mesures le plus soigneusement possible, et éliminer les mesures trop éloignées de la moyenne (ou les mesures ou l'opérateur a merdé) ...... et garder les 3 plus représentative du test.....

OVF  (=> temps de réaction de l'opérateur + temps de réaction du boitier à la pression du déclencheur + le temps de fonctionnement du boitier].
EVF (tout pareil), la différence entre les deux mesures donne la latence de l'APN (avec comme bonus (A65 A77) le relevé du miroir qui n'existe plus)

exemple photo éliminée...

[gerarto]

J'ai trouvé un protocole reproductible par tous... à condition d'avoir l'objet adéquat !

J'ai fait hier une série d'essais avec une platine vinyle 33 t.

J'ai mis sur le rebord du plateau un repère (petit morceau de post-it). Je me mets en face à environ 1.50m et à la hauteur du plateau qui est donc vu par la tranche, en centrant la visée sur le milieu du plateau (axe  qui dépasse). Focale equiv.100mm en FF soit environ 66mm en APS-C, AF et expo en manuel. Au moment où le repère arrive au droit de l'axe (et donc sur le collimateur central), je déclenche.

il suffit ensuite de comparer les décalages entre l'axe du plateau et la position du repère.

Attention, cela ne peut marcher qu'en vue "fixe" : impossible de faire un suivi, cela va réellement trop vite (en tous cas pour moi...), d'autant que le mouvement de suivi ne serait pas constant.

On pourrait bien sûr calculer précisément la vitesse : diamètre du plateau 30cm, vitesse 33t/mn. je l'ai d'ailleurs fait, mais en fait ça ne présente pas grand intérêt : ce qui compte c'est l'amplitude du déplacement par rapport à la zone photographiée. Et à 1.50m c'est assez important et donc significatif. Pour être strict, les décalages vers la gauche ne doivent pas être trop importants, la vitesse "apparente" n'étant pas linéaire.

Attention, la vitesse d'obturation doit être assez élevée pour ne pas entraîner de flou de bougé du repère.

Je n'ai pas le temps de montrer mes essais aujourd'hui, d'autant que ce n'est pas parfait pour la raison ci-desus car je n'avais pas assez de lumière naturelle.

Disons quand même que sur la moyenne des essais, les résultats entre l'Alpha 700 et le Minolta A1 préhistorique sont très proches, avec un léger avantage pour l'A700. Mais ce qui est significatif c'est que cette différence est faible (voire très faible) par rapport au décalage entre appui et photo prise.

Le seul cas où j'ai eu une vraie différence, c'est lorsque j'ai voulu éclairer avec une lampe spécifique à tube "daylight": j'ai eu des difficultés avec le A1 car il y avait un phénomène de "résonnance" entre la fréquence de rafraichissement de l'EVF et celle de l'éclairage qui me faisait mal voir le repère par instant (scintillement). Bien évidemment, les taux de rafraichissement entre l'A1 de 2003 et les A65/77 n'ayant strictement rien à voir ce phénomène ne doit pas être reproductible. 

[efmlz]

ah, ça s'arrange, on a enfin une vitesse connue assez précisément (et qui peut d'ailleurs être vérifiée précisément) 
je persiste à dire qu'avec le test des voitures, si leur vitesse n'est pas connue, aucune conclusion valable n'est possible entre boitiers,
et comme le montre gerarto, il n'y a pas intérêt à donner dans l'approximatif, tant les différences entre boitiers sont faibles, 

[cupiflo]

Bonjour,
Je ne suis pas  du tout  équipé en Sony, mais voici une suggestion pour votre protocole :

Pourquoi ne pas prendre 2 A77, dont un qui vise dans l'EVF de l'autre? Le tout relié à un système de télécommande branché en parallèle.

[newteam1]

si leur vitesse n'est pas connue, aucune conclusion valable n'est possible entre boitiers,
et comme le montre gerarto, il n'y a pas intérêt à donner dans l'approximatif, tant les différences entre boitiers sont faibles,

justement si les différences EVF et OVF  sont faible et qu'on ne voit pas de différence notable à 50 et 100km/h c'est gagné cela veut dire que la visée EVF est au niveau de l'optique et dans ce cas il n'y a plus de raison de s'emmerder avec un prisme, ce qui entraîne du poids, des vibrations, du bruits et une limitation technique de la rafale pour le plein format... sans compter la différence de prix... et la durée de vie du dispositif.....
etc....

[Manus_45]

Du coup je vais redire ce que je disais plus haut :

"Enfin, Sony a particulièrement travaillé sur le temps de réponse de son viseur, et si l'on sent qu'un événement vu à travers celui-ci n'est pas parfaitement simultané à la réalité, l'écart est presque imperceptible et ne sera pas plus gênant que le temps de remontée du miroir sur un reflex.."

Donc en gros, c'est du pareil au même sauf que le "retard" se situe à des moments différents.

=> Pourquoi s'embêter plus pour pas grand chose ?

[newteam1]

Pourquoi s'embêter plus pour pas grand chose ?

Rien ne vaut un test de terrain pour vérifier, cela m'a pris deux fois 10 minutes pour les deux tests,
peut être que personne n'a lu ce fil avec un A65 ou un A77, cela me semble une des explications possible.....

[newteam1]

Rien ne vaut un test de terrain pour vérifier, cela m'a pris deux fois 10 minutes pour les deux tests,
peut être que personne n'a lu ce fil avec un A65 ou un A77, cela me semble une des explications possible.....

Une autre explication c'est qu'à 110 km/h la cible se retrouve à l'arrière de la voiture.....

[Pierre34]

Bonjour,

Pourquoi pour les EVF ne pas faire une première série de 10 photos en visant normalement (déclencher par rapport a ce qu'on voit dans le viseur) et une deuxième série en regardant de visu les voitures (sans mettre l'oeil dans le viseur), vous auriez le même opérateur, même boitier, la différence devrait être du à un "éventuel" retard de l'EVF. Par contre pas de comparaison inter boitier. 

[newteam1]

Pourquoi pour les EVF ne pas faire une première série de 10 photos en visant normalement (déclencher par rapport a ce qu'on voit dans le viseur) et une deuxième série en regardant de visu les voitures (sans mettre l'oeil dans le viseur), vous auriez le même opérateur, même boitier, la différence devrait être du à un "éventuel" retard de l'EVF. Par contre pas de comparaison inter boitier. 

Bonjour Pierre, super sympa de t'interesser au dossier. Le seul pb dans ce test qui sera peut être fait un jour, c'est qu'il y a énormément de paramètres qui entrent en jeux.
Par contre pour faire le test il est indispensable de suivre la véhicule pour ne pas être surpris par la cible, et suivant les vitesses 110 par exemple cela va très vite..........
L'avantage de viser sans mettre l'oeil dans le viseur est tellement important que cela faussera le test.....
Il est vrai que j'avais fais ce test avec mon ancien EVF Fuji finepix et j'avais pour une vitesse de 20km/h poney au galop sur un obstacle, une différence de 0.50 mètre d'écart entre les deux, par contre avec des vitesses plus importante je ne sais pas si c'est gérable............

[gerarto]

...
Il est vrai que j'avais fais ce test avec mon ancien EVF Fuji finepix et j'avais pour une vitesse de 20km/h poney au galop sur un obstacle, une différence de 0.50 mètre d'écart entre les deux, par contre avec des vitesses plus importante je ne sais pas si c'est gérable............

Tu dis avoir fait ce "test", mais dans quelles conditions ?

Comparé avec un reflex ? lequel ?
Et as-tu fais ce test avec ou sans AF, avec ou sans expo auto ?

Et si ce le retard que tu attribue à l'EVF était la conjugaison d'un EVF avec un rafraîchissement trop juste dans le cas de ton Fuji (un bridge ?), et surtout d'un AF contraste un peu lent comme ça a été la règle jusqu'à récemment ? Le tout évidemment conjugé au temps qu'il faut à l'objectif pour faire le point.

Il ne faut pas oublier qu'entre le moment où on appuie sur le déclencheur et celui ou la photo est prise, il se passe quand même quelques bricoles comme le calcul de l'expo et la mise au point. Comparer un bridge et un reflex dans ces conditions est quand même délicat, le reflex ayant des "nerfs" que le bridge n'a pas ! 

[chelmimage]

Regardez ce que j'ai écris voici qq années sur un constat dans le même domaine. je n'ai pas suivi votre discussion donc je vous donne le lien à tout hasard..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,24848.msg381711.html#msg381711

[JMS]

Juste pour dire que si vous voulez évaluer la latence et la gêne éventuelle occasionnée, il vaut mieux régler l'appareil en rafale sur 10 images secondes et suivre une voiture qui roule un peu plus vite, du genre 200 km/h...et là on peut voir un écart en fin de rafale !   

[chelmimage]

Il ne faut pas oublier qu'entre le moment où on appuie sur le déclencheur et celui ou la photo est prise, il se passe quand même quelques bricoles comme le calcul de l'expo et la mise au point. Comparer un bridge et un reflex dans ces conditions est quand même délicat, le reflex ayant des "nerfs" que le bridge n'a pas !

Dans le cas de mes manips, j'avais fait une mise au point manuelle préalable y compris l'exposition..donc aucune latence!
On peut regarder avec les 2 yeux et déclencher ou non avec l'oeil qui ne regarde pas à travers le viseur.(a condition que la position des viseurs le permette!!)

[newteam1]

Juste pour dire que si vous voulez évaluer la latence et la gêne éventuelle occasionnée, il vaut mieux régler l'appareil en rafale sur 10 images secondes et suivre une voiture qui roule un peu plus vite, du genre 200 km/h...et là on peut voir un écart en fin de rafale !

Ok pour cette manip...

Mais ce qui m'intéresserait c'est la manip du suivi du phare gauche de la voiture avec un poteau pour cible, pour vérifier tous paramètres inclus le résultat....
Si la latence de l'électronique est très faible et + le gain de la remontée du miroir, il est possible que l'a77 ou l'A65 permettent de raccourcir la distance à la cible.....
Pour cela qu'un test sur les voitures serait au top pour voir le résultat moyen de 10 prises de vues...........

[chelmimage]

Pourquoi ne pas utiliser un chrono..
ici 314 ms de temps de réponse..

[ddi]

Pourquoi ne pas utiliser un chrono..
ici 314 ms de temps de réponse..

exact , ça marche très bien avec ..y compris pour mesurer les rafales ....