A65 A77 Test sur la latence de la visée EVF

[newteam1]

Pourquoi ne pas utiliser un chrono.. ici 314 ms de temps de réponse..

intéressant effectivement
et probablement très précis.... on attends les essais comparatifs ou une explication de protocole pour essayer.....

par contre je n'abandonne pas le dispositif avec les voitures car là c'est vraiment de l'essai in situ avec tous les paramètres en même temps, et c'est celui qui m’intéresse le plus.... avec le boitier en mouvement.....

[chelmimage]

le protocole est simple. Je fais tourner le chrono en continu.Je commence à me synchroniser dans ma tête avec les sec une dizaine de secondes avant.Quand j'atteins la valeur que je m'étais fixée j'appuie..
J'ai fait qq essais pour voir..c'est assez régulier autour de 300 ms..Mais je vais faire des manips plus sérieuses!!

[newteam1]

le protocole est simple. Je fais tourner le chrono en continu.Je commence à me synchroniser dans ma tête avec les sec une dizaine de secondes avant.Quand j'atteins la valeur que je m'étais fixée j'appuie..
J'ai fait qq essais pour voir..c'est assez régulier autour de 300 ms..Mais je vais faire des manips plus sérieuses!!

avec quel appareil??

[chelmimage]

j'ai un bridge Olympus, donc bien sur ce n'est pas du Sony mais c'est pour vérifier le principe.
J'ai fait 3 séries de mesures en visant le chrono sur l'écran
1- je déclenche en fonction de ce que je lis directement sur le chronomètre( sur l'écran de l'ordinateur) qui tourne en permanence.
2-je déclenche en fonction de ce que je vois dans le viseur EVF du bridge.
3-Je déclenche en fonction de ce que je vois sur l'écran arrière.
Préalablement au déclenchement pour la photo, j'ai fait un demi déclenchement pour régler l'autofocus sur l'écran.
J'ai fait plus de 10 mesures dans chacun des cas parce que pour certaines mesures différentes des autres j'ai eu la sensation préalable d'avoir déclenché un peu trop tôt ou un peu trop tard et ça se ressent dans le résultat car en fait les résultats sont très homogènes.
La moyenne pour 1 est de 263 ms
la moyenne pour 2 est de 286 ms
La moyenne pour 3 est de 287 ms..
ça ferait 20 ms d'écart. Je ne sais pas si c'est réaliste car lorsqu'on fait la manip les écarts sont assez vite importants entre 2 mesures..
Pour plus de sécurité il faudrait faire au moins une cinquantaine de mesures..!
Il y a un écart mais je ne suis pas certain qu'il soit significatif..
Parce que: il faut tenir compte de la fréquence de rafraîchissement de l'écran qui ne permet pas l'affichage à la ms près..
Je crois que l'écran est à 60 hz ce qui fait des bonds de 16 en 16 ms..Si l'heure n'est pas synchrone avec le rafraîchissement de l'écran l'affichage du zéro des secondes peut varier de + ou - 16 ms..
D'ailleurs un phénomène amusant fait que pour environ 35 mesures j'ai enregistré 7 fois la valeur 219 ms.
Donc je serais tenté d'en conclure que l'EVF n'apporte pas de différence significative par rapport à la visée optique tout au plus 20 ms. En tout cas beaucoup moins que le reste du système constitué par l'appareil photo. Ces valeurs de temps de réponse varient selon les modèles des marques entre 0,2 et 0,6 sec.
Mon temps de réponse moyen est 0,3 sec.
Si je ne fait pas de pré-mise au point il faut environ 1,5 sec pour faire l'autofocus et la photo, lorsque j'ai déréglé le focus à l'autre bout du range en distance..
A vous>>>

[lino73]

Sur 49 mesures l’écart type est divisé par 7
Si le temps moyen de réaction est de 2/10 secondes
sur 49 on aura un écart sur la moyenne de 0,03
Avec 49 essai Chelmimage arriverait donc à une précision de 15%
si le 20ms se confirment!

[newteam1]

D'ailleurs un phénomène amusant fait que pour environ 35 mesures j'ai enregistré 7 fois la valeur 219 ms.

Donc je serais tenté d'en conclure que l'EVF n'apporte pas de différence significative par rapport à la visée optique tout au plus 20 ms. En tout cas beaucoup moins que le reste du système constitué par l'appareil photo. Ces valeurs de temps de réponse varient selon les modèles des marques entre 0,2 et 0,6 sec.
Mon temps de réponse moyen est 0,3 sec.

interessant tout ça, et c'est certain qu'avec un grand nombre de mesure on se rapproche toujours avec la courbe de la valeur réelle.............

au fait 219 c'est le sommet de la courbe de Gauss??
 [at] +[138294442915409:0]

[chelmimage]

Je viens de compléter avec un test sans appareil photo.
J'arrête le chronomètre avec la souris, lorsque je vois le zéro des sec s'afficher.
Mon temps de réponse moyen est de 205 ms avec un ET de 15 ms.
Le fait d'utiliser l'appareil photo retarderait donc en moyenne la prise de vue de 80 ms..
Peut être tout simplement la longueur de la course du bouton de déclenchement de l'APN par rapport à la course du clic de souris!?

[rascal]

le début de cycle pour "vider la mémoire" capteur ?

[chelmimage]

le début de cycle pour "vider la mémoire" capteur ?

c'est possible, je ne connais pas cette durée de cycle..

[efmlz]

j'ai un bridge Olympus, donc bien sur ce n'est pas du Sony mais c'est pour vérifier le principe.
J'ai fait 3 séries de mesures en visant le chrono sur l'écran

......

Si je ne fait pas de pré-mise au point il faut environ 1,5 sec pour faire l'autofocus et la photo, lorsque j'ai déréglé le focus à l'autre bout du range en distance..
A vous>>>

je trouve cette façon plus intéressante (plus rigoureuse), et en photographiant un chronomètre pas sur écran ?
pour ce qui est des incertitudes une façon d'y voir plus clair serait de multiplier les mesures (30 à 50) de faire la moyenne en calculant aussi l'écart type (excell le fait avec formule proposée toute faite), s'il est trop élevé, cela voudra dire que c'est la procédure qui est en cause, sinon les valeurs seront effectivement à considérer pour cette "étude"

[chelmimage]

A-Je n'ai pas de chronomètre numérique
B- dans l'esssai précédent j'ai calculé avec Excel l'Ecart type il est de 15 ms, étonnament c'est la même valeur que l'incertitude d'affichage, donc pas mal.
De toute façon une incertitude de 15 ms par rapport à une valeur moyenne de 280 ça ne fait que 6% max d'erreur.
Pour le but de cette manip, mesurer la latence de l'EVF, je pense que c'est largement suffisant. On peut dire qu'elle est négligeable par rapport au temps de réponse de l'opérateur.

[Manus_45]

Yapluka attendre les nouvelles objections de Newteam1 ! 

[newteam1]

Yapluka attendre les nouvelles objections de Newteam1 ! 

Mon problème est toujours le même, je cherche un test ou le boitier est en mouvement.... (il est possible que le mouvement du boitier puisse poser un pb de retard à l'électronique de l'EVF), par contre il est certain que l'absence de relevé du miroir diminue le temps de réaction de l'APN...........

Comme pour faire des photos de rallye ou des photos de CSO,

si le boitier n'est pas en mouvement le test est surement intéressant mais il ne donne pas la somme de la totalité des retards pris dans une photo de terrain..........
Car en photo de terrain il faut aussi ajouter le temps de réaction du photographe (cerveau) et sans oublier sa réaction physique (appuie du doigt), donc pour moi le test a réaliser est obligatoirement un test de terrain avec une quantité de photo minimum pour avoir une belle courbe en cloche....

[chelmimage]

Mon problème est toujours le même, je cherche un test ou le boitier est en mouvement.... (il est possible que le mouvement du boitier puisse poser un pb de retard à l'électronique de l'EVF),

jusqu'à aujourd'hui je n'ai pas connaissance qu'en secouant une batterie ça retarde les électrons, sinon le Dakar aurait des sacrés pb..

[jackez]

Mon problème est toujours le même, je cherche un test ou le boitier est en mouvement.... (il est possible que le mouvement du boitier puisse poser un pb de retard à l'électronique de l'EVF), par contre il est certain que l'absence de relevé du miroir diminue le temps de réaction de l'APN...........

Comme pour faire des photos de rallye ou des photos de CSO,

si le boitier n'est pas en mouvement le test est surement intéressant mais il ne donne pas la somme de la totalité des retards pris dans une photo de terrain..........
Car en photo de terrain il faut aussi ajouter le temps de réaction du photographe (cerveau) et sans oublier sa réaction physique (appuie du doigt), donc pour moi le test a réaliser est obligatoirement un test de terrain avec une quantité de photo minimum pour avoir une belle courbe en cloche....

Je pense que le mieux, pour ton utilisation personnelle, est d'acheter le A77 et de l'essayer, tu verras le A77 est vraiment génial  

[chelmimage]

Je pense que le mieux, pour ton utilisation personnelle, est d'acheter le A77 et de l'essayer, tu verras le A77 est vraiment génial 

ça me parait une excellente suggestion puisque les tests Fnac le donnent pour le plus rapide des reflex (0,2 sec). Mais il y a plus rapides, les Nikons V1 et J1 (0,1 sec)

[rascal]

à ce compte là autant utiliser l'hyperfocale... 

[FredEspagne]

Retard ou pas, il ne faudrait pas oublier qu'un réflex classique ne permet JAMAIS de voir ce qui est enregistré par le capteur car, quand celui-ci est exposé, le miroir est relevé et on ne voit strictement rien dans le viseur. Le seul appareil avant les SLT Sony qui le permettait, c'était le Canon Pellix RT (Real Time) mais dont le viseur était catastrophique en intérieur et limite en extérieur, là dessus, même Eric-P ne me contredira pas.

[chelmimage]

à ce compte là autant utiliser l'hyperfocale... 

et un   ?  (quel modèle?)

[newteam1]

Juste pour dire que si vous voulez évaluer la latence et la gêne éventuelle occasionnée, il vaut mieux régler l'appareil en rafale sur 10 images secondes et suivre une voiture qui roule un peu plus vite, du genre 200 km/h...et là on peut voir un écart en fin de rafale !   

et le test avec les voitures sur cible tu pourrais le faire avec un A77 et un appareil à visée optique???

[FredEspagne]

Pour votre information, Sony a publié les caractéristiques du viseur EVF utilisé sur les Nex 7, alpha 77 et 65 sur son site http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol66/pdf/ecx331_332a.pdf. Vous trouverez aussi les caractéristiques d'un autre EVF, un peu plus grand et mieux défini qui sera, à coup sûr, celui des prochains FF Sony de 2012.
Bonne lecture.