Choix entre 3 optiques pour un futur 5D Mark II

[graig02]

Bonsoir,

Je pense me lancer dans l'achat d'un 5D Mark II d'ici la fin de l'année. J'ai commencé à regarder les optiques pour voir laquelle j'allais acheter. J'ai repéré 3 modèles de chez Canon :

- le Canon 17-40 F4 L
- le Canon 24-105 F4 L
- le Canon 24-70 F2,8 L

Je ne sais pas trop vers lequel me tourner. J'aurai besoin de vous pour m'éclairer davantage. Je vous donne mes futures utilisations de ce 5D :

- je fais essentiellement du paysage. Pour l'instant, je dispose d'un eos 550d avec le 18-55 vendu avec. La plage de focales me convient, mais le piqué n'est pas top. J'aimerai donc me tourner sur un capteur full frame pour gagner en piqué.
- je dispose d'un Canon 55-250, je pense donc garder le 550d comme second boitier et équipé avec cette optique.
- je recherche avant tout le piqué, une ouverture constante à 2,8 n'est pas primordiale pour moi.

Le 24-70 est un peu plus cher que les 2 autres modèles. Cette différence s'explique avec l'ouverture à 2,8 ? Ou y-a-t'il le piqué de l'optique qui rentre aussi en compte dans cette différence de prix.

Si vous avez d'autres modèles d'autres marques, je suis preneur également. Merci !

[musiclive]

de quelle focale mini as tu besoin?
de quelle focale maxi as tu besoin?

[graig02]

La plage de focales du 18-55 me convenait mais je l'utilisais fréquemment dans la plage 18-40. Après, du fait que je fais du paysage, cela m'arrive souvent de me déplacer de quelques mètres pour obtenir ce que je souhaite.

Je dispose aussi d'un Fish Eye Tokina 10-17. Je vais découper le pare soleil pour pouvoir continuer à l'utiliser avec le Full Frame.

[dmorgen]

Entre les 3, 24-70 sans hésiter.

[Mariga]

24-105 depuis 3 ans: il est polyvalent, présente range pratique mais il ne m'a jamais emballé en raison de son piqué moyen, son manque de luminosité pour ma pratique (photos difficiles en intérieur par exemple, quand la lumière vient à peine à manquer. Le flash est à prévoir absolument).
Il est aujourd'hui HS en raison d'une panne apparemment récurrente sur ce modèle (qui du moins semble toucher un nombre important de possesseurs du cailloux). 300 € la réparation, ça relève potentiellement le prix de base...
A refaire, ce serait 24-70, plus lumineux et apparemment plus fiable.
A condition d'aimer porter lourd...

[Titouvol]

En perdant le coef 1,6 tu exclus directement le 17-40, car il ne correspond pas du tout au 18-55 que tu as actuellement sur ton 550D (equivalent 27-64).

Entre le 24-70 et le 24-105, a moins que tu ne cherches l'amplitude sans hesiter le 24-70. Le 24-105 a plus de distorsion (grande amplitude oblige).

Stef.

[JamesBond]

Entre les 3, 24-70 sans hésiter.

Cela dépend :
1) il faut que notre ami ait les muscles de Jean-Claude pour se balader toute la journée avec le 5D + ce 24-70 ; je crains que, passé quelques mois il ne finisse par laisser le tout à la maison, ce qui serait dommage.
2) ce zoom est vieux (bientôt remplacé), souffre de défauts de conception récurrents (galets fragiles) et n'est pas stabilisé.

Autant de points qui me feront dire que, pour un premier équipement, ce n'est pas pour rien que le 5D mkII est souvent proposé en kit avec le 24-105.
La distorsion à 24 n'est pas gênante et se corrige automatiquement par DPP (si l'on capte en Raw).
La qualité optique est excellente (l'exemplaire de Mariga était un citron).

[thierry01150]

J'ai le 24~70 avec un DsIII. Donc encore plus lourd que le 5D, et je le porte facilement (Sans être Jean-Claude). Il a aussi de la distorsion que Lightroom corrige facilement (mais il y a un recadrage).
Il semblerait que les 24~70 aient des problèmes d'un No à l'autre. Le mien est piqué, mais ils ne le sont pas tous. C'est en gros l'inverse de ce que dit Mariga.

Donc choisit en fonction de tes besoins: amplitude <=> ouverture. 
Moi aussi je voudrais un 20~200/2 stabilisé de 200Gr pour moins de 300€. Mais il n'existe pas encore. 

[JamesBond]

Je complète :

Si ma mémoire est bonne, le domaine de prédilection de Graig est le paysage, donc 2 choix possibles :
- acheter le 24-105 pour s'initier au boîtier (qui nécessite des reflexes fort différents de ceux acquis sur un 550D)
- taper tout de suite dans un 16-35 f/2.8 et se limiter à cela pendant un temps. On complétera ensuite lorsque le compte en banque sera regonflé.

Pour le reste, j'insiste : n'achetez pas ce vieux 24-70 (un peu dépassé aujourd'hui sur les capteurs actuels) en ce mois de Novembre 2011 ; vous risqueriez de vous en mordre les doigts prochainement. Mais, si le tout doit arriver au pied du sapin de Décembre prochain, ce sera encore trop tôt...

[polym]

Pour l'instant, je dispose d'un eos 550d avec le 18-55 vendu avec. La plage de focales me convient, mais le piqué n'est pas top

Euh ... même à F/8 ? Le 18-55 II Is est justement très correct en piqué aux ouvertures classiques du paysage ...

Tu es sûr qu'il ne s'agit pas plutôt d'un problème d'usage : trop regarder à 100% le fichier, ne pas assez accentuer ou shooter à trop faible vitesse ?

A moins que tu tires régulièrement des 40x60, pas sûr qu'un 5D2 soit indispensable pour ton usage ...

[thierry01150]

Je complète :

....

Oui, ce serait bien.
Mon choix serait 17 et 24 TSE.

[graig02]

Merci de vos réponses. Une stabilisation sur un objectif est t'elle vraiment nécessaire, si bien entendu on respecte la vitesse d'obturation 1 / Focale ?

Euh ... même à F/8 ? Le 18-55 II Is est justement très correct en piqué aux ouvertures classiques du paysage ...

Tu es sûr qu'il ne s'agit pas plutôt d'un problème d'usage : trop regarder à 100% le fichier, ne pas assez accentuer ou shooter à trop faible vitesse ?

A moins que tu tires régulièrement des 40x60, pas sûr qu'un 5D2 soit indispensable pour ton usage ...

Oui il reste correct malgré tout, en se mettant à une focale 25-30 avec cet objectif et en ayant une ouverture de f/8 f/9, il y a moyen de faire de jolies choses.

J'aimerai gagner en piqué pour mes prochaines photos, d'où le passage en 24x36, mais tu me fais douter... Passer en Full frame avec l'un de ces trois objectifs va t'il me permettre de gagner réellement en piqué ?

[graig02]

Je complète :

- taper tout de suite dans un 16-35 f/2.8 et se limiter à cela pendant un temps. On complétera ensuite lorsque le compte en banque sera regonflé.

Pour le reste, j'insiste : n'achetez pas ce vieux 24-70 (un peu dépassé aujourd'hui sur les capteurs actuels) en ce mois de Novembre 2011 ; vous risqueriez de vous en mordre les doigts prochainement. Mais, si le tout doit arriver au pied du sapin de Décembre prochain, ce sera encore trop tôt...

Si admettons, je pars sur la gamme de focales 16-40 environ, le Canon 17-40 f4 L est-il bon ?

Pour l'achat, oui j'aimerai bien l'obtenir pour cette fin d'année. Mais cela peut déborder sur janvier voire février, je ne suis pas à quelques semaines d'attente supplémentaires.

[zeGritch]

Le rapport qualité prix du kit 5DII + 24-105 est meilleur que le 5DII + 24-70 (pas de kit). Le 24-105 est plus polyvalent en voyage (même si son point fort ne réside pas dans ses extrêmes, encore qu'à 105 et f8 le mien est très honnête, mais ça se gâte à f4!), en photos de rue, et impose de changer moins souvent d'objectif (en voyage, je préfère une éventuelle légère perte de qualité que le risque de faire entrer des poussières qui finiront immanquablement sur le capteur); toute les photos ne demandent pas forcément un piqué irréprochable (portrait,...). La stabilisation (4 stops) permet de se sortir de pas mal de situations limites sans sortir le flash, du moins si le sujet est statique.

Un 50mm f1,4 est un excellent complément et me convient bien mieux que d'être limité à f2,8. En plus le 24-105 monté sur le 7D m'a bien dépanné lorsque mon 70-200 m'a lâché à dès mon arrivée en Birmanie, alors qu'un 24-70 sur un APSC est plutôt limité.

Après c'est selon sa pratique, les deux choix, voire les 3 avec le 17-40 que je ne connais pas, se défendent. Le 16-35 f2,8 m'attire beaucoup ce moment, mais le budget est élevé...

[JamesBond]

Si admettons, je pars sur la gamme de focales 16-40 environ, le Canon 17-40 f4 L est-il bon ? […]

Moinsssse tout de même que le 16-35 f/2.8.
Mais à f/8 sur 24x36, cela passe.

Pour l'achat, oui j'aimerai bien l'obtenir pour cette fin d'année. Mais cela peut déborder sur janvier voire février […]

Pour le nouveau 24-70 il faudra attendre un peu plus ; mais il viendra couronner l'arrivée du 1Dx, ça c'est sûr.

[JamesBond]

[…] La stabilisation (4 stops) permet de se sortir […]

3 grand maximum (2 pour être raisonnable).

Le premier vrai stabilisateur 4 stops a été embarqué dans le 70-200 f/4L IS sorti l'année suivante et ouvrant une nouvelle génération d'IS.

[polym]

J'aimerai gagner en piqué pour mes prochaines photos, d'où le passage en 24x36, mais tu me fais douter... Passer en Full frame avec l'un de ces trois objectifs va t'il me permettre de gagner réellement en piqué ?

Aux mêmes ouvertures paysage, dans l'absolu oui pour le 24-70 et 17-40 (sauf à 17 où il file encore un peu), je n'ai jamais essayé le 24-105 mais il a très bonne réputation.

Après, si c'est visible sur écran à 100%, pas sûr que la différence entre 550d/18-55 et 5D2/24-70 se voit en dessous d'un tirage A3 voire A2.

Par contre, je conseille d'essayer avant d'acheter le couple 5D2 + 24-70 ... lourd, déséquilibré et assez désagréable pour moi, j'ai préféré le 28-75 2.8 Tamron très correct.

[olivier_aubel]

Le 24-70 est une très bonne optique ... pour du reportage pro (avec un grip pour la tenue en main)
En ballade, pour du paysage, faire un pano sur pied, ... je conseille un ou plusieurs objectifs fixes (même si j'aime bien mon 24-70 ) car :
- Pas forcemment plus cher qu'un zoom serie L
- Souvent Qualité optique au top, y compris distorsion, vignetage... même sur de petits fixes (2/35, 1.8/50)
- Possibilité d'être léger en ne prenant qu'une optique, moins de poids en porte-à-faux sur pied (surtout comparé au 24-70 !).

Je verrais bien un 24L ou simplement le 2/35, un 50/1.8 car il suffit souvent, le 85 1.8 ou 100 macro... mais pourquoi pas un Zeiss aussi tiens 
Perso, c'est souvent un vieux Zeiss 35/1.4, le nikkor ais 1.4/50 et 100 macro Canon...

[philordi28]

J'ai eu les 3...
Le 17-40 qui était très bon sur mon 20D mais n'a pas donné satisfaction sur mon 5D...
Le 24-70 oui bien mais lourd , court et sans stab...
Le 24-105 pour moi mon préféré et celui que j'ai gardé !
Pour info,
Personne n'est capable de me dire si la photo à été faite avec le 24-70 ou le 24-105.

[philordi28]

Autre solution...
Tu gardés ton 550D (très bon)
Et tu achetes le 17-40 ! Tu vas faire de superbes photos bien piquées.

[pyerre]

Si tu fais surtout du paysage donc tu n'es pas pressé alors pourquoi ne pas revenir au trio mythique des focales fixes et lumineuses......24/50/85. Le boitier étant déja aasez gros ii serait plus discret avec ue focale fixe.

[jimmyboy]

Bonjour, regarde du côté de Sigma 24-70 mm f/2,8 EX DG HSM... une petite bombe !!!

[APB]

AMHA pour obtenir plus de piqué qu'avec un 18-55 IS II sur un 550 D çà va être difficile (je ne parle pas des autres caractéristiques de l'image, mais le 18-55 est loin d'être un cul de bouteille, il est seulement court de range, peu lumineux et peu rapide en AF)
> soit l'objectif est défectueux, c'est possible, c'est de la grande série
> soit le post-traitement est défectueux (DXO par exemple coûte moins cher qu'un 5DII)
> soit il faut passer aux fixes ... ou au Pentax 645, là çà va vraiment changer.
Autre idée, pour des paysages: pourquoi pas des panos (cf le site de Robert Mékis par exemple ) ?

[kaf]

Si tu fais surtout du paysage donc tu n'es pas pressé alors pourquoi ne pas revenir au trio mythique des focales fixes et lumineuses......24/50/85. Le boitier étant déja aasez gros ii serait plus discret avec ue focale fixe.

J'allais dire pareil, j'ai un 5DII et je l'utilise presque exclusivement avec des fixes (50/1.4, 85/1.8 et 135/2 - je fais essentiellement du studio). C'est assez léger et qualitativement au top. Par exemple, en gros, le 24-70/2.8 est aussi bon que le 50/1.4, sauf que ce dernier ouvre quatre fois plus grand et est plus de trois fois moins lourd

J'ai un 17-40/4 aussi, que j'avais déjà en argentique! Il fait son boulot, mais n'est pas extraordinaire, loin de là. Le 16-35/2.8 est meilleur dans ces focales, mais beaucoup plus cher.

[alb]

En attendant de voir comment évolue la gamme Canon en zooms standard, tu peux rechercher en occasion l'ancien 28-70 f2,8L : il est fiable et aussi bon que le 24-70 ; de plus le jour où tu voudras le changer tu ne perdras rien ou très peu à la revente.
Et si tu vends le 550D avec ses objectifs, ça aide à financer un 70-200 f4L IS ou le 70-300L.