addendum au test du D3 nikon : comparaison avec le 1D3

[Powerdoc]

C'est avec plaisir que j'ai vu les fichiers comparatifs pubiés sur DP review : tests du D3.
Je retrouve effectivement tout les points signalés par Olivier P
- le canon est plus piqué, mais moire plus facilement
- le canon à une meilleure balance des blancs et le nikon est un peu jaune (sur les fichiers à haut isos)
- le nikon lisse plus que le canon

a noter que DP review n'a pas bidouillé le 1D3 en le sous exp de 1 à 2 diaphragme pour le comparer au nikon D3.

Bref il me semble que les tendances notées par le test d'Olivier et compagnie sont corroborées

[Benaparis]

Colle une optique qui va bien avec le D3 (genre PC-E 24 ou 14-24) et tu verras si le D3 ne moire jamais (rien de catastrophique non plus), donc là aussi le filtre passe-bas est mince et le piqué est monstrueux, encore faut il ne pas développer, comme Dpreview le fait, ses fichiers avec ACR/Lightroom mais avec C1 ou NX si ont veut avoir un très haut niveau de piqué dans les basse sensibilités (jusqu'à 1600iso on va dire), ACR/Lightroom n'a jamais su développer vraiment bien un nef à ce niveau et sur d'autres points...D'ailleurs Olivier avait montré dans son premier test que les 2 boitiers étaient au même niveau dans ces conditions là. Quand à la balance des blancs je suppose que tu parle de la balance des blancs auto, car sinon ça ne veut rien dire...

Après effectivement en haut iso (1600/3200/6400 iso), les tests d'Olivier montrent que le D3 lisse nativement un peu plus les micro détails dans certaines valeurs au prix d'un bruit de chrominance et de luminance mieux contenu... Mais ces différences restent AMHA infimes si bien qu'en tirage il sera bien difficile de départager les 2 jusqu'à 6400iso, après le D3 est seul au monde. Bref, je pense (il me semble aussi qu'Olivier soit de cet avis) que ces 2 boitiers sont vraiment extrêmement proche en qualité d'image pure...chacun ayant ses petits avantages et ses petits inconvénients que chacun appréciera ou non, dès lors que les boitiers fonctionnent parfaitement cela va sans dire.

[Powerdoc]

tout à fait les deux boitiers sont superlatifs

Mais bon le Nikon semble moirer plus difficilement. Cela ne veut pas dire qu'il ne moire jamais. D'ailleurs JMS avait fait le pari, qu'il trouverait le moyen de faire moirer n'importe quel numérique.
Sur dp review la photo à été prise pour le D3 au 85 1,8 et pour le canon au 50 1,4. De mémoire les photos sont prises à F8.

[Benaparis]

Je le fais bien moirer une ou deux fois par semaine le mien (D3)... D'ailleurs pas plus tard que dimanche dernier à cause de persiennes avec mon AFD 35 (à F4), là c'était tellement monstrueux que je n'ai même pas tenté un coup de démoirize, mais j'aurai peut être du.....

[Benaparis]

Je n'ai pas souvent rencontré du moiré, mais quand ça m'est arrivé il m'a toujours suffi de modifier légèrement la taille de l'image sous Nikon Capture pour le voir disparaître.

Une simple réduction de 3 ou 7% suffit en général.

Ca Tonton c'est parceque tu n'as pas encore le PC-E 24, après faudra faire attention...

Plus sérieusement merci pour l'astuce du sous echantillonnage d'image.

Powerdoc, je ne retrouve plus l'exemple de moirage avec ce fameux 24 que j'avais posté sur le forum Nikon...désolé... Encore une fois et je le répète, pour vraiment retrouver la quintescence du piqué offert par le D3 et des belles optiques, ACR/Lightroom est à fuir AMHA...c'est en ce sens que je ne rejoins pas l'avis de DPreview...attention je ne dis pas qu'ACR/Lightroom est mauvais mais sur ce point c'est vraiment le moins bon...

PS : Désolé d'insister sur ce point mais on a déjà eu un gugus qui nous disaient que les boitiers Nikon lissaient à tout va, et il y a quelques semaines une collègue pro me disait qu'elle trouvait ses fichiers de D3 plutôt mous, et quand j'ai appris qu'elle dérawtisait sous Lightroom j'ai tout de suite compris...Bref, il faut être vraiment prudent et faire de la pédagogie dans ce domaine...

[Bernard2]

C'est avec plaisir que j'ai vu les fichiers comparatifs pubiés sur DP review : tests du D3.
Je retrouve effectivement tout les points signalés par Olivier P
- le canon est plus piqué, mais moire plus facilement
- le canon à une meilleure balance des blancs et le nikon est un peu jaune (sur les fichiers à haut isos)
- le nikon lisse plus que le canon

a noter que DP review n'a pas bidouillé le 1D3 en le sous exp de 1 à 2 diaphragme pour le comparer au nikon D3.

Bref il me semble que les tendances notées par le test d'Olivier et compagnie sont corroborées

 dans le test de DP c'est le canon IDS MIII qui est comparé au D3 pas le ID MKIII.
Donc à 21Mpix vs 12 Mpix assez normal qu'il pique plus...

En ce qui concerne le test de piqué 1D vs D3 je suis en train de discuter avec olivier sur ce point qui ne me parait pas si évident

EDITpardon je m'a gourré il y a bien le ID MkIII!

[Bernard2]

mais comme le dit PA:
"Again Nikon's default sharpening is lower, producing an image that looks softer; the EOS-1D's JPEGs have marginally better per pixel sharpness and detail and the D3's two million pixel advantage is barely visible (you can see it if you look closely at the third crop down). Putting aside depth of field and other optical differences it's fair to say there's not a lot between these cameras at base ISO (especially if you increase the sharpening on the D3 to match the EOS-1D), and certainly there's nothing here that would produce a visible difference at normal enlargement sizes."

la différence se joue plus dans les choix d'accentuation standard des boitiers que dans la résolution réelle.

[Powerdoc]

De toute façon les différences sont tenues. Et elles peuvent varier d'un derawtisateur à un autre. Mais je pense que Canon a quand même fait le choix d'un filtre passe bas plus faible qu'à son habitude. En comparaison le 40 D à une résolution plus faible, alors que chez Nikon il n'y a pas de différences entre le D300 et le D3 à 200 isos.
Ceci est montré sur le site de DP review (comparez les résolutions du 40D avec celles du 1D3) et avait déjà été signalé par la revue le photographe.
La seule explication possible c'est un filtre passe bas plus faible.
Je pense par contre que le fitre passe bas du D3 est normal, ce qui n'empeche pas des photos exceptionelles de piqué avec l'objectif qui va bien avec comme le fabuleux 14-24

[Benaparis]

Mouais, perso je trouve qu'il y a quand même une vrai différence en terme de restitution des très fins détails entre un D3 et un D300 à bas iso (avec traitement C1), rien de délirant non plus mais j'ai eu cette sensation (le D300 reste tout de même excellent), alors est-ce du au filtre passe-bas ou pas, à certaines optiques qui passent mieux, je n'en sais rien...

[Bernard2]

 j'ai ma methode pour comparer l'accentuation déja appliquée à deux boitier.
il suffit d'appliquer une nouvelle accentuation jusqu'à dégradation de l'image aux deux appareils comparés. celui qui supporte la plus grande accentuation pour la même dégradation est le moins accentué en standard.
Et c'est bien le cas avec les deux appareils concernés.
Sur les extraits des mires de resolution de DP l'application d'une accentuation sur le ID MKIII amene tres vite à la dégradation sans gain de resolution sensible. En revanche avec le D3 on peut augmenter davantage cette accentuation avant d'atteindre la dégradation et le gain de resolution est sensible, vous pouvez faire l'experience avec les crop ici
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3/page33.asp

en gros en brut la résolution du D3 est tres bonne mais le contraste faible, celle du ID ,n'est pas meilleure mais le contraste est fort. C'est déja une indication.
Sur les crops de resolution verticale ( les barres horizontales), si j'applique une accentuation de 140/0,4/0 sur le ID le gain en résolution ne progresse pas (toujours 2300 environ) mais la dégradation (liseré) est forte. et la limite de resolution (extinction) est de mauvaise qualité
sur le D3 une accentuation bcp plus forte 280 0,6 0 amène une degradation semblable mais un gain de netteté passant de 2200/2300 à 2500 environ. Et la limite de resolution (extinction) est propre vers 2600
C'est significatif.

En faisant la m^me chose sur le D300 la resolution est même (tres) légèrement superieure. Mais c'est infime.et peu significatif

[vianet]

Alors accentuation des microcontrastes par voie logicielle ou filtre passe-bas réglé haut sur le Canon? Et "mes" moirés? Pour moi c'est la preuve que Canon a réglé son passe bas assez haut en plus d'accentuer les microcontrastes. donc les deux mon général. Tout cela pour avoir le maximum de pouvoir séparateur face à un boitier de 12 mps...

[Bernard2]

Alors accentuation des microcontrastes par voie logicielle ou filtre passe-bas réglé haut sur le Canon? Et "mes" moirés? Pour moi c'est la preuve que Canon a réglé son passe bas assez haut en plus d'accentuer les microcontrastes. donc les deux mon général. Tout cela pour avoir le maximum de pouvoir séparateur face à un boitier de 12 mps...

Oui les deux certainement car avec l'accentuation standard DP note du moiré en resolution horizontale. Et l'extinction de la résolution est assez dégradée.

[badloo]

au final, ce bon vieux boitier, ringard, hasbeen et obsolète qu'est le 5D tient bien la route.
dommage qu'il n'est pas utilisé dpp pour les raws. l'experience est toujours fascinante... là, on voit où se balade le pass-bas.

et content de voir que le d300 est un très bel appareil également.

[KOWA]

Je confirme, le D3 moire bien ..... 

je vais essayer l'astuce de tonton bruno pour voir (réduction de 5 a7 %)

[Bernard2]

Je confirme, le D3 moire bien ..... 

je vais essayer l'astuce de tonton bruno pour voir (réduction de 5 a7 %)

Hum là je crains que ce soit bien insuffisant.
Je pense que tonton bruno parlait des moirés dans les lointains de grilles ou autres fin details donnant des moirés de même taille.
Là il s'agit de moiré géant!
Comment était cette chemise?
l'objectif doit arracher pour interferer aussi violemment avec des rayures sans doute tres fines

Pour la couleur c'est assez facile, mais pour le moiré en luminance aussi gros...

[Bernard2]

presque

[KOWA]

Cool, je n'étais pas arrivé a un resultat aussi probant, qu'elle technique utilisez vous???

Sinon pour l'optique c'est un 85 1.8   [at]  f4.

[Bernard2]

(presque) parfait

[Bernard2]

Cool, je n'étais pas arrivé a un resultat aussi probant, qu'elle technique utilisez vous???

Sinon pour l'optique c'est un 85 1.8   [at]  f4.

La technique est assez simple:
dans le cas d'un moiré fin on ne s'occupe que de la couleur
pour cela on duplique le calque, en mode couleur
puis on applique à ce calque un flou gaussien que l'on dose pour supprimer la partie colorée.
c'est tres efficace.
Mais dans ce cas les zones de couleurs sont larges et de plus une fois enlevées il y  a de differences de densité (la partie en luminance du moiré)

dans ce cas on commence par dupliquer un calque et avec l'outil selection de couleur on clique sur la partie rose (eventuelement en plusieurs fois puis on clique sur une zone bleue de la chemise avec la pipette et on remplit les zones roses de ce bleu.
Ensuite on dose la fusion de ce calque pour laisser un peu de rose residuel  puis on applatit ce calque.
Il reste à eliminer le restant pour cela on applique la première methode.
Dernier fignolage comme les zones roses sont larges leur elimination entraine la coloration des boutons en bleu.
Il suffit de prendre l'outil historique à la taille des boutons et placé sur la première étape de ce même historique et de cliquer une fois sur chaque bouton pour retrouver la couleur d'origine.
long a expliquer mais rapide à faire

[KOWA]

Merci, je vais essayer tout ça....    ah, les nuits blanches devant toshop, ça me rappelle le labo N&B.... l'odeur de la chimie en moins...

[Bernard2]

Merci, je vais essayer tout ça....    ah, les nuits blanches devant toshop, ça me rappelle le labo N&B.... l'odeur de la chimie en moins...

oui mais c'est aussi nettement plus confortable :-))