rendu photo du d5100 et 600d

[laurent 62]

bonjour , que penser vous des critiques sur le rendu photo du d5100 et du 600d a savoir :

d5100 offre des images aux couleurs assez saturées  et compense fortement les écarts de contrastes.
600d  images fidéle a la réalité  et meilleurs restitutions des détails .

[erickb]

en RAW ou en JPG ?

[TomZeCat]

en RAW ou en JPG ?

+1 pour cette question très pertinente...
Quand on exploite un appareil reflex, vu le prix et vu les demandes insistantes de qualité, il faut savoir de quoi on parle. En RAW, on a une palette très large de rendu possible avec chaque photo.
Et pour se baser sur les différents fils existants sur chassimages, il ne faut pas s'y fier, 99% des photos sont issus du RAW !

[laurent 62]

je parlais en JPG 

[erickb]

je parlais en JPG 

en ce cas c'est la piste aux étoiles :-)
j'en fait pas donc j'ai aucune idée

[boulshe]

Donc pour toi si il y avait un choix à faire entre les deux tu choisirais lequel?

[erickb]

Donc pour toi si il y avait un choix à faire entre les deux tu choisirais lequel?

j'ignore la qualite des RAW , il faudrait comparer , la meilleure dynamique et les meilleurs ISO  et la couleur  tu peux  voir ca sur dxomark peut etre ?  s'ils sont là http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors

[TomZeCat]

Donc pour toi si il y avait un choix à faire entre les deux tu choisirais lequel?

Celui qui me vais le mieux à la prise de vue: poignée, ergonomie et des objectifs possibles à mettre dessus.

[laurent 62]

D5100:  Score général: 80
           Portrait (profondeur des couleurs): 23.5 bits
           Paysage (Dynamic Range): 13.6 Evs
           Sports (Low-Light ISO): 1183 ISO


EOS 600D :Score général: 65
                Portrait (profondeur des couleurs): 22.1 bits
                Paysage (Dynamic Range): 11.5 EVS
                Sports (Low-Light ISO):  793 ISO

[TomZeCat]

DxOMark ?
Se fier à ce site qui dit que le Canon EF 70-200 f/2.8 L IS II USM est inférieur au Canon EF 70-200 f/2.8 L IS USM alors que toutes les constatations sur le terrain le contredise ?
Allez, si vous avez confiance, leurs résultats m'ont toujours fait doucement sourire

[erickb]

DxOMark ?
Se fier à ce site qui dit que le Canon EF 70-200 f/2.8 L IS II USM est inférieur au Canon EF 70-200 f/2.8 L IS USM alors que toutes les constatations sur le terrain le contredise ?
Allez, si vous avez confiance, leurs résultats m'ont toujours fait doucement sourire

il faut lire les resultats de tests du capteur

[erickb]

D5100:  Score général: 80
           Portrait (profondeur des couleurs): 23.5 bits
           Paysage (Dynamic Range): 13.6 Evs
           Sports (Low-Light ISO): 1183 ISO


EOS 600D :Score général: 65
                Portrait (profondeur des couleurs): 22.1 bits
                Paysage (Dynamic Range): 11.5 EVS
                Sports (Low-Light ISO):  793 ISO

donc ce serait le D5100  devant  sur ces 3 points

[TomZeCat]

Oui, ils notent (bien ?) le capteur mais ça n'est pas tout.
Le 7D, mal noté,  à révélé que son grain disparaissait à l'impression qui gagnait au passage du détail ! Ça n'est pas rien. Depuis ils ont bricolé une nouvelle note pour le tirage papier.
Merci DxO !
Moi, dès qu'on me parle de DxO, je n'arrive pas à donner à la conversation une légitimité technique
Amha...

[erickb]

Moi, dès qu'on me parle de DxO, je n'arrive pas à donner à la conversation une légitimité technique

ils jugent sur ce qu'ils testent pas sur le reste , et cette partie là ils le font plutot bien

[Lorca]

DxOMark ?
Se fier à ce site qui dit que le Canon EF 70-200 f/2.8 L IS II USM est inférieur au Canon EF 70-200 f/2.8 L IS USM alors que toutes les constatations sur le terrain le contredise ?
Allez, si vous avez confiance, leurs résultats m'ont toujours fait doucement sourire

Ah oui ?

[TomZeCat]

Ah oui ?

Et oui, d'ailleurs, c'est erickb (apparemment, il aime beaucoup ce site) qui a soulevé le sujet ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135089.0.html

http://www.dxomark.com/index.php/News/DxOMark-news/Canon-EF-70-200mm-f-2.8L-IS-II-USM-measurements-and-review
If we compare these 2 generations of L series telephoto lenses on a Canon 5D Mark II, we can see the following:
    These 2 lenses are very similar in term of transmission, distortion and vignetting
    The version II gives slightly less chromatic aberration
    The Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM offers slightly less resolution with 51 lp/mm compared to the excellent 61 lp/mm of the Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM
    The slightly less good resolution result of the Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM comes from less homogenous behavior across the field.
To conclude, these 2 lenses are both excellent telephoto lenses, but the overall scores come out slightly in favor of the previous version of the Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM, especially for Travel and Sport photography, which are the main use cases of these telephoto zoom lenses.

Grosso modo la nouvelle version est inférieure à l'ancienne !
Je ne veux pas être encore désobligeant avec DxO mais possédant un 70-200 f/2.8 L IS USM première version, je ne le trouve aucunement supérieur à la nouvelle version... Bref ! 

[VOLAPUK]

Oui, ils notent (bien ?) le capteur mais ça n'est pas tout.
Le 7D, mal noté,  à révélé que son grain disparaissait à l'impression qui gagnait au passage du détail ! Ça n'est pas rien. Depuis ils ont bricolé une nouvelle note pour le tirage papier.
Merci DxO !
Moi, dès qu'on me parle de DxO, je n'arrive pas à donner à la conversation une légitimité technique
Amha...

moi de même... Le M9 serait presque à jeter aux orties...

Je ne conteste pas leurs chiffres (j'aurais du mal  ) mais la liaison que l'on peut faire entre leurs résultats et les attentes sur le terrain

[erickb]

Et oui, d'ailleurs, c'est erickb (apparemment, il aime beaucoup ce site) qui a soulevé le sujet ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135089.0.html

pour le le sujet ici il s'agit d'un test de capteur pas d'optique

si ca t'interesse je vais revendre mon 70-200 :-)

[erickb]

moi de même... Le M9 serait presque à jeter aux orties...

si tu enlèves les tests ISO la note change, la moyenne est donnée avec ces tests ISO et en ce cas le M9 est peut etre pas le meilleur non ?
sa dynamique n'est pas non plus forcement la meilleure

ca n'empeche pas le M9 avec ses optiques de sortir parmi les meilleures images que j'ai vu en 24x36 , et ca ne change rien aux tests de DXo

[TomZeCat]

Laissons parler les images avec deux liens chacun:

600D:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125618.0.html
http://fr.pixel-peeper.com/cameras/?camera=1549&perpage=30&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&digicam=0

D5100:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,137067.0.html
http://fr.pixel-peeper.com/cameras/?camera=1539

[laurent 62]

oui ok pour les images , mais les objectifs ne serait il pas pour quelque chose

[TomZeCat]

oui ok pour les images , mais les objectifs ne serait il pas pour quelque chose

Bien, tu n'es pas qu'un petit grand débutant, le secret se trouve souvent dans les optiques, effectivement. De plus, le rendu est très influencé aussi surtout pour ce qui est saturation des couleurs ou contraste.
Tu peux classer par optique aussi sur pixelpeeper.
Pour le reste, tu as les EXIFs parfois dans les photos sur chassimages.
Tu as posé une question piège qui amène des réflexions complexes... Moi à ce que je sache, un bon photographe saura s'amuser avec son matériel toute marque comprise. La différence est le prix du matériel et aussi la prise en main (poignée, viseur, poids, etc...). Mais si j'avais répondu ça, j'aurais été hors sujet.

[VOLAPUK]

si tu enlèves les tests ISO la note change, la moyenne est donnée avec ces tests ISO et en ce cas le M9 est peut etre pas le meilleur non ?
sa dynamique n'est pas non plus forcement la meilleure

ca n'empeche pas le M9 avec ses optiques de sortir parmi les meilleures images que j'ai vu en 24x36 , et ca ne change rien aux tests de DXo

tu illustres bien ce que je voulais dire

[erickb]

tu illustres bien ce que je voulais dire

et ca m'empeche pas de tout balancer pour acheter le M9 

[Ivan44]

D5100:  Score général: 80
           Portrait (profondeur des couleurs): 23.5 bits
           Paysage (Dynamic Range): 13.6 Evs
           Sports (Low-Light ISO): 1183 ISO


EOS 600D :Score général: 65
                Portrait (profondeur des couleurs): 22.1 bits
                Paysage (Dynamic Range): 11.5 EVS
                Sports (Low-Light ISO):  793 ISO

Ah les chiffres de Dxomark et les autres...
Dans les tests CI consacrés au D5100 et au 600D: de mémoire, le rendu des valeurs est plutôt médiocre sur le D5100, tandis que le test du 600D en général ne souffre pratiquement d'aucune critique. Pour CI, Canon est toujours en pointe pour le contraste dans les hautes lumières.

Il y a de quoi s'interroger. Comme toujours, les chiffres sans la méthodologie ni les conséquences pratiques, ça ne vaut pas grand chose.

[TomZeCat]

Ah les chiffres de Dxomark et les autres...
Dans les tests CI consacrés au D5100 et au 600D: de mémoire, le rendu des valeurs est plutôt médiocre sur le D5100, tandis que le test du 600D en général ne souffre pratiquement d'aucune critique. Pour CI, Canon est toujours en pointe pour le contraste dans les hautes lumières.
Il y a de quoi s'interroger. Comme toujours, les chiffres sans la méthodologie ni les conséquences pratiques, ça ne vaut pas grand chose.

On en vient toujours au même constat: on se masturbe avec les chiffres sur le papier mais il n'en reste pas moins que le coït reste très supérieur quand on sort soi-même prendre des photos

[al646]

Je ne sais pas pour le canon 600D, mais pour le D5100, CI nous a expliqué que la courbe standard donne un rendu assez plat des tons moyens, comme j'ai pas bien suivi, je met cela au conditionnel, mais Ronan était intervenu sur un fil à ce sujet.
Enfin, je dis cela en passant, mais CI dans ses récentes publications a bien traité le sujet, et pour comparer en toute objectivité, je me fie infiniment plus aux articles CI qu'aux site tels DxO (dont les résultats diffèrent parfois d'autres sites bien connus), même si je recoupe les infos, au final, les avis CI sont les plus proches de l'expérience du terrain... alors avant d'acheter un boitier et de dépenser qq centaines d'euros, le mieux est d'en dépenser qq uns avec le mag Ci afin de bien choisir.
Si j'avais les 2 boitiers en question, c'est clair que je pourrais donner un avis sur le forum, ce n'est pas le cas, dsl...
Je dis cela parceque j'ai beaucoup apprécié les derniers arcticles CI et le concept (la redac s'engage vraiment, cool

[Ivan44]

On en vient toujours au même constat: on se masturbe avec les chiffres sur le papier mais il n'en reste pas moins que le coït reste très supérieur quand on sort soi-même prendre des photos

Tu fais ce que tu veux avec ton matos, hein...   

[olivier_aubel]

bonjour , que penser vous des critiques sur le rendu photo du d5100 et du 600d a savoir :

d5100 offre des images aux couleurs assez saturées  et compense fortement les écarts de contrastes.
600d  images fidéle a la réalité  et meilleurs restitutions des détails .

En JPG, La saturation, le contraste, le profil couleur et tout ce qui peut jouer aussi la-dessus (bdb, lissage du bruit...) sont REGLABLES sur ces boitiers, non ?
Alors , votre question n'a tout simplement aucun sens à moins qu'on parle de boitier "sorti du carton" c'est à dire pour un utilisateur qui n'aurait pas lu le manuel, qui n'aurait touché à aucun de ces réglages...

Ha zut, on me dit à l'instant que la plupart des utilisateurs ne lisent jamais le manuel.
Bon bin ...
    

[Ivan44]

même si je recoupe les infos, au final, les avis CI sont les plus proches de l'expérience du terrain... alors avant d'acheter un boitier et de dépenser qq centaines d'euros, le mieux est d'en dépenser qq uns avec le mag Ci afin de bien choisir.

Oui, les bancs d'essai CI des boîtiers reflex sont d'une précision rare, surtout avec les graphiques de la page "au labo". La plupart des autres magazines sont plus superficiels. En particulier les magazines anglo-saxons que j'ai pu consulter.

Cela dit, CI n'explique pas assez ce qu'il mesure. Quand on lit que "l'indice CI de grain visuel est de XXX", ça n'a aucun sens en l'absence d'une échelle de référence. Quand on voit une courbe de rendu des valeurs, les grandeurs sur les 2 axes ne sont pas précisées, ni même le titre (c'est en JPEG ou en RAW ?...) Donc il faut deviner...Un rappel dans chaque test de la méthodologie serait bienvenu.

[laurent 62]

oui en manuel il y a moyen de regler tous ca , mais la je parlais pour un novice, un amateur ( il faut bien commencer quelque part   )

[al646]

En tous cas, à ta place, je regarderais quand-même le D90 (face au 600D), le D90 est un boitier plus abouti que le 5100 et on le trouve à un prix abordable

[Lorca]

Laissez tomber les publications des mesures sur des jpg...
DxoMark vous en dit plus.

[Ivan44]

En JPG, La saturation, le contraste, le profil couleur et tout ce qui peut jouer aussi la-dessus (bdb, lissage du bruit...) sont REGLABLES sur ces boitiers, non ?
Alors , votre question n'a tout simplement aucun sens à moins qu'on parle de boitier "sorti du carton" c'est à dire pour un utilisateur qui n'aurait pas lu le manuel, qui n'aurait touché à aucun de ces réglages...

De là à dire que tous les boîtiers se valent sous prétexte qu'on peut faire des réglages, il y a un pas.
Donc la question a quand même un sens...A moins de considérer que les bancs d'essai sont aussi sans aucun intérêt dès qu'ils analysent le lissage, la bdb, etc.

Et puis les segments de gamme du genre D5100 ou les 600D, ce n'est pas que pour ceux qui recherchent un second boîtier après 10 ans de pratique reflex numérique au compteur...La possibilité de ne pas trop se prendre la tête dans les réglages, c'est aussi un critère de choix qui se respecte.

[al646]

Laissez tomber DxO qui est trop déconnecté des résultats sur le terrain car leurs mesures sont basées sur des critères peu réalistes... leurs mesures sont à interpréter avec la plus grande prudence, article interessant sur le sujet:
http://www.luminous-landscape.com/essays/eyes-vs-numbers.shtml

Laissez tomber les publications des mesures sur des jpg...
DxoMark vous en dit plus.