Quels filtres choisir??

[soeursourire]

Bonjour,

J'ai un Canon EOS 400D et je voudrais me procurer quelques filtres mais j'ai du mal à choisir. Je pense qu'il vaut mieux choisir Hoya et je cherche ce genre de filtre:

- filtre UV
- filtre ND400 : est-ce vraiment utile (pour contre jour par ex?)
- filtre gris ND4 ou ND8 (pour cascade et portrait)
- filtre polarisant le circular PL, UV PL CIr ou PL PL Cir (pour ressortir les ciels trop bleus)? D'après le livre "Maitriser son Canon EOS400D" les filtres polarisant ne fonctionnent pas hyper bien avec le 400D??

Merci pour vos conseils

[olivier_aubel]

Bin justement... le seul qui est utile dans la liste, c'est le ND400 (perte de 9 à 10 diaph) pour faire des temps de pause très long : effet de brume sur la mer, effet filé totalement blanc sur les cascade, disparition des passants dans la rue, ...

Pour le probleme de pola sur le 400d, j'en sais rien ...

uv : permet de salir son filtre uv avec ses gros doigts plutot que la lentille frontale. Permet aussi d'avoir plus de flare et de reflets parasites 
Tous ceux que j'ai vu en mettre n'utilisait pas de pare-soleil rigide (evidemment    ça gêne pour nettoyer le filtre  ).

ND4 ou ND8 : rarement utile avec un boitier qui monte à 1/4000. Gêne surtout l'autofocus...
Pour le filé, vaut mieux carrement un ND400.

[fte]

J'ai un Canon EOS 400D et je voudrais me procurer quelques filtres mais j'ai du mal à choisir. Je pense qu'il vaut mieux choisir Hoya

Ou B+W. Très bien B+W.

je cherche ce genre de filtre:

- filtre UV
- filtre ND400 : est-ce vraiment utile (pour contre jour par ex?)
- filtre gris ND4 ou ND8 (pour cascade et portrait)
- filtre polarisant le circular PL, UV PL CIr ou PL PL Cir (pour ressortir les ciels trop bleus)? D'après le livre "Maitriser son Canon EOS400D" les filtres polarisant ne fonctionnent pas hyper bien avec le 400D??

filtre UV: très bien pour protéger la lentille frontale d'un objectif coûteux (ma règle implicite: prix de l'objectif > 3x le prix du filtre, je mets un filtre à demeure). Mais toujours de la qualité surtout ! J'utilise des B+W 010 UV MRC.

ND400 : très utile pour certains effets en très longue pose et en plein jour. Spectaculaire pour photographier des cascades.

ND4 ou 8: inutile selon moi. Un polarisant fait office en choississant l'effet minimum.

Pola: j'ignore pour le 400D, mais sur le 40D, aucun problème avec des B+W Kaesemann circulaires. Marche impec. Mais c'est cher.

[TheGuytou]

Utile, des filtres gris neutre dégradés.
Par exemple pour assombrir un ciel trop blanc.

[soeursourire]

Merci pour tous ces précieux conseils.
Je pense dans ce cas me restreindre dans un 1er temps à 2filtres qui sont deja pas donné...
le hoya ND400
et un polarisant mais lequel? le b+w circulaire est trop cher pour moi, un autre conseil?

Merci encore

[soeursourire]

Aie aie aie... je viens de voir le prix du filtre ND400 pour mon 67mm.... 139euros! Ca fait mal quand meme.. Sniffff
Y'aurait pas un équivalent moitié ce prix?

Et les polarisants?

[fte]

Aie aie aie... je viens de voir le prix du filtre ND400 pour mon 67mm.... 139euros! Ca fait mal quand meme.. Sniffff
Y'aurait pas un équivalent moitié ce prix?

Et les polarisants?

Hum. Je dois dire que j'ai acheté pas mal de matériel aux US, soit en VPC soit en direct lorsque j'y vais. Le différentiel de prix est considérable.

J'ai ainsi acheté du matériel européen, Gitzo, Arca, B+W, pour moitié moins cher qu'ici. Et encore, je réside en Suisse où les prix sont de base inférieurs aux prix français. Avec le niveau actuel du $, je pourrais acheter aux US un Gitzo haut de gamme avec une tête Arca Swiss pour le prix du Gitzo seul ici en Suisse. C'est du délire. Pour les filtres, c'est pareil. J'ai payé mes pola B+W Kaesemann moins de $150 pièce pour le 77mm si je me souviens bien, alors qu'il est plus de 400 balles (suisses) en boutique à Genève ! 400 balles, vous le croyez ça ? Bref.

Adorama ou B&H, tu as envisagé ?

[Nikojorj]

Y'aurait pas un équivalent moitié ce prix?

Si, voire un peu moins, sur ibé... Enfin c'est très spécialisé hein comme bouzingue.

Mes deux centimes pour les autres : fais d'abord des bonnes photos sans flare, et ensuite tu pourras te dégoûter à coller du verre de basse qualité devant ton objo!

Un pola pour le ciel bleu? En numérique, LR fait le plus souvent de bien meilleurs ciels bleus foncés, plus unis... Le pola n'est utile que pour quelques cas de réflections vitreuses à couper, style vitrines ou poissons dans l'eau. Et ça coûte au moins aussi cher que le ND400.

[olivier_aubel]

Digit-photo distribue des B&w qui font perdre 6 diaph ou 10 diaph et qui sont beaucoup moins cher et de bonne qualité.

Pour le pola, pas la peine de prendre le top (kasemann).
Si tu peux eviter le slim (qui evite le vignetage sur certains objos), c'est pas plus mal : ce sera peut-etre moins cher et surtout y'aura un filetage avant permettant de monter le bouchon standard.
Par contre, Chez digit-photo, il y a plein de ref et je m'y retrouve pas. Faudrait quand même qu'ils s'explique un peu mieux ... 

Pour le pola, j'suis d'accord : en dehors des cas où on veut retirer des reflets, le pola est rarement indispensable pour le ciel. Un peu de contraste local fait le même effet.

[fte]

Un pola pour le ciel bleu? En numérique, LR fait le plus souvent de bien meilleurs ciels bleus foncés, plus unis... Le pola n'est utile que pour quelques cas de réflections vitreuses à couper, style vitrines ou poissons dans l'eau. Et ça coûte au moins aussi cher que le ND400.

Autant je n'ai jamais "investi" dans du ND400, en partie parce que presque chacun de mes objectifs a un diamètre différent (52, 58, 67 et 77, rien que ça), autant le pola est je pense indispensable.

Il ne se limite pas à éliminer (diminuer) les reflets sur les vitres ou l'eau, mais aussi sur la végétation - très utile et spectaculaire en paysage - par exemple. Il aide grandement à obtenir une meilleure exposition, sans une multitude de reflets brillants qui soit imposent une sous-exposition soit saturent le capteur et sortent crâmés.

Ce n'est que mon petit avis perso évidemment.

[Pat20d]

Même avis que fte concernant l'usage du polarisant en paysage. 

Mais je n'ai besoin que de deux diamètres 77 et 82

[soeursourire]

Vous n'allez pas l'air trop d'accord sur l'utilité ou non du polarisant

C'est vrai que sur Digit-photo les prix des B+W ont l'air plus bas notamment par exemple:
ce B+W Filtre Gris (103) +8Diaphs 77mm
http://www.digit-photo.com/infosproduit.php?&refinfos=BW73102&fami=&id_produit=BW73102&qte=1&search_prix=&search_cat=FA0032&rechmotcle=filtre%20gris&ordre=1&operateur=AND&limit=20&debut=0&refp=&alerte=B+W%20Filtre%20Gris%20(103)%20+8Diaphs%2077mm%20F-Pro&orr=0

Le Hoya ND400 diminue le diaphragme de 8.5 si je ne me trompe pas donc ca devrait etre presque equivalent non?
... enfin y'a encore un hic... je dois prendre du 67mm et il a pas l'air d'exister pour cette taille 

[olivier_aubel]

Pour le pola, il en faut un de toute façon... au moins pour votre objo principal. C'est indispensable pour supprimer les reflets. En archi, ça peut donc être fort utile, et dans tous les cas de prise de vue sur des objets qui comportent des vitres, des surfaces peintes et sur l'eau. Par contre, pour le ciel bleu, j'ai deja fait un essai comparatif  : Pola / dégradé gris léger / rien+contraste local. L'effet du pola etait equivalent au post-traitement. L'avantage du post-traitement, c'est que ça ne bouffe pas 1,5 diaph de lumière  et on n'a pas de probleme en grand angle car l'effet d'un pola dépends de l'angle de visée par rapport au soleil.