Quel obj pour remplacer mon 18-55 3,5/5,6?

[flo34]

Bonjour,

J'ai un 400D + 18-55 3,5/5,6 + 50 1,8 + sigma 55-200.

Je fais plusieurs types de photo (portrait avec mes enfants, paysage/animaux et monuments quand je ballade),

Je souhaite changer mon 18-55 et j'hésite entre:

 CANON 17-85 mm EF-S F4-5.6 IS USM   320 € (avantage range et marque canon mais mauvaise presse)
 TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II VC Canon 360 € (avantage 2,8 et stab mais pas canon)

Par ailleurs qu'elle est la différence entre le CANON 15-85mm f/3,5-5,6 EF-S IS USM et le CANON 17-85 mm EF-S F4-5.6 IS USM?

Merci pour vos avis

[haije75]

Le Canon 17-85 n'est pas très bon, je te le déconseille.
En revanche, le 15-85 est lui très recommandable ( mais beaucoup plus cher ) de même que le Tamron 17-50 VC, l'un est plus lumineux, l'autre à une plage focale très appréciable, donc à voir en fonction du budget et de l'utilisation.
Mais étant donné que tu as un 50 1,8, je pense pour ma part que le 15-85 te serait plus utile.

[ledunois]

Le 15-85 à mon avis également .....si le prix n'est pas un problème! Intéressant avec la focale 15 mm (équivalent 24 mmm) en paysage. En plus bon piqué, IS trés efficace, et très bonne fabrication. Par contre, comme toujours chez Canon (hors gamme "L"), paresoleil en option et hélas trop cher ! Pour éviter d'avoir à changer d'objectif, il y a aussi le 18-200 Canon, moins couteux, très polyvalent avec des enfants à photographier dans l'action, mais pas assez grand angle en paysage. Amitiés.

[Nikojorj]

Quel est le problème avec le 18-55 au fait? Ca peut aider à conseiller autre chose...

[flo34]

OK donc j'abandonne le 17-85,

Pour répondre à Nikojorj je n'ai pas de problèmes particuliers avec le 18-55, je souhaiterais augmenter la qualité de mes images

Comme l'a souligné haije75, avec mon 50 1.8,je pense que l'ouverture 2.8 n'est pas une priorité
Et le 15-85 a une plage focale intéressante, d'autant qu'en réfléchissant à moyen terme je pourrais le compléter par un 70-300...

mais le 15-85 dépasse mon budget en neuf (surtout si on rajoute le pare soleil! on arrive à ~ 700€), j'ai commencé à regarder côté occasion mais peu de modèles en vente 
je vais essayé de chiner...

[jean-mi123]

Le 15-85 n'augmentera en rien la qualité de tes photos (par rapport au 18-55is). Seul son range est plus confortable. La sensation de qualité est aussi meilleure dans la prise en main, sans etre du niveau d'un L (évidemment).

Si tu veux voir une différence sur tes photos, il faut en prendre un objectif plus ouvert (zoom 2.8, ou focale fixe).

JM.

[Nikojorj]

Pour répondre à Nikojorj je n'ai pas de problèmes particuliers avec le 18-55, je souhaiterais augmenter la qualité de mes images

OK, donc fais des photos au lieu de croire qu'en achetant un autre objo tes photos seront meilleures.
Là où tu peux plus utilement dépenser tes sous, c'est en achetant des livres de photos qui te plaisent et en analysant bien ce qui t'y plait, en allant voir des expos, etc...

[alb]

Le 15-85 n'augmentera en rien la qualité de tes photos (par rapport au 18-55is). Seul son range est plus confortable.
...
JM.

Je ne suis pas certain que le 18-55 du kit à l'époque du 400d était en version stabilisée. Et seules les versions IS sont vraiment performantes.
Il y a également le remplacement du 55-200 Sigma par un Canon 55-250 IS ou un Tamron 70-300 SP qui apporterait un gain qualitatif conséquent.

[jean-mi123]

Je ne suis pas certain que le 18-55 du kit à l'époque du 400d était en version stabilisée. Et seules les versions IS sont vraiment performantes.
Il y a également le remplacement du 55-200 Sigma par un Canon 55-250 IS ou un Tamron 70-300 SP qui apporterait un gain qualitatif conséquent.

Désolé, j'avais pas fait attention...

Je suis d'accord avec toi.

Si pas d'is,le 15-85 apporterait alors un petit plus en qualité d'image.

JM.

[fredo04]

D' abord je dois dire que mon 18-55 f3.5/5.6 I is ne faisait pas parfaitement la mise au point à 18 mm.
J' ai donc acheté la Version II is un peu meilleure, à un bon prix.

Maintenant si j' en avais vraiment l' utilité j' opterai pour un 15-85 mm polyvalent et dont le piqué est bien supérieur à celui du 17-85. Le prix n' est pas le même, j' en convient.

Mais pour résoudre le problème du rapport qualité- prix il y a le Sigma 17-70 f2.8/4 ( pas 2.8-4.5)stabilisé et moteur hsm silencieux. A part la distorsion visible de 17 mm à 24 mm, son piqué est meilleur que le Nikon 16-85 et équivalent au canon 15-85 avec en plus, moins d' abbérations chromatiques.
Et le tout pour environ 430 euros.

[alb]

...
Mais pour résoudre le problème du rapport qualité- prix il y a le Sigma 17-70 f2.8/4 ( pas 2.8-4.5)stabilisé et moteur hsm silencieux. A part la distorsion visible de 17 mm à 24 mm, son piqué est meilleur que le Nikon 16-85 et équivalent au canon 15-85 avec en plus, moins d' abbérations chromatiques.
Et le tout pour environ 430 euros.

Et si on y ajoute le Tamron 70-300 SP stabilisé, ça fait un ensemble très performant pour un prix tout à fait raisonnable.

[SF]

Bonjour,

J'envisage également de remplacer mon 18 55 Is par le 15 85, cependant au vu de ce que j'ai pu lire sur le forum concernant cet objectif, je suis un peu perdu, les avis sont très contradictoires et, le prix de l'objectif étant quand même conséquent, donc j'hésite et j'hésite.
Le sigma 17 70 me semble t'il ouvre à partir de 2.8 pour un prix moindre!
L'écart de prix entre ces 2 objectifs est il vraiment justifié?
Merci de vos conseils
Seb

[JujuMRS]

Pourquoi pas l'excellent 17 - 55 plutôt que le 15 - 85 ?? Honnêtement mis à part le range, mais bon entre 55 et 85..
Il a des résultats exceptionnels, et surtout il ouvre à 2.8. C'est pour moi l'objectif à posséder sur APS-C

[flo34]

Merci à tous pour vos avis,

Je me suis renseigné sur le sigma 17-70 conseillé par fredo04, il apparaît effectivement comme un excellent rapport qualité/prix,
Il correspond à mes contraintes budgétaires (400€), il a apparemment un excellent piqué et pourra être complété plus tard par un 70-300.
Je vais donc m'orienter vers ce choix

JujuMRS, le 15-85 est déjà limite au niveau du budget alors le 17-55... Mais effectivement sans contrainte budgétaire c'est vers ce dernier que je me serais tourné

[Nikojorj]

Je me suis renseigné sur le sigma 17-70 conseillé par fredo04, il apparaît effectivement comme un excellent rapport qualité/prix

Ne pas perdre de vue qu'en ouverture, il est à 2.8-4.5 glissant et ne gagne donc qu'un demi diaph par rapport au 18-55/3.5-5.6.

[alb]

Ne pas perdre de vue qu'en ouverture, il est à 2.8-4.5 glissant et ne gagne donc qu'un demi diaph par rapport au 18-55/3.5-5.6.

C'était l'ancienne version. La nouvelle est à f2,8-4,0.
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000123&idTypeProduit=0000008
Ça fait donc un plein diaph de gagné à la focale maxi.

[Nikojorj]

Autant pour moi!