Futur mirrorless Fuji LX 10: Le capteur est-il APSC ?

[eric-p]

Depuis quelques jours circulent des photos du prototype supposé du futur Fuji LX10 sur un site chinois (encore un!   ).

Les photos du capteur viennent d'être diffusées sur PR et d'autres sites.
Selon eux, le format est APSC.

Problèmes:
La hauteur du capteur semble plus épaisse que celle du doigt (~1.2x)
Le rapport entre la hauteur du capteur et sa largeur semble R=4/3 et non 3/2 comme c'est le cas pour un capteur APSC.
On aurait donc un capteur légèrement plus grand que les APSC, soit ~18mm X ~24mm.

Je sais bien que le cliché présente ce capteur de manière légèrement inclinée mais de là à modifier le rapport de perspective à ce point là, je ne suis pas convaincu.

Qu'en pensez-vous ?

[Mistral75]

J'imagine que tu fais référence à l'article de xjrumo et à la photo que je joins à ce message.

http://xjrumo.com/2011/11/18/fuji_sensor_apsc/

http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=zh-CN&tl=en&u=http%3A%2F%2Fxjrumo.com%2F2011%2F11%2F18%2Ffuji_sensor_apsc%2F pour la traduction anglaise

En mesurant rapidement sur mon écran, je trouve environ 4 cm x un peu moins de 6 cm pour le capteur donc un ratio presque égal à 3:2.

Tes propres mesures te donnent un résultat différent.

Par ailleurs, il est dit dans le corps de l'article "1,7 pouce de large pour 1,2 pouce de haut". Ça nous ferait un rapport de 1,42 soit à mi-chemin entre le 4:3 (1,33) et le 3:2 (1,5) .

[JMS]

1,2 pouce x 1,7 pouce ce n'est pas loin de la taille du capteur d'un Leica S2. Il vaudrait mieux raison garder sur le Fuji LX10, non ?

[Nikojorj]

1,2 pouce x 1,7 pouce ce n'est pas loin de la taille du capteur d'un Leica S2.

Toutafé, mais c'est peut-être la taille du capteur dans son emballage sous blister, comme on le fait avec les tailles des télés, non?

[eric-p]

Ce qui m'avait interpellé précédemment, c'était justement les phrases sybillines d'un responsable de Fuji sur le projet LX 10:
http://photorumors.com/2011/11/03/fuji-will-probably-develop-their-own-mount-for-their-upcoming-mirrorless-interchangeable-lens-camera/
et plus particulièrement cette phrase:
"resolution and low noise that will surpass the 35mm full size."
Par ailleurs, Fuji est bien "adhérent" au consortium m-4/3 ...tout en ayant démenti que le LX10 bénéficierait de ce type de capteur.
Amha, ils peuvent très bien faire un capteur au rapport 4/3 tout en ayant un format légèrement supérieur aux mirrorless
de Panasonic/Olympus afin de tenter de séduire cette clientèle.

[eiffair]

Dans cet article on parle de capteur APS-C.
On explique aussi la technologie qui en ferait un capteur plus performant que le FF en basse lumière :
http://www.petapixel.com/2011/11/17/fujis-upcoming-mirrorless-camera-may-pack-a-revolutionary-organic-sensor/#more-41494

[eric-p]

Oui je suis au courant des spéculations autour d'un capteur CMOS organique mais je reste plutôt sceptique pour plusieurs raisons:

1-Les semi-conducteurs organiques n'ont JAMAIS été capables de rivaliser avec le silicium en terme de performances.

2-Fuji a déjà dit avoir développé un Fovéon organique vers 2008 ....qui fonctionnait d'ailleurs très mal !

3-Je ne vois pas très bien comment Fuji réussirait à développer à lui tout seul TOUTES les technologies nécessaires pour faire un capteur organique en si peu de temps....sachant qu'il a fallu 30 ans à la filière Si pour parvenir à peu près à maturité.

4-À supposer que toutes les technologies soient prêtes, personnellement je viserais plutôt  le format 24x36 que l'APSC voire beaucoup plus (Moyen formnat, grand format....)!

Ceci dit, Fuji est très actif et aimerait bien retrouver sa splendeur d'antan: Celle où TOUS les fabricants d'appareils photo se fournissaient chez Fuji en capteurs ....argentiques.
Ils ont effectivement déposé un brevet autour d'un capteur numérique organique à base de fullerène.
Nous aimerions tous croire qu'ils puissent réussir l'impensable: Faire des capteurs numériques à bas coûts pour tous les formats.

[eric-p]

J'ai réalisé une photographie tentant de reproduire la perspective du fameux cliché.
J'ai reproduit un capteur 16mm X 24mm et un autre de 18 mm x 24 mm:
En mesurant les rapports sur cette perspective légèrement modifiée, le rapport "3/2" réel n'est que peu modifié par la perspective.
Je persiste à penser que le capteur du "LX 10" est au rapport 4/3 plutôt que 3/2.

[Mistral75]

1,2 pouce x 1,7 pouce ce n'est pas loin de la taille du capteur d'un Leica S2. Il vaudrait mieux raison garder sur le Fuji LX10, non ?

C'est la taille du pouce du bonhomme, voire celle de son ongle (il a mesuré avec), pas l'unité de mesure qui fait 2,54 cm

[JMS]

Toutes mes excuses Mistral75, j'étais habitué à une rigueur scientifique de bien plus haute volée quand tu ramène des infos très intéressantes des sources les plus variées. Enfin, tant que l'unité de mesure n'est pas ...organique made by DSK, cela me va. Moi si je mesure la largeur de mon...pouce, cela fait bien 2,5 cm

[eric-p]

En mesurant rapidement sur mon écran, je trouve environ 4 cm x un peu moins de 6 cm pour le capteur donc un ratio presque égal à 3:2.

Le cliché que tu présentes donne sur mon écran 56mm X 44mm (et j'ai été généreux pour la longueur).
Ça nous fait donc un rapport Q~1.27, assez proche de 4/3.
On est quand même assez éloigné du rapport 3/2 que tu préconises.

Je reste donc convaincu que ce capteur n'est pas aussi conventionnel que ce que PR veut bien suggérer.

[eric-p]

Toutes mes excuses Mistral75, j'étais habitué à une rigueur scientifique de bien plus haute volée quand tu ramène des infos très intéressantes des sources les plus variées. Enfin, tant que l'unité de mesure n'est pas ...organique made by DSK, cela me va. Moi si je mesure la largeur de mon...pouce, cela fait bien 2,5 cm

Le capteur semble tenir entre le pouce et l'index.
J'ignore quelle est l'épaisseur d'un index japonais mais le mien fait 15mm au niveau de la première phalange.
Sachant que les japonais sont maigres (ils se contentent d'un bol de riz par jour!   )
....déduisez-en la taille du capteur du Fuji LX 10 !!!!

[eric-p]

Une reproduction d'un capteur au rapport 3/2 garde un rapport voisin de 3/2 quand on change la perspective comme ici:
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/EOS-1Dx-le-futur-printemps-de,6119.html
Le rapport est 27mm / 19 mm sur mon écran (à l'intérieur de la ligne bleu délimitant le capteur,
soit Q~1.42.
On est loin de ce qu'on peut voir avec ce capteur Fuji.

[Gus]

. Moi si je mesure la largeur de mon...pouce, cela fait bien 2,5 cm

Tu es dans la norme JMS, 1 pouce = 25,4 mm 
Ouf! Mais 4/10 quand même !

[Powerdoc]

Vu que le capteur du X100 marche très bien, je ne vois pas pourquoi Fuji, se torturerait la tête à sortir un capteur différent pour son lx 10. Je le vois encore moins changer de format.

[Nikojorj]

Ben si, pour faire plaisir à eric-p!

[Hulyss]

Cela ressemble plus, à mon HUMBLE avis, à l'obturateur bordé de ses solénoïdes mais bon  fo bien que les forums vivent ! 
Des lames titane (ou non) traitées peuvent aussi refléter la lumière.

[chris31]

soit Q~1.42.

J'obtiens à peu près le même ratio. 1.4258

[eric-p]

Cela ressemble plus, à mon HUMBLE avis, à l'obturateur bordé de ses solénoïdes mais bon  fo bien que les forums vivent ! 
Des lames titane (ou non) traitées peuvent aussi refléter la lumière.

Oui il est aussi possible qu'une lame de verre déborde du capteur afin de protéger d'autres dispositifs. Pourquoi pas.

[eric-p]

Vu que le capteur du X100 marche très bien, je ne vois pas pourquoi Fuji, se torturerait la tête à sortir un capteur différent pour son lx 10. Je le vois encore moins changer de format.

Un responsable Fuji a précisé que le capteur du LX10 serait meilleur en bruit qu'un capteur FF.
La définition devrait également être très élevée.

Il ne fait pas de doute pour moi que ce capteur sera différent du X100.
Les spéculations vont d'ailleurs bon train sur la nature du capteur de ce mirrorless.

[GBo]

Rien ne dit que le LX10 va utiliser la techno organique en effet, c'est juste une rumeur de forumeurs et non une fuite pour le coup.

Juste par curiosité, voici un papier vulgarisé qui explique ce que c'est :
http://www.fujifilm.com/about/research/report/055/pdf/index/ff_rd055_004_en.pdf

C'est la partie en violet (Panchromatic Photoelectric Conversion Layer) qui est organique (au sens "chimie organique" du terme) et effectue la conversion photon->électron :



Un intérêt de ce procédé photoélectrique est sa finesse si j'ai bien compris (?), donc pas besoin de microlentilles, et bonne compatibilité avec les rayons inclinés.
Pas besoin de filtre IR non plus car cette couche les filtre déjà.
Par contre le papier parle d'alternative au back-illuminated et d'expérimentations sur des photosites de 3 µm, donc j'ai l'impression que ça vise plutôt des capteurs sensiblement plus petits que APS (pour APS le record de petitesse de photosite est de 3.9 µm, c'est le capteur hyper dense du NEX-7/A77).

cdlt,
GBo

[One way]

J'ai réalisé une photographie tentant de reproduire la perspective du fameux cliché.
J'ai reproduit un capteur 16mm X 24mm et un autre de 18 mm x 24 mm:
En mesurant les rapports sur cette perspective légèrement modifiée, le rapport "3/2" réel n'est que peu modifié par la perspective.
Je persiste à penser que le capteur du "LX 10" est au rapport 4/3 plutôt que 3/2.

Oui le capteur est un 4/3, tout simplement car les fichiers photos disponibles sur internet en provenance officielle de FUJI Japon sont en 4/3.
Par contre OUI c'est contradictoire avec les prospectus en papier glacé distribués par FUJI au salon de Paris par exemple. Dans le fil du X10, j'avais signalé ce problème des le mois d'octobre et signalé que perso c'est pour cette raison que je ne l’achetais pas.

[Mistral75]

Oui le capteur est un 4/3, tout simplement car les fichiers photos disponibles sur internet en provenance officielle de FUJI Japon sont en 4/3.
Par contre OUI c'est contradictoire avec les prospectus en papier glacé distribués par FUJI au salon de Paris par exemple. Dans le fil du X10, j'avais signalé ce problème des le mois d'octobre et signalé que perso c'est pour cette raison que je ne l’achetais pas.

Ce fil ne parle pas du X10, compact à zoom intégré doté d'un capteur 2/3", mais du futur LX10, compact à objectifs interchangeables et à capteur "à peu près" APS-C.

[luistappa]

Que le capteur soit 4/3 n'empêche en rien de produire des photos en 3/2

[ninon]

Toutes mes excuses Mistral75, j'étais habitué à une rigueur scientifique de bien plus haute volée quand tu ramène des infos très intéressantes des sources les plus variées. Enfin, tant que l'unité de mesure n'est pas ...organique made by DSK, cela me va. Moi si je mesure la largeur de mon...pouce, cela fait bien 2,5 cm

...Tu as la "spermission" d' ecrire cela?