Lentille frontale altérée

[waverider34]

Bonsoir,

Je viens d'acquérir ces derniers jours un Zuiko 50 1.8 d'occasion.

L'achat s'est fait en boutique et j'avais constaté alors 3 défauts sur la lentille frontale et quelques poussières à l'intérieur de l'objectif. Sinon lentille arrière impeccable et diaphragme nerveux..

En y regardant de plus près deux des trois marques ne m'inquiètent pas (altération microscopique du revêtement de la lentille) mais la troisième marque m'interroge.

Je poste deux images pour avoir vos avis et exclure ainsi l'hypothèse mycologique.

 

[waverider34]

Une vue réalisée hier soir au 105 macro sans bague allonge, lumière faible..

.. 1/60 s et 800 isos. (pas l'idéal donc  )


Pas l'idéal mais cela donne une indication de la taille et de sa localisation sur la lentille.

[waverider34]

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un départ de champignon mais plutôt d'un micro-impact sur la lentille.

[JBD0079]

je vais passé pour un extrémiste du démontage, mais pour en avoir le coeur net, tu peux toujours démonter la lentille.
avec un petit tournevis dans une des fentes du disque frontal, mieux, deux tournevis, tu te coinces l'objectif entre les cuisses (ou autrement, étau avec du caoutchouc), ça vient tout seul.

après peut être que cette "imperfection" n'est pas gênante si tu shootes en DX

[ledunois]

Le démontage de la lentille frontale de cet objectif est très difficile ! Elle ne se sépare pas du bloc optique.  Il vaut mieux voir si ce micro-éclat est bien à la surface de cette lentille en observant latéralement sous éclairage rasant, ce sera sans risque, et certainement assez facile. Par contre si ce n'est pas à la surface, mais en dessous de la lentille, on  peut tout imaginer: départ de moisissure, poussière.... En tout cas ça ne se verra pas à l'image. Cordialement.

[waverider34]

Salut JB,

.. tu te coinces l'objectif entre les cuisses (ou autrement, étau avec du caoutchouc), ça vient tout seul.

.. j'adore ton enthousiasme. 

Le démontage de la lentille frontale de cet objectif est très difficile !

Qui dit vrai?!

[.. ou qui exagère le moins?    ]

[Verso92]

Un p'tit coup de papier de verre double-zéro et il n'y paraitra plus...

[JBD0079]

pour atteindre la lentille, tu as l'anneau en plastique à dévisser, puis un anneau métallique, avec deux tournevis fins (pas trop fin sinon tu casses ton tournevis), ça le fait (avec un seul tournevis c'est plus tendu, ça force trop).

si c'est une lentille qui est plus loin (genre de part et d'autre du diaph), ça devient un peu plus compliqué...

sinon en effet, difficile de dire si c'est un début de champignons...

[waverider34]

après peut être que cette "imperfection" n'est pas gênante si tu shootes en DX

Je reforme le couple OM10 24/50 de mes début car j'adore ce petit boitier "aérien" ainsi paré de ses deux optiques lumineuses et légères.

Je suis convaincu que l'imperfection sera invisible. Je redoute néanmoins la propagation de champignons.


[l'OM10 sera à demeure dans la voiture, isolé du reste de mon parc optique et de mes sacs photos]

Il vaut mieux voir si ce micro-éclat est bien à la surface de cette lentille en observant latéralement sous éclairage rasant, ce sera sans risque, et certainement assez facile. Par contre si ce n'est pas à la surface, mais en dessous de la lentille, on  peut tout imaginer: départ de moisissure, poussière.... En tout cas ça ne se verra pas à l'image. Cordialement.

Sous éclairage rasant je ne perçois pas véritablement la profondeur du supposé éclat qui est "microscopique". Je ne peux pas vraiment dire si le défaut est "sur" ou "sous" la lentille..

[waverider34]

Un p'tit coup de papier de verre double-zéro et il n'y paraitra plus...

Bof!?

.. l'est tout rayé mon objectif maintenant. 

[Verso92]

Bof!?

.. l'est tout rayé mon objectif maintenant. 

J'avais dit "00" !

;-)

[waverider34]

pour atteindre la lentille, tu as l'anneau en plastique à dévisser, puis un anneau métallique, avec deux tournevis fins (pas trop fin sinon tu casses ton tournevis), ça le fait (avec un seul tournevis c'est plus tendu, ça force trop).

si c'est une lentille qui est plus loin (genre de part et d'autre du diaph), ça devient un peu plus compliqué...

sinon en effet, difficile de dire si c'est un début de champignons...

Tu t'es fait roulé ou quoi? Y a pas de plastique sur mon objectif! Sinon autant photographier à l'Afd/Afs..  


Plus sérieusement, je ne vois pas de quel anneau en plastique tu parles?

Je possède un second exemplaire "made in japan" gommé dont la lentille frontale est superbe. Un échange est-il envisageable?

[Verso92]

Tu t'es fait roulé ou quoi? Y a pas de plastique sur mon objectif! Sinon autant photographier à l'Afd/Afs..  

Il y a plusieurs pièces en plastique sur les Zuiko...


(regarde comment est réalisé le ressort du verrou de fixation sur la monture, par exemple...)

[JBD0079]

ça vaut le coup de tester...

je parle de l'anneau sur lequel est marqué "Zuiko 50mm f1.8 auto...", il me semble bien qu'il est en plastoc...

sinon mes champis à moi (70-210 afd )

[Jenjan]

"C'est du double zéro, double zéro sept !"   J'ai un objectif qui provient d'un lot acheté en vide-grenier, j'en viens à me demander s'il n'a pas subit le même traitement (papier de verre)  

[Verso92]

"C'est du double zéro, double zéro sept !"   J'ai un objectif qui provient d'un lot acheté en vide-grenier, j'en viens à me demander s'il n'a pas subit le même traitement (papier de verre)  

Il arrive que les propriétaires de Zuiko ne soit pas des gens très soigneux...  ;-)

[JBD0079]

Tu t'es fait roulé ou quoi? Y a pas de plastique sur mon objectif! Sinon autant photographier à l'Afd/Afs..  


Plus sérieusement, je ne vois pas de quel anneau en plastique tu parles?

Je possède un second exemplaire "made in japan" gommé dont la lentille frontale est superbe. Un échange est-il envisageable?

"Gommé" ça me fait pensé à un des zuiko 50mm que j'ai possédé, en fait c'était juste des pièces en friction situées à l'arrière de l'objectif qui étaient gommées et non le diaph... plus faciles à atteindrent...

[JBD0079]

p18 du fil "utilisez vous encore vous olympus" pour les pièces gommées...

[waverider34]

Il y a plusieurs pièces en plastique sur les Zuiko...


(regarde comment est réalisé le ressort du verrou de fixation sur la monture, par exemple...)

J'ai regardé de près et suis près à admettre que les bouchons de l'optique sonnent d'un très mauvais métal.

Les picots de la bague de mise au point sont en caoutchouc mais ils sont exquis au toucher. Stimulants sans jamais être agressifs.. n'est-ce pas?

ça vaut le coup de tester...

je parle de l'anneau sur lequel est marqué "Zuiko 50mm f1.8 auto...", il me semble bien qu'il est en plastoc...

.. effectivement l'anneau qui supporte l'inscription "Olympus OM-System.." est en plastique.

Je viens à l'instant de repérer les deux puits qui permettraient l'extraction de l'anneau en plastique. Mais après? La lentille frontale se retire-t-elle aussi facilement?

[l'a pas l'air du même avis Monsieur Ledunois..?!]

"Gommé" ça me fait pensé à un des zuiko 50mm que j'ai possédé, en fait c'était juste des pièces en friction situées à l'arrière de l'objectif qui étaient gommées et non le diaph... plus faciles à atteindrent...

Il y a des traces de lubrifiant sur les lamelles qui freinent le mouvement de ces dernières. Diaph gommé donc.

Il arrive que les propriétaires de Zuiko ne soit pas des gens très soigneux...  ;-)

Moi aussi j'ai toujours sur moi un vieil objectif cabossé pour impressionner les midinettes*.



[*le 35 mm est idéal avec toute l'aura du photo-reporter qu'il véhicule..]

[waverider34]

sinon mes champis à moi (70-210 afd )

C'est assez ressemblant je demeure inquiet.

[JBD0079]

en bas à droite l'anneau plastique, en bas à gauche le deuxième anneau à dévisser avant d'atteindre la lentille, au centre le troisième anneau pour atteindre la seconde lentille.

[Verso92]

J'ai regardé de près et suis près à admettre que les bouchons de l'optique sonnent d'un très mauvais métal.

Les picots de la bague de mise au point sont en caoutchouc mais ils sont exquis au toucher. Stimulants sans jamais être agressifs.. n'est-ce pas?

.. effectivement l'anneau qui supporte l'inscription "Olympus OM-System.." est en plastique.

Quand tu démonteras l'arrière de l'objectif, tu te rendras compte comment est réalisé le système de verrouillage sur la baïonnette : c'est une sorte de ressort en plastique, qui devient cassant avec les ans. Celui de mon f/2.8 135 Zuiko a rendu l'âme, justement...

[JBD0079]

si t'arrives à la lentille, un coup de chiffon et ça part (expérience perso), un coup de produit (je ne me souviens plus des noms des alcools à utiliser), et tu stérilises.

j'espère que c'est un début de champignons et non un éclat...

sinon pour le diaph, désolé, j'ai pas démonté le zuiko jusqu'au diaph, donc pas d'aide possible de ma part

[JBD0079]

Quand tu démonteras l'arrière de l'objectif, tu te rendras compte comment est réalisé le système de verrouillage sur la baïonnette : c'est une sorte de ressort en plastique, qui devient cassant avec les ans. Celui de mon f/2.8 135 Zuiko a rendu l'âme, justement...

en parlant de ce ressort, j'ai vu des adaptateur zuiko vers nikon (changement de l'arrière de l'objectif), puis inversion du ressort...

mais à 60€ le kit, j'ai préféré vendre mon 24mm zuiko et acheter un 28mm ais

[Gér@rd]

S'il s'agit d'un petit p'et sur la lentille avant cela n'aura que très peu de conséquences sur l'image (juste un peu de diffraction par les bords de la cassure). Dans les vieux bouquins de photo ils conseillaient souvent de mettre simplement une point de peinture/vernis noir pour pallier le risque de diffraction. Bon c'est sûr que ce sera pas d'une esthétique farouche mais c'est pas ça le plus important...